Прожиточный минимум в Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум в Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.10.2023 по делу N 33-10331/2023 (УИД 63RS0039-01-2022-006682-78)
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: Об обязании выплатить компенсацию.
Обстоятельства: Истица указала, что является вдовой инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, умершего по мере развития полученных заболеваний. Истица обратилась с требованием о назначении выплат оспариваемой ежемесячной денежной компенсации. От истицы незаконно потребовали предоставления судебного решения об установлении факта нахождения на иждивении мужа на момент его смерти.
Решение: Отказано.Судебная коллегия, анализируя установленные обстоятельства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что сам по себе факт превышения дохода Д.Н.П. над доходом истца не свидетельствует о том, что Д. находилась на иждивении супруга, Д.Н.П. являясь инвалидом, нуждался в лечении и установленные ему социальные выплаты и пособия подлежали расходованию в его интересах, получаемые при жизни Д.Н.П. выплаты были направлены на его содержание и поддержание здоровья, как инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, сама же Д. имеет постоянный доход, о чем указано в исковом заявлении, из которого следует, ежемесячный доход Д. по пенсионному обеспечению в <данные изъяты> году составлял 16 499,09 рублей, который, в том числе превышает величину прожиточного минимума в Самарской области, утвержденного как в <данные изъяты> году, так и в <данные изъяты> году.
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: Об обязании выплатить компенсацию.
Обстоятельства: Истица указала, что является вдовой инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, умершего по мере развития полученных заболеваний. Истица обратилась с требованием о назначении выплат оспариваемой ежемесячной денежной компенсации. От истицы незаконно потребовали предоставления судебного решения об установлении факта нахождения на иждивении мужа на момент его смерти.
Решение: Отказано.Судебная коллегия, анализируя установленные обстоятельства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что сам по себе факт превышения дохода Д.Н.П. над доходом истца не свидетельствует о том, что Д. находилась на иждивении супруга, Д.Н.П. являясь инвалидом, нуждался в лечении и установленные ему социальные выплаты и пособия подлежали расходованию в его интересах, получаемые при жизни Д.Н.П. выплаты были направлены на его содержание и поддержание здоровья, как инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, сама же Д. имеет постоянный доход, о чем указано в исковом заявлении, из которого следует, ежемесячный доход Д. по пенсионному обеспечению в <данные изъяты> году составлял 16 499,09 рублей, который, в том числе превышает величину прожиточного минимума в Самарской области, утвержденного как в <данные изъяты> году, так и в <данные изъяты> году.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие принципа справедливости и законности в административном судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Действительно, в некоторых законах индексация предусматривается по методу, учитывающему названные группы. Например, так обстоят дела с алиментными обязательствами (п. 1 ст. 117 СК). Статья 318 ГК такой вариативности метода индексации выплат не предусматривает. Установленная в законодательстве дифференциация используемых показателей прожиточного минимума может возбуждать вопрос о соответствии Конституции релевантных норм законов. Дело в том, что кредиторы по обязательствам, предусматривающим выплату на непосредственное содержание гражданина, оказываются в неравных условиях, оснований для которых не усматривается. Приведем иллюстрацию на основе наших расчетов. Допустим, в Самарской области проживают два кредитора, один - пенсионер с алиментным требованием, а другой - трудоспособный гражданин с деликтным требованием. Каждому ежемесячно причитается по 20 000 руб. Индексация выплат в связи с ростом прожиточного минимума во втором квартале 2020 г. приведет к тому, что алиментный кредитор получит на 34 руб. в месяц меньше, чем деликтный кредитор. Конечно, как говорится, цена вопроса невелика, но тут дело в принципе, поскольку все равно результат получается несправедливый.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Действительно, в некоторых законах индексация предусматривается по методу, учитывающему названные группы. Например, так обстоят дела с алиментными обязательствами (п. 1 ст. 117 СК). Статья 318 ГК такой вариативности метода индексации выплат не предусматривает. Установленная в законодательстве дифференциация используемых показателей прожиточного минимума может возбуждать вопрос о соответствии Конституции релевантных норм законов. Дело в том, что кредиторы по обязательствам, предусматривающим выплату на непосредственное содержание гражданина, оказываются в неравных условиях, оснований для которых не усматривается. Приведем иллюстрацию на основе наших расчетов. Допустим, в Самарской области проживают два кредитора, один - пенсионер с алиментным требованием, а другой - трудоспособный гражданин с деликтным требованием. Каждому ежемесячно причитается по 20 000 руб. Индексация выплат в связи с ростом прожиточного минимума во втором квартале 2020 г. приведет к тому, что алиментный кредитор получит на 34 руб. в месяц меньше, чем деликтный кредитор. Конечно, как говорится, цена вопроса невелика, но тут дело в принципе, поскольку все равно результат получается несправедливый.
Нормативные акты
Статья: Порядок наложения ареста на имущество в рамках гражданского и арбитражного процессов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу указанных норм арест может быть наложен судом на весь срок действия обеспечительных мер на денежные средства, иные ценности, а также электронные денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в соответствующем субъекте РФ для соответствующих категорий населения, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу указанных норм арест может быть наложен судом на весь срок действия обеспечительных мер на денежные средства, иные ценности, а также электронные денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в соответствующем субъекте РФ для соответствующих категорий населения, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве.