Прожиточный минимум в Рязанской области в 2019 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум в Рязанской области в 2019 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 547-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 4 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице, являющейся индивидуальным предпринимателем, отказано в признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, поскольку размер среднедушевого дохода ее семьи превысил 1,5-кратную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленную в Рязанской области во II квартале 2018 года. При этом суды пришли к выводу, что для определения размера среднедушевого дохода семьи должен быть учтен доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", без учета произведенных им расходов.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 4 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице, являющейся индивидуальным предпринимателем, отказано в признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, поскольку размер среднедушевого дохода ее семьи превысил 1,5-кратную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленную в Рязанской области во II квартале 2018 года. При этом суды пришли к выводу, что для определения размера среднедушевого дохода семьи должен быть учтен доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", без учета произведенных им расходов.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3576-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Алеси Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 4 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице, являющейся адвокатом, отказано в признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, поскольку размер среднедушевого дохода ее семьи превысил 1,5-кратную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленную в Рязанской области во II квартале 2018 года. При этом суды пришли к выводу, что размер среднедушевого дохода семьи адвоката определяется исходя из дохода, отраженного в его декларации до вычета соответствующего налога и до применения профессиональных налоговых вычетов.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Алеси Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 4 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице, являющейся адвокатом, отказано в признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, поскольку размер среднедушевого дохода ее семьи превысил 1,5-кратную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленную в Рязанской области во II квартале 2018 года. При этом суды пришли к выводу, что размер среднедушевого дохода семьи адвоката определяется исходя из дохода, отраженного в его декларации до вычета соответствующего налога и до применения профессиональных налоговых вычетов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушение требований размера алиментов на несовершеннолетних детей как основание признания соглашения об уплате алиментов недействительным
(Астапова Т.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 2)Соответственно, вышеуказанные разъяснения подтверждают наличие некоторого критерия в определении минимального порогового значения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка - 0,5 прожиточного минимума, который может быть уменьшен, но только при заслуживающих внимания обстоятельствах. Например, Воронежский областной суд отметил, что обстоятельств, которые объективно не позволяют произвести с ответчика взыскание алиментов в размере половины величины прожиточного минимума, не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у С.В.А. каких-либо ограничений по трудоспособности, инвалидности либо свидетельствующие о том, что он не имеет возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу <12>. Или Рязанским областным судом был отклонен довод, что единственным доходом ответчика являются денежные средства, получаемые от ухода за инвалидом 2-й группы в сумме 1 200 руб. По убеждению суда апелляционной инстанции, в том случае, если дохода истца недостаточно для содержания своих детей, он должен изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своего ребенка путем выплаты алиментов без сохранения при этом прежнего уровня жизнеобеспечения ребенка <13>. А потому абсолютно закономерно, что Октябрьский районный суд города Екатеринбурга признал недействительным соглашение об уплате алиментов, согласно которому сторонами установлен ежемесячный размер алиментов в размере 500 руб., и взыскал с Ш.Е.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 9 600 руб., что составляет 0,83 величины прожиточного минимума, установленного для детей <14>. Или, в частности, Люберецкий городской суд Московской области признал недействительным соглашение об уплате алиментов и взыскал с В.Е.Н. в пользу В.В. алименты на содержание двоих несовершеннолетних в размере 11 881 руб. - одного прожиточного минимума <15>.
(Астапова Т.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 2)Соответственно, вышеуказанные разъяснения подтверждают наличие некоторого критерия в определении минимального порогового значения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка - 0,5 прожиточного минимума, который может быть уменьшен, но только при заслуживающих внимания обстоятельствах. Например, Воронежский областной суд отметил, что обстоятельств, которые объективно не позволяют произвести с ответчика взыскание алиментов в размере половины величины прожиточного минимума, не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у С.В.А. каких-либо ограничений по трудоспособности, инвалидности либо свидетельствующие о том, что он не имеет возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу <12>. Или Рязанским областным судом был отклонен довод, что единственным доходом ответчика являются денежные средства, получаемые от ухода за инвалидом 2-й группы в сумме 1 200 руб. По убеждению суда апелляционной инстанции, в том случае, если дохода истца недостаточно для содержания своих детей, он должен изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своего ребенка путем выплаты алиментов без сохранения при этом прежнего уровня жизнеобеспечения ребенка <13>. А потому абсолютно закономерно, что Октябрьский районный суд города Екатеринбурга признал недействительным соглашение об уплате алиментов, согласно которому сторонами установлен ежемесячный размер алиментов в размере 500 руб., и взыскал с Ш.Е.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 9 600 руб., что составляет 0,83 величины прожиточного минимума, установленного для детей <14>. Или, в частности, Люберецкий городской суд Московской области признал недействительным соглашение об уплате алиментов и взыскал с В.Е.Н. в пользу В.В. алименты на содержание двоих несовершеннолетних в размере 11 881 руб. - одного прожиточного минимума <15>.
Статья: Компенсация за объекты, которые подлежат исключению из конкурсной массы: обзор правоприменительной практики
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)<137> См.: Определения Двенадцатого ААС от 06.09.2022 по делу N А06-1754/2016; АС Свердловской области от 24.03.2021 по делу N А60-42869/2019; АС Рязанской области от 04.12.2020 по делу N А54-116/2015; АС Чувашской области от 23.03.2023 по делу N А79-1152/2018; АС Курской области от 28.03.2022 по делу N А35-10672/2018; АС Волгоградской области от 27.10.2021 по делу N А12-31837/2018; АС Новосибирской области от 06.09.2021 по делу N А45-17350/2016; АС Курганской области от 27.08.2020 по делу N А34-588/2019.
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)<137> См.: Определения Двенадцатого ААС от 06.09.2022 по делу N А06-1754/2016; АС Свердловской области от 24.03.2021 по делу N А60-42869/2019; АС Рязанской области от 04.12.2020 по делу N А54-116/2015; АС Чувашской области от 23.03.2023 по делу N А79-1152/2018; АС Курской области от 28.03.2022 по делу N А35-10672/2018; АС Волгоградской области от 27.10.2021 по делу N А12-31837/2018; АС Новосибирской области от 06.09.2021 по делу N А45-17350/2016; АС Курганской области от 27.08.2020 по делу N А34-588/2019.
Статья: "Ловушки" в санкциях норм Особенной части Уголовного кодекса
(Простосердов М.А.)
("Уголовное право", 2020, N 2)<5> См.: Апелляционное определение Рязанского областного суда от 2 декабря 2019 г. N 22-1102/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
(Простосердов М.А.)
("Уголовное право", 2020, N 2)<5> См.: Апелляционное определение Рязанского областного суда от 2 декабря 2019 г. N 22-1102/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Спортсмены - споры профессиональных спортсменов по трудовым вопросам (анализ)
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2022, N 10)При этом, учитывая, что профессиональная спортивная деятельность связана с риском для здоровья, в трудовой договор со спортсменом должен быть включен пункт "обеспечение работодателем страхования жизни и здоровья спортсмена". При наступлении страхового случая обязательным условием получения страховой выплаты является расследование несчастного случая с грамотным и своевременным его оформлением. В качестве примера приведем решение Советского районного суда города Рязани от 29.01.2019 по делу N 2-213/2019(2-2796/2018;)~М-2712/2018. Спортсменка обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Рязанской области "Ж.", мотивируя тем, что работает в указанном футбольном клубе по срочному трудовому договору. С ней произошел сокрытый несчастный случай на производстве, когда она принимала участие в спортивных соревнованиях - чемпионате России по футболу среди женских команд клубов высшего дивизиона. В рамках данного чемпионата на стадионе она принимала участие в составе команды "Ж." в матче. Перед началом матча она была осмотрена врачом своей команды и главным тренером своей команды и допущена к участию в матче. На 31-й минуте матча в процессе игры после столкновения с другим игроком она упала на покрытие футбольного поля. Сразу после падения она испытала сильную боль и не могла самостоятельно подняться на ноги. Врачом команды ей была оказана неотложная помощь - обезболивание. После обезболивания она попыталась продолжить игру, но из-за повреждения стала хромать, каждое движение вызывало сильную боль, о чем она, осознав, что не сможет из-за травмы продолжать участвовать в матче, сообщила тренеру команды, и на 38-й минуте игры была заменена тренером на другого игрока. После окончания матча она вместе с командой вернулась в г. Рязань, но участвовать в плановых тренировках не могла в связи с усилившейся болью. Через несколько дней ее посетил врач команды, который после осмотра порекомендовал сделать МРТ-исследование. МРТ-исследование было проведено в Центре магнитно-резонансной томографии ГБУ РО "О.", по результатам которого было дано заключение о полученных травмах. После чего она обратилась за медицинской помощью в отделение Рязанской областной клинической больницы и после осмотра врачами была помещена на стационарное лечение. В условиях стационара спортсменке под наркозом была проведена артроскопическая диагностика. В период с 04.07.2018 по 17.07.2018 она была нетрудоспособна, и ей был оформлен листок нетрудоспособности, который она 18.07.2018 передала ответчику. Поскольку полученная травма являлась страховым случаем, 20.08.2018 она обратилась с устным запросом в САО "ВСК" за разъяснением по поводу возможности получения страховой выплаты, на что ей устно было сообщено, что для принятия решения о производстве страховой выплаты страховщику в числе прочих документов должны быть представлены: справка врача команды и справка страхователя об обстоятельствах наступления страхового случая, которые не были представлены ответчиком в САО "ВСК" и не были ей выданы. Спортсменка обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать справку о том, что во время игры ею была получена травма, на что получила ответ в форме резолюции о том, что запрашиваемую справку ответчик выдать не может, так как отсутствуют заключение врача-травматолога по месту проведения игры и акт о травме. По мнению спортсменки, после получения ее заявления с сообщением о несчастном случае ответчик согласно ст. 229.1 ТК РФ был обязан в течение 30 дней провести расследование несчастного случая и составить акт по форме Н-1ПС и выдать ей один экземпляр данного акта в трехдневный срок. Вместе с тем в протоколе чемпионата полученная травма не была отражена, однако факт получения ею травмы при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается видеозаписью матча. Действия ответчика, связанные с необоснованным отказом в выдаче ей документов, необходимых для получения страхового возмещения, причинили ее моральный вред в форме нравственных страданий, она испытала чувство обиды из-за равнодушного отношения ответчика к ней и неблагоприятной жизненной ситуации, в которую она попала в связи с выполнением трудовых обязанностей. Рассмотрев это дело, суд решил исковые требования спортсменки к Государственному автономному учреждению Рязанской области "Ж." о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности по выдаче документов и компенсации морального вреда удовлетворить частично, в результате рассмотрения дела была уменьшена компенсация морального вреда.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2022, N 10)При этом, учитывая, что профессиональная спортивная деятельность связана с риском для здоровья, в трудовой договор со спортсменом должен быть включен пункт "обеспечение работодателем страхования жизни и здоровья спортсмена". При наступлении страхового случая обязательным условием получения страховой выплаты является расследование несчастного случая с грамотным и своевременным его оформлением. В качестве примера приведем решение Советского районного суда города Рязани от 29.01.2019 по делу N 2-213/2019(2-2796/2018;)~М-2712/2018. Спортсменка обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Рязанской области "Ж.", мотивируя тем, что работает в указанном футбольном клубе по срочному трудовому договору. С ней произошел сокрытый несчастный случай на производстве, когда она принимала участие в спортивных соревнованиях - чемпионате России по футболу среди женских команд клубов высшего дивизиона. В рамках данного чемпионата на стадионе она принимала участие в составе команды "Ж." в матче. Перед началом матча она была осмотрена врачом своей команды и главным тренером своей команды и допущена к участию в матче. На 31-й минуте матча в процессе игры после столкновения с другим игроком она упала на покрытие футбольного поля. Сразу после падения она испытала сильную боль и не могла самостоятельно подняться на ноги. Врачом команды ей была оказана неотложная помощь - обезболивание. После обезболивания она попыталась продолжить игру, но из-за повреждения стала хромать, каждое движение вызывало сильную боль, о чем она, осознав, что не сможет из-за травмы продолжать участвовать в матче, сообщила тренеру команды, и на 38-й минуте игры была заменена тренером на другого игрока. После окончания матча она вместе с командой вернулась в г. Рязань, но участвовать в плановых тренировках не могла в связи с усилившейся болью. Через несколько дней ее посетил врач команды, который после осмотра порекомендовал сделать МРТ-исследование. МРТ-исследование было проведено в Центре магнитно-резонансной томографии ГБУ РО "О.", по результатам которого было дано заключение о полученных травмах. После чего она обратилась за медицинской помощью в отделение Рязанской областной клинической больницы и после осмотра врачами была помещена на стационарное лечение. В условиях стационара спортсменке под наркозом была проведена артроскопическая диагностика. В период с 04.07.2018 по 17.07.2018 она была нетрудоспособна, и ей был оформлен листок нетрудоспособности, который она 18.07.2018 передала ответчику. Поскольку полученная травма являлась страховым случаем, 20.08.2018 она обратилась с устным запросом в САО "ВСК" за разъяснением по поводу возможности получения страховой выплаты, на что ей устно было сообщено, что для принятия решения о производстве страховой выплаты страховщику в числе прочих документов должны быть представлены: справка врача команды и справка страхователя об обстоятельствах наступления страхового случая, которые не были представлены ответчиком в САО "ВСК" и не были ей выданы. Спортсменка обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать справку о том, что во время игры ею была получена травма, на что получила ответ в форме резолюции о том, что запрашиваемую справку ответчик выдать не может, так как отсутствуют заключение врача-травматолога по месту проведения игры и акт о травме. По мнению спортсменки, после получения ее заявления с сообщением о несчастном случае ответчик согласно ст. 229.1 ТК РФ был обязан в течение 30 дней провести расследование несчастного случая и составить акт по форме Н-1ПС и выдать ей один экземпляр данного акта в трехдневный срок. Вместе с тем в протоколе чемпионата полученная травма не была отражена, однако факт получения ею травмы при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается видеозаписью матча. Действия ответчика, связанные с необоснованным отказом в выдаче ей документов, необходимых для получения страхового возмещения, причинили ее моральный вред в форме нравственных страданий, она испытала чувство обиды из-за равнодушного отношения ответчика к ней и неблагоприятной жизненной ситуации, в которую она попала в связи с выполнением трудовых обязанностей. Рассмотрев это дело, суд решил исковые требования спортсменки к Государственному автономному учреждению Рязанской области "Ж." о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности по выдаче документов и компенсации морального вреда удовлетворить частично, в результате рассмотрения дела была уменьшена компенсация морального вреда.
Статья: О некоторых аспектах определения судом места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
(Рудьман Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2019, N 4)<13> См., напр.: решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 мая 2018 г. по делу N 2-14/2018. URL: http://sudact.ru/regular/doc/3zBNeRxvIm1t/ (дата обращения: 06.03.2019); решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 мая 2018 г. по делу N 2-14/2018. URL: http://sudact.ru/regular/doc/pYM15UkhjCHj/ (дата обращения: 06.03.2019); решение Кошкинского районного суда Самарской области от 5 июля 2018 г. по делу N 2-298/2018. URL: http://sudact.ru/regular/doc/B0c0sFFh7qd4/ (дата обращения: 06.03.2019), и т.д.
(Рудьман Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2019, N 4)<13> См., напр.: решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 мая 2018 г. по делу N 2-14/2018. URL: http://sudact.ru/regular/doc/3zBNeRxvIm1t/ (дата обращения: 06.03.2019); решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 мая 2018 г. по делу N 2-14/2018. URL: http://sudact.ru/regular/doc/pYM15UkhjCHj/ (дата обращения: 06.03.2019); решение Кошкинского районного суда Самарской области от 5 июля 2018 г. по делу N 2-298/2018. URL: http://sudact.ru/regular/doc/B0c0sFFh7qd4/ (дата обращения: 06.03.2019), и т.д.
Статья: Выплата пособий в рамках пилотного проекта ФСС
(Демидов Г.И.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 1)- с 1 июля 2019 года - Забайкальский край, Архангельская, Воронежская, Ивановская, Мурманская, Пензенская, Рязанская, Сахалинская и Тульская области;
(Демидов Г.И.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 1)- с 1 июля 2019 года - Забайкальский край, Архангельская, Воронежская, Ивановская, Мурманская, Пензенская, Рязанская, Сахалинская и Тульская области;
Статья: "Имущественные" льготы - 2018: решение за регионами
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2018, N 1)Ставка ниже 1,1%. Тюменская, Рязанская, Тульская области, а также Еврейская автономная область решили отменять "движимую" льготу постепенно. В 2018 г. на смену полному освобождению от налогообложения придет льготная налоговая ставка: 0,55% - в Тюменской и Тульской областях, 0,6% - в Рязанской области и 0,5% - в Еврейской автономной области. И только с 2019 г. платить налог с движимых ОС в этих регионах придется по ставке 1,1% <23>.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2018, N 1)Ставка ниже 1,1%. Тюменская, Рязанская, Тульская области, а также Еврейская автономная область решили отменять "движимую" льготу постепенно. В 2018 г. на смену полному освобождению от налогообложения придет льготная налоговая ставка: 0,55% - в Тюменской и Тульской областях, 0,6% - в Рязанской области и 0,5% - в Еврейской автономной области. И только с 2019 г. платить налог с движимых ОС в этих регионах придется по ставке 1,1% <23>.
Статья: Новости от 21.12.2018
("Главная книга", 2019, N 1)- с 01.07.2019 - Забайкальский край, Архангельская, Воронежская, Ивановская, Мурманская, Пензенская, Рязанская, Сахалинская и Тульская области;
("Главная книга", 2019, N 1)- с 01.07.2019 - Забайкальский край, Архангельская, Воронежская, Ивановская, Мурманская, Пензенская, Рязанская, Сахалинская и Тульская области;
Статья: Проблемы формирования резервных фондов муниципальных образований
(Яговкина В.А.)
("Финансовое право", 2023, N 5)При этом иногда в документах сам фонд называется резервным фондом муниципального образования, но при анализе нормативной базы очевидно, что речь идет о резервном фонде местной администрации, просто выбрана неточная формулировка. Либо в дальнейшем в тексте сам фонд называется фондом администрации, и лишь в названии документа, его преамбуле и иных общих тезисных формулировках используется название фонда без указания на орган местного самоуправления. Примером может служить Постановление администрации муниципального образования Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от 25 июля 2019 г. N 22/1 <11>. Этот нормативный акт, если исходить из его названия, регламентирует порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда указанного сельского поселения, но в дальнейшем в тексте документа речь идет об использовании средств резервного фонда администрации муниципального образования.
(Яговкина В.А.)
("Финансовое право", 2023, N 5)При этом иногда в документах сам фонд называется резервным фондом муниципального образования, но при анализе нормативной базы очевидно, что речь идет о резервном фонде местной администрации, просто выбрана неточная формулировка. Либо в дальнейшем в тексте сам фонд называется фондом администрации, и лишь в названии документа, его преамбуле и иных общих тезисных формулировках используется название фонда без указания на орган местного самоуправления. Примером может служить Постановление администрации муниципального образования Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от 25 июля 2019 г. N 22/1 <11>. Этот нормативный акт, если исходить из его названия, регламентирует порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда указанного сельского поселения, но в дальнейшем в тексте документа речь идет об использовании средств резервного фонда администрации муниципального образования.
Статья: Фактический руководитель организации как специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности
(Назарова А.К.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<15> См.: Апелляционное постановление Владимирского областного суда от 5 ноября 2020 г. по делу N 22-1927/2020; приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2020 г. по делу N 1-2/2020; приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 г. по делу N 1-43/2019; приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 г. по делу N 1-1200/2019; приговор Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 14 июля 2020 г. по делу N 1-13/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
(Назарова А.К.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<15> См.: Апелляционное постановление Владимирского областного суда от 5 ноября 2020 г. по делу N 22-1927/2020; приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2020 г. по делу N 1-2/2020; приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 г. по делу N 1-43/2019; приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 г. по делу N 1-1200/2019; приговор Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 14 июля 2020 г. по делу N 1-13/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
"Сложные вопросы дистанционной работы"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)(Решение N 2-17/2019 2-17/2019(2-280/2018;2-2895/2017;)~М-2908/2017 2-280/2018 2-2895/2017 М-2908/2017 от 24 мая 2019 г. по делу N 2-17/2019, Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область).)
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)(Решение N 2-17/2019 2-17/2019(2-280/2018;2-2895/2017;)~М-2908/2017 2-280/2018 2-2895/2017 М-2908/2017 от 24 мая 2019 г. по делу N 2-17/2019, Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область).)
Статья: Вымогательство: спорные вопросы квалификации
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<25> Приговор Нальчикского городского суда от 14 июня 2013 г. по делу N 1-496/13 // URL: https://clck.ru/3DHpix; Апелляционное постановление Рязанского областного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 22-889/2019 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/SxtOHm5tB61r/ (дата обращения: 10.04.2024).
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<25> Приговор Нальчикского городского суда от 14 июня 2013 г. по делу N 1-496/13 // URL: https://clck.ru/3DHpix; Апелляционное постановление Рязанского областного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 22-889/2019 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/SxtOHm5tB61r/ (дата обращения: 10.04.2024).