Прожиточный минимум в Ростове
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум в Ростове (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 N 15АП-17380/2022 по делу N А53-39802/2021
Требование: Об отмене определения об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.
Решение: Определение отменено.Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы не свидетельствуют о необходимости исключения из конкурсной массы суммы в размере 7131,5 рубль (1/2 от суммы прожиточного минимума по Ростовской области для трудоспособного населения) ежемесячно до окончания процедуры (диагноз - гастрит, панкреатит).
Требование: Об отмене определения об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.
Решение: Определение отменено.Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы не свидетельствуют о необходимости исключения из конкурсной массы суммы в размере 7131,5 рубль (1/2 от суммы прожиточного минимума по Ростовской области для трудоспособного населения) ежемесячно до окончания процедуры (диагноз - гастрит, панкреатит).
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу N 88-1297/2023, 2-183/2022
Категория: Особое производство.
Требования: Об установлении факта нахождения на иждивении.
Обстоятельства: Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для реализации предусмотренного законом права на включение в круг наследников.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что заявитель Х. и Б. проживали совместно и осуществляли совместные расходы, также не доказывает факт нахождения Х. на иждивении Б., в том числе при наличии у заявителя постоянного источника дохода в виде пенсии и с учетом величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области.
Категория: Особое производство.
Требования: Об установлении факта нахождения на иждивении.
Обстоятельства: Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для реализации предусмотренного законом права на включение в круг наследников.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что заявитель Х. и Б. проживали совместно и осуществляли совместные расходы, также не доказывает факт нахождения Х. на иждивении Б., в том числе при наличии у заявителя постоянного источника дохода в виде пенсии и с учетом величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего
(Кириченко Н.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 4)Определением от 11 февраля 2013 г. Каменский районный суд Ростовской области взыскал в пользу О. с Министерства обороны Российской Федерации на основании ст. 208 ГПК РФ ежемесячно начиная с 1 января 2013 г. денежную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области, а также единовременно задолженность за период с 1 мая 2011 г. по 30 сентября 2012 г.
(Кириченко Н.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 4)Определением от 11 февраля 2013 г. Каменский районный суд Ростовской области взыскал в пользу О. с Министерства обороны Российской Федерации на основании ст. 208 ГПК РФ ежемесячно начиная с 1 января 2013 г. денежную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области, а также единовременно задолженность за период с 1 мая 2011 г. по 30 сентября 2012 г.
Статья: О МРОТ, зарплате и наказании работника
(Тарасова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)По общему правилу МРОТ устанавливается федеральным законом (ст. 133 ТК РФ). Вместе с тем субъекты РФ в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ могут установить на своей территории более высокий МРОТ, исходя из социально-экономических условий и прожиточного минимума на этой территории. К примеру, в Ростовской области МРОТ на 2023 год составляет 19 490,4 руб.
(Тарасова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)По общему правилу МРОТ устанавливается федеральным законом (ст. 133 ТК РФ). Вместе с тем субъекты РФ в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ могут установить на своей территории более высокий МРОТ, исходя из социально-экономических условий и прожиточного минимума на этой территории. К примеру, в Ростовской области МРОТ на 2023 год составляет 19 490,4 руб.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)<1> 21 января 2003 г. городской суд вынес решение, предписывающее увеличить ежемесячное пособие, причитающееся заявителю, в соответствии с величиной прожиточного минимума. При пересчете суммы пособия заявителя суд применил коэффициент 1,92, основанный на данных, предоставленных областным комитетом статистики. В результате ежемесячное пособие увеличилось до 4 800 российских рублей, а ежемесячная надбавка на питание увеличилась до 576 рублей. Суд предписал ответчику выплатить заявителю пересчитанную сумму с 1 января 2002 г. за вычетом уже выплаченных сумм. 16 апреля 2003 г. решение было оставлено без изменений по результатам рассмотрения кассационной жалобы Ростовским областным судом и вступило в законную силу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)<1> 21 января 2003 г. городской суд вынес решение, предписывающее увеличить ежемесячное пособие, причитающееся заявителю, в соответствии с величиной прожиточного минимума. При пересчете суммы пособия заявителя суд применил коэффициент 1,92, основанный на данных, предоставленных областным комитетом статистики. В результате ежемесячное пособие увеличилось до 4 800 российских рублей, а ежемесячная надбавка на питание увеличилась до 576 рублей. Суд предписал ответчику выплатить заявителю пересчитанную сумму с 1 января 2002 г. за вычетом уже выплаченных сумм. 16 апреля 2003 г. решение было оставлено без изменений по результатам рассмотрения кассационной жалобы Ростовским областным судом и вступило в законную силу.