Прожиточный минимум в Архангельской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум в Архангельской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.10.2024 N 33-8079/2024 (УИД 29RS0024-01-2024-000672-94)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец, являясь пассажиром автомобиля, получила телесные повреждения. Истец ссылается на то, что в результате действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.Однако, то обстоятельство, что ответчик является пенсионером само по себе о тяжелом имущественном положении ответчика не свидетельствует, поскольку он получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", которая существенно превышает величину прожиточного минимума для пенсионера в г. Архангельске (в 2023 г. - 13 881 руб. в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 8 декабря 2022 г. N 1024-пп).
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец, являясь пассажиром автомобиля, получила телесные повреждения. Истец ссылается на то, что в результате действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.Однако, то обстоятельство, что ответчик является пенсионером само по себе о тяжелом имущественном положении ответчика не свидетельствует, поскольку он получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", которая существенно превышает величину прожиточного минимума для пенсионера в г. Архангельске (в 2023 г. - 13 881 руб. в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 8 декабря 2022 г. N 1024-пп).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)<17> См.: пункт 6 ст. 4 Закона Архангельской области от 19 сентября 2001 г. N 64-8-ОЗ "О прожиточном минимуме в Архангельской области" (в редакции Закона Архангельской области от 8 декабря 2021 г. N 494-30-ОЗ) (URL: https://docs.cntd.ru/document/962005484); Постановление правительства Архангельской области от 31 мая 2022 г. N 365-пп "Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2022 год" (URL: https://xn-29-6kca7ah3bxn0b9a.xn-p1ai/documents/96/5072/).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)<17> См.: пункт 6 ст. 4 Закона Архангельской области от 19 сентября 2001 г. N 64-8-ОЗ "О прожиточном минимуме в Архангельской области" (в редакции Закона Архангельской области от 8 декабря 2021 г. N 494-30-ОЗ) (URL: https://docs.cntd.ru/document/962005484); Постановление правительства Архангельской области от 31 мая 2022 г. N 365-пп "Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2022 год" (URL: https://xn-29-6kca7ah3bxn0b9a.xn-p1ai/documents/96/5072/).
Статья: Развитие российского законодательства о социальном обеспечении в условиях распространения коронавирусной инфекции
(Гусева Т.С., Семянникова Д.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 4)2. Воспитание ребенка одиноким родителем, многодетность семьи. В Свердловской области, в Архангельской области единовременные денежные выплаты положены многодетным семьям, имеющим среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в регионе <10>.
(Гусева Т.С., Семянникова Д.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 4)2. Воспитание ребенка одиноким родителем, многодетность семьи. В Свердловской области, в Архангельской области единовременные денежные выплаты положены многодетным семьям, имеющим среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в регионе <10>.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1417-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации"Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2015 года, в которое были внесены изменения постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2015 года, была рассчитана задолженность по алиментам пропорционально росту установленного законом минимального размера оплаты труда (с 1 марта 2007 года по 30 ноября 2011 года) и пропорционально росту величины прожиточного минимума (с 1 декабря 2011 года по 31 марта 2015 года), составившая 3 422 808 рублей 36 копеек. А.А. Цветков, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением о его оспаривании, в удовлетворении которого решением данного суда от 4 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 октября 2015 года, было отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю также было отказано (определения судей Архангельского областного суда от 24 ноября 2015 года и Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2016 года).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации"Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2015 года, в которое были внесены изменения постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2015 года, была рассчитана задолженность по алиментам пропорционально росту установленного законом минимального размера оплаты труда (с 1 марта 2007 года по 30 ноября 2011 года) и пропорционально росту величины прожиточного минимума (с 1 декабря 2011 года по 31 марта 2015 года), составившая 3 422 808 рублей 36 копеек. А.А. Цветков, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением о его оспаривании, в удовлетворении которого решением данного суда от 4 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 октября 2015 года, было отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю также было отказано (определения судей Архангельского областного суда от 24 ноября 2015 года и Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2016 года).
Статья: Иждивение через призму межотраслевых правовых связей: универсальный подход или учет отраслевой специфики?
(Гусева Т.С., Низамова Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)<11> См., например: Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 г., Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 2-303/2020 Люблинского районного суда г. Москвы, Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г., Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 2-1928/2019 Тверского районного суда г. Москвы, Решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 июня 2019 г. по делу N 2-1305/2019, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 октября 2019 г. по делу N 33-5694/2019р.
(Гусева Т.С., Низамова Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)<11> См., например: Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 г., Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 2-303/2020 Люблинского районного суда г. Москвы, Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г., Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 2-1928/2019 Тверского районного суда г. Москвы, Решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 июня 2019 г. по делу N 2-1305/2019, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 октября 2019 г. по делу N 33-5694/2019р.
Статья: Споры по алиментам
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Внимания заслуживает и вопрос определения размера алиментов в твердой сумме. Помимо подтверждения расходов на ребенка, можно также привязывать требуемый размер алиментов к прожиточному минимуму. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" Верховный Суд указал, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Внимания заслуживает и вопрос определения размера алиментов в твердой сумме. Помимо подтверждения расходов на ребенка, можно также привязывать требуемый размер алиментов к прожиточному минимуму. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" Верховный Суд указал, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.