Прожиточный минимум Смоленская область 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум Смоленская область 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N 36-АПА19-2
Об изменении решения Смоленского областного суда от 29.11.2018 и признании частично недействующим пункта 4 Порядка предоставления на территории Смоленской области меры социальной поддержки семей при рождении (усыновлении рожденных в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах) третьего ребенка или последующих детей в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 18.01.2013 N 9.Названная в Указе мера социальной поддержки на территории Смоленской области установлена Законом Смоленской области N 60-з (статья 1), который предоставляет право на получение ежемесячной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, проживающим на территории области, при рождении (усыновлении рожденных в 2016, 2017, 2018 и 2019 годах) третьего ребенка или последующих детей (в том числе в случае смерти первого, второго, третьего ребенка и (или) последующих детей, при условии, что была произведена государственная регистрация его (их) рождения) в 2016, 2017, 2018 и 2019 годах, указав, что при возникновении права на меру социальной поддержки не учитываются дети, находящиеся на полном государственном обеспечении и дети, в отношении которых родители лишены родительских прав, ограничены в родительских правах или отменено усыновление (статья 2).
Об изменении решения Смоленского областного суда от 29.11.2018 и признании частично недействующим пункта 4 Порядка предоставления на территории Смоленской области меры социальной поддержки семей при рождении (усыновлении рожденных в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах) третьего ребенка или последующих детей в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 18.01.2013 N 9.Названная в Указе мера социальной поддержки на территории Смоленской области установлена Законом Смоленской области N 60-з (статья 1), который предоставляет право на получение ежемесячной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, проживающим на территории области, при рождении (усыновлении рожденных в 2016, 2017, 2018 и 2019 годах) третьего ребенка или последующих детей (в том числе в случае смерти первого, второго, третьего ребенка и (или) последующих детей, при условии, что была произведена государственная регистрация его (их) рождения) в 2016, 2017, 2018 и 2019 годах, указав, что при возникновении права на меру социальной поддержки не учитываются дети, находящиеся на полном государственном обеспечении и дети, в отношении которых родители лишены родительских прав, ограничены в родительских правах или отменено усыновление (статья 2).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности реализации компетенции местного самоуправления в условиях достаточного финансирования
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)<48> См., напр.: Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 ноября 2019 г. N 12-89/2019 по делу N 12-89/2019; Решение Смоленского областного суда от 16 мая 2018 г. по делу N 21-175/2018; Решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 8 сентября 2020 г. по делу N 12-26/2020.
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)<48> См., напр.: Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 ноября 2019 г. N 12-89/2019 по делу N 12-89/2019; Решение Смоленского областного суда от 16 мая 2018 г. по делу N 21-175/2018; Решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 8 сентября 2020 г. по делу N 12-26/2020.
Статья: Ответственность аутсорсинговой компании за вред, причиненный ее работником
(Мухтарова О.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)<13> Решение АС Смоленской области от 26.05.2020 по делу N А62-7979/2019.
(Мухтарова О.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)<13> Решение АС Смоленской области от 26.05.2020 по делу N А62-7979/2019.
Статья: Генезис комплаенс-контроля в финансовой сфере
(Баракина Е.Ю.)
("Финансовое право", 2022, N 11)<10> О взыскании 7 782 241 рублей 97 копеек: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2021 г. по делу N А60-41843/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/im4Uc0JEn6LD/ (дата обращения: 01.09.2022); О взыскании неосновательного обогащения: Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 февраля 2021 г. по делу N А62-12282/2019 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/4hVcvv4YyggW/ (дата обращения: 01.09.2022); О взыскании задолженности в размере 71 572 591 рубля 35 копеек: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 г. по делу N А07-15093/2018 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/F94joVDtXwo1/ (дата обращения: 01.09.2022).
(Баракина Е.Ю.)
("Финансовое право", 2022, N 11)<10> О взыскании 7 782 241 рублей 97 копеек: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2021 г. по делу N А60-41843/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/im4Uc0JEn6LD/ (дата обращения: 01.09.2022); О взыскании неосновательного обогащения: Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 февраля 2021 г. по делу N А62-12282/2019 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/4hVcvv4YyggW/ (дата обращения: 01.09.2022); О взыскании задолженности в размере 71 572 591 рубля 35 копеек: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 г. по делу N А07-15093/2018 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/F94joVDtXwo1/ (дата обращения: 01.09.2022).
Статья: К вопросу об условиях осуществления ревизии при реализации судьями судов общей юрисдикции полномочий по пересмотру постановления (решения) по делу об административном правонарушении
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)<24> Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 января 2020 г. N 12-229/2020(12-986/2019); решение Чухломского районного суда Костромской области от 11 декабря 2019 г. N 12-31/2019; решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2017 г. N 12-189/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)<24> Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 января 2020 г. N 12-229/2020(12-986/2019); решение Чухломского районного суда Костромской области от 11 декабря 2019 г. N 12-31/2019; решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2017 г. N 12-189/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Риски использования товарных знаков конкурентов в контекстной рекламе в поисковых системах
(Борисенко А.В.)
("Закон", 2021, N 10)<21> Решение АС Смоленской области от 09.04.2019 по делу N А62-7909/2018. С. 6. Процитированный вывод был прямо поддержан вышестоящими судами (см.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019. С. 13). См. также: Постановление Тринадцатого ААС от 14.12.2020 по делу N А56-110340/2019.
(Борисенко А.В.)
("Закон", 2021, N 10)<21> Решение АС Смоленской области от 09.04.2019 по делу N А62-7909/2018. С. 6. Процитированный вывод был прямо поддержан вышестоящими судами (см.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019. С. 13). См. также: Постановление Тринадцатого ААС от 14.12.2020 по делу N А56-110340/2019.
Статья: Надзор за исполнением законов в сфере правовой статистики
(Багаутдинов Ф.Н., Гаврилов М.А.)
("Законность", 2020, N 1)Подобная коллизия на практике подталкивает некоторых должностных лиц органов Следственного комитета РФ к неисполнению требований Генеральной прокуратуры РФ. Например, 21 марта 2019 г. в прокуратуру Смоленской области поступило письмо от исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области о прекращении участия в опытной эксплуатации ГАС ПС со ссылкой на указание заместителя Председателя Следственного комитета РФ. Прокурор Смоленской области внес представление в адрес исполняющего обязанности руководителя названного подразделения Следственного комитета РФ с требованием об устранении нарушений закона в сфере правовой статистики. Однако акт прокурорского реагирования был оставлен без удовлетворения, прокурору дан ответ о том, что названное следственное управление не является субъектом исполнения Приказа Генерального прокурора РФ от 18 января 2016 г. N 18 "О проведении опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики".
(Багаутдинов Ф.Н., Гаврилов М.А.)
("Законность", 2020, N 1)Подобная коллизия на практике подталкивает некоторых должностных лиц органов Следственного комитета РФ к неисполнению требований Генеральной прокуратуры РФ. Например, 21 марта 2019 г. в прокуратуру Смоленской области поступило письмо от исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области о прекращении участия в опытной эксплуатации ГАС ПС со ссылкой на указание заместителя Председателя Следственного комитета РФ. Прокурор Смоленской области внес представление в адрес исполняющего обязанности руководителя названного подразделения Следственного комитета РФ с требованием об устранении нарушений закона в сфере правовой статистики. Однако акт прокурорского реагирования был оставлен без удовлетворения, прокурору дан ответ о том, что названное следственное управление не является субъектом исполнения Приказа Генерального прокурора РФ от 18 января 2016 г. N 18 "О проведении опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики".
Статья: Правовой статус блочно-модульной котельной: отдельные аспекты отраслевого законодательства
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N 20АП-4069/2019 по делу N А62-7012/2018, оставленного без изменений Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019 N Ф10-4719/2019, суды отмечают, что принадлежащий предпринимателю объект "Газопровод для газоснабжения административно-складского здания по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Михновка" является линейным сооружением вспомогательного характера и предназначен для обслуживания принадлежащего истцу здания...".
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N 20АП-4069/2019 по делу N А62-7012/2018, оставленного без изменений Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019 N Ф10-4719/2019, суды отмечают, что принадлежащий предпринимателю объект "Газопровод для газоснабжения административно-складского здания по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Михновка" является линейным сооружением вспомогательного характера и предназначен для обслуживания принадлежащего истцу здания...".
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<32> См., напр.: приговоры Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 10 июля 2020 г. N 1-210/2020 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2019 г. N 1-237/2019 по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Луховицкого районного суда Московской области от 29 августа 2019 г. N 1-96/2019 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 г. N 1-204/2018 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2018 г. N 1-269/2018 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Буйского районного суда Костромской области от 24 января 2019 г. N 1-10/2019 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ // https://sudact.ru.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<32> См., напр.: приговоры Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 10 июля 2020 г. N 1-210/2020 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2019 г. N 1-237/2019 по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Луховицкого районного суда Московской области от 29 августа 2019 г. N 1-96/2019 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 г. N 1-204/2018 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2018 г. N 1-269/2018 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Буйского районного суда Костромской области от 24 января 2019 г. N 1-10/2019 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ // https://sudact.ru.
Статья: Анализ правового статуса участников таможенных правоотношений в странах ЕАЭС
(Берзинь О.А., Шлягина Е.Н., Тюрина К.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)<15> Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 января 2020 г. по делу N А62-10912/2019.
(Берзинь О.А., Шлягина Е.Н., Тюрина К.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)<15> Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 января 2020 г. по делу N А62-10912/2019.
Статья: Обзор коммерческих споров, перешедших в уголовную плоскость
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)<8> Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.04.2019 по делу N 22-553/2019.
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)<8> Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.04.2019 по делу N 22-553/2019.
"Сложные вопросы дисциплинарных взысканий"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Например, в решении Смоленского районного суда (Смоленской области) N 2-1672/2018 2-230/2019 2-230/2019(2-1672/2018;)~М-1441/2018 М-1441/2018 от 24 января 2019 г. по делу N 2-1672/2018 суд признал расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Например, в решении Смоленского районного суда (Смоленской области) N 2-1672/2018 2-230/2019 2-230/2019(2-1672/2018;)~М-1441/2018 М-1441/2018 от 24 января 2019 г. по делу N 2-1672/2018 суд признал расходы на представителя в размере 15 000 рублей.