Прожиточный минимум Рязань
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум Рязань (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Однако должник, ссылаясь на нахождение на своем иждивении ребенка, имеющего другого родителя, может не представить каких-либо доказательств неучастия другого родителя в содержании ребенка. Именно такая ситуация сложилась при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области заявления О.Г. Клепиковой об исключении из конкурсной массы, формируемой за счет ее заработной платы, денежных средств в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и двух прожиточных минимумов на несовершеннолетних детей. Заявителем не было представлено сведений ни о размере средств, выплачиваемых отцом младшего ребенка в добровольном порядке, ни о взыскании заявителем алиментов на указанного ребенка. По этой причине, исходя из обязанности отца по содержанию ребенка, Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 г. из конкурсной массы были исключены ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, прожиточного минимума для детей на старшего ребенка и 1/2 прожиточного минимума для детей в Рязанской области на младшего ребенка. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. Определение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе <28>. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2021 г. указанные судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. О.Г. Клепиковой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ <29>. Позиция судов по данному вопросу - исключение не целого, а 1/2 прожиточного минимума для детей в Рязанской области на младшего ребенка, на которого могут быть, но не взысканы алименты с другого родителя (что свидетельствует об элементарном нежелании заявителя обременять себя обращением к мировому судье или в районный суд с заявлением о взыскании алиментов на этого ребенка), - заслуживает поддержки.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Однако должник, ссылаясь на нахождение на своем иждивении ребенка, имеющего другого родителя, может не представить каких-либо доказательств неучастия другого родителя в содержании ребенка. Именно такая ситуация сложилась при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области заявления О.Г. Клепиковой об исключении из конкурсной массы, формируемой за счет ее заработной платы, денежных средств в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и двух прожиточных минимумов на несовершеннолетних детей. Заявителем не было представлено сведений ни о размере средств, выплачиваемых отцом младшего ребенка в добровольном порядке, ни о взыскании заявителем алиментов на указанного ребенка. По этой причине, исходя из обязанности отца по содержанию ребенка, Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 г. из конкурсной массы были исключены ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, прожиточного минимума для детей на старшего ребенка и 1/2 прожиточного минимума для детей в Рязанской области на младшего ребенка. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. Определение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе <28>. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2021 г. указанные судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. О.Г. Клепиковой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ <29>. Позиция судов по данному вопросу - исключение не целого, а 1/2 прожиточного минимума для детей в Рязанской области на младшего ребенка, на которого могут быть, но не взысканы алименты с другого родителя (что свидетельствует об элементарном нежелании заявителя обременять себя обращением к мировому судье или в районный суд с заявлением о взыскании алиментов на этого ребенка), - заслуживает поддержки.
Статья: Нарушение требований размера алиментов на несовершеннолетних детей как основание признания соглашения об уплате алиментов недействительным
(Астапова Т.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 2)Соответственно, вышеуказанные разъяснения подтверждают наличие некоторого критерия в определении минимального порогового значения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка - 0,5 прожиточного минимума, который может быть уменьшен, но только при заслуживающих внимания обстоятельствах. Например, Воронежский областной суд отметил, что обстоятельств, которые объективно не позволяют произвести с ответчика взыскание алиментов в размере половины величины прожиточного минимума, не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у С.В.А. каких-либо ограничений по трудоспособности, инвалидности либо свидетельствующие о том, что он не имеет возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу <12>. Или Рязанским областным судом был отклонен довод, что единственным доходом ответчика являются денежные средства, получаемые от ухода за инвалидом 2-й группы в сумме 1 200 руб. По убеждению суда апелляционной инстанции, в том случае, если дохода истца недостаточно для содержания своих детей, он должен изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своего ребенка путем выплаты алиментов без сохранения при этом прежнего уровня жизнеобеспечения ребенка <13>. А потому абсолютно закономерно, что Октябрьский районный суд города Екатеринбурга признал недействительным соглашение об уплате алиментов, согласно которому сторонами установлен ежемесячный размер алиментов в размере 500 руб., и взыскал с Ш.Е.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 9 600 руб., что составляет 0,83 величины прожиточного минимума, установленного для детей <14>. Или, в частности, Люберецкий городской суд Московской области признал недействительным соглашение об уплате алиментов и взыскал с В.Е.Н. в пользу В.В. алименты на содержание двоих несовершеннолетних в размере 11 881 руб. - одного прожиточного минимума <15>.
(Астапова Т.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 2)Соответственно, вышеуказанные разъяснения подтверждают наличие некоторого критерия в определении минимального порогового значения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка - 0,5 прожиточного минимума, который может быть уменьшен, но только при заслуживающих внимания обстоятельствах. Например, Воронежский областной суд отметил, что обстоятельств, которые объективно не позволяют произвести с ответчика взыскание алиментов в размере половины величины прожиточного минимума, не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у С.В.А. каких-либо ограничений по трудоспособности, инвалидности либо свидетельствующие о том, что он не имеет возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу <12>. Или Рязанским областным судом был отклонен довод, что единственным доходом ответчика являются денежные средства, получаемые от ухода за инвалидом 2-й группы в сумме 1 200 руб. По убеждению суда апелляционной инстанции, в том случае, если дохода истца недостаточно для содержания своих детей, он должен изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своего ребенка путем выплаты алиментов без сохранения при этом прежнего уровня жизнеобеспечения ребенка <13>. А потому абсолютно закономерно, что Октябрьский районный суд города Екатеринбурга признал недействительным соглашение об уплате алиментов, согласно которому сторонами установлен ежемесячный размер алиментов в размере 500 руб., и взыскал с Ш.Е.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 9 600 руб., что составляет 0,83 величины прожиточного минимума, установленного для детей <14>. Или, в частности, Люберецкий городской суд Московской области признал недействительным соглашение об уплате алиментов и взыскал с В.Е.Н. в пользу В.В. алименты на содержание двоих несовершеннолетних в размере 11 881 руб. - одного прожиточного минимума <15>.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2026 N 6-КГ26-1-К2 (УИД 62RS0023-01-2024-000127-84)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании удержаний из пенсии незаконными, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица считает, что удержание денежных средств из пенсии в размере 50 процентов от выплачиваемой ей пенсии без сохранения прожиточного минимума незаконным.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как органом пенсионного и социального страхования не были обеспечены права истицы на получение и сохранение необходимого пенсионного обеспечения в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионеры) для поддержания нормального уровня жизни.Постановлением правительства Рязанской области от 20 декабря 2022 г. N 498 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Рязанской области на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума по Рязанской области для пенсионеров в размере 11015 руб.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании удержаний из пенсии незаконными, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица считает, что удержание денежных средств из пенсии в размере 50 процентов от выплачиваемой ей пенсии без сохранения прожиточного минимума незаконным.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как органом пенсионного и социального страхования не были обеспечены права истицы на получение и сохранение необходимого пенсионного обеспечения в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионеры) для поддержания нормального уровня жизни.Постановлением правительства Рязанской области от 20 декабря 2022 г. N 498 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Рязанской области на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума по Рязанской области для пенсионеров в размере 11015 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2023 N 310-ЭС20-16154(2) по делу N А54-3047/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением установлен размер задолженности должника по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, так как установлено, что алиментные обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими платежами, в связи с чем они не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и учитываются финансовым управляющим в составе текущих платежей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шитикова Г.А. в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Патрушева Л.Ю. с заявлением о ежемесячной выплате из конкурсной массы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с прожиточным минимумом для ребенка, установленным на территории Рязанской области, с ежегодной индексацией; обязании финансового управляющего организовать ежемесячную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за счет доходов, полученных в результате реализации имущества должника; возложении на финансового управляющего обязанности по погашению задолженности по алиментам за период с января 2017 по май 2022 г.г. в размере 652 415 рублей за счет доходов, полученных от реализации имущества должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением установлен размер задолженности должника по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, так как установлено, что алиментные обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими платежами, в связи с чем они не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и учитываются финансовым управляющим в составе текущих платежей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шитикова Г.А. в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Патрушева Л.Ю. с заявлением о ежемесячной выплате из конкурсной массы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с прожиточным минимумом для ребенка, установленным на территории Рязанской области, с ежегодной индексацией; обязании финансового управляющего организовать ежемесячную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за счет доходов, полученных в результате реализации имущества должника; возложении на финансового управляющего обязанности по погашению задолженности по алиментам за период с января 2017 по май 2022 г.г. в размере 652 415 рублей за счет доходов, полученных от реализации имущества должника.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 N 15-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Г. Клепиковой"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка О.Г. Клепикова. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, частично удовлетворены требования об исключении имущества из конкурсной массы, заявленные ею в обособленном споре в рамках дела о признании ее банкротом. Из конкурсной массы, формируемой за счет получаемой ею заработной платы, исключены ежемесячно денежные средства: в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения - на должника (О.Г. Клепикову), а также в размере величины прожиточного минимума для детей - на ребенка 2009 года рождения и в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей - на ребенка 2014 года рождения. При этом суды исходили из того, что заявительницей не представлено доказательств либо освобождения отца младшего из детей от обязанности по финансовому содержанию несовершеннолетнего ребенка, либо требования ею исполнения данной обязанности в принудительном порядке, либо наличия соглашения о содержании ребенка в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации. Постановлением суда кассационной инстанции акты нижестоящих судов оставлены без изменения.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Г. Клепиковой"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка О.Г. Клепикова. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, частично удовлетворены требования об исключении имущества из конкурсной массы, заявленные ею в обособленном споре в рамках дела о признании ее банкротом. Из конкурсной массы, формируемой за счет получаемой ею заработной платы, исключены ежемесячно денежные средства: в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения - на должника (О.Г. Клепикову), а также в размере величины прожиточного минимума для детей - на ребенка 2009 года рождения и в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей - на ребенка 2014 года рождения. При этом суды исходили из того, что заявительницей не представлено доказательств либо освобождения отца младшего из детей от обязанности по финансовому содержанию несовершеннолетнего ребенка, либо требования ею исполнения данной обязанности в принудительном порядке, либо наличия соглашения о содержании ребенка в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации. Постановлением суда кассационной инстанции акты нижестоящих судов оставлены без изменения.
Статья: Что нового от 14.09.2007
("Зарплата", 2007, N 10)С 1 декабря 2008 г. Правительство РФ планирует увеличить федеральный МРОТ до 3000 руб., с 1 октября 2009 г. - до 3500 руб., а к 2011 г. минимальная зарплата должна соответствовать прожиточному минимуму.
("Зарплата", 2007, N 10)С 1 декабря 2008 г. Правительство РФ планирует увеличить федеральный МРОТ до 3000 руб., с 1 октября 2009 г. - до 3500 руб., а к 2011 г. минимальная зарплата должна соответствовать прожиточному минимуму.
Статья: Не облагаемый налогом минимум по налогу на доходы физических лиц: миф или реальность?
(Соловьева Н.А.)
("Налоги" (журнал), 2011, N 6)Необходимо отметить, что в различных субъектах РФ величина прожиточного минимума неодинакова. И если, например, в Центральном и Южном федеральных округах (за исключением Московской, Рязанской, Смоленской и Волгоградской областей) прожиточный минимум чуть ниже или приблизительно равен установленным Правительством РФ 6473 руб., в Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах величина прожиточного минимума гораздо выше и достигает 9000 - 10 000 тыс. руб. Нет необходимости говорить о том, что стандартный налоговый вычет в настоящее время подобную разницу не учитывает.
(Соловьева Н.А.)
("Налоги" (журнал), 2011, N 6)Необходимо отметить, что в различных субъектах РФ величина прожиточного минимума неодинакова. И если, например, в Центральном и Южном федеральных округах (за исключением Московской, Рязанской, Смоленской и Волгоградской областей) прожиточный минимум чуть ниже или приблизительно равен установленным Правительством РФ 6473 руб., в Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах величина прожиточного минимума гораздо выше и достигает 9000 - 10 000 тыс. руб. Нет необходимости говорить о том, что стандартный налоговый вычет в настоящее время подобную разницу не учитывает.
Статья: Налог на доходы физических лиц в формировании доходов регионального бюджета
(Бадмаев С.Х.)
("Налоговая политика и практика", 2008, N 5)Так, МРОТ выше федерального уровня установлен: в Рязанской (2530 руб.), Иркутской (3000 руб.), Тюменской (3000 руб.), Свердловской (2900 руб.) областях, в Республике Хакасия (2500 руб.), Республике Татарстан (3000 руб.), Чувашской Республике (3295 руб.).
(Бадмаев С.Х.)
("Налоговая политика и практика", 2008, N 5)Так, МРОТ выше федерального уровня установлен: в Рязанской (2530 руб.), Иркутской (3000 руб.), Тюменской (3000 руб.), Свердловской (2900 руб.) областях, в Республике Хакасия (2500 руб.), Республике Татарстан (3000 руб.), Чувашской Республике (3295 руб.).
Статья: Quo vadis, notarius?
(Мананников О.В.)
("Нотариус", 2018, N 6)Наконец, настало время вспомнить о прожиточных минимумах на душу населения за второй квартал 2017 г. Может быть, в них все дело? Итак: Ульяновская область - 9 651 рубль, Рязанская область - 9 366 рублей, Пензенская область - 9 091 рубль, Саратовская область - 8 918 рублей, Тамбовская область - 8 687 рублей, Республика Мордовия - 8 441 рубль, Москва - 16 426 рублей, Санкт-Петербург - 10 758 рублей, Самарская область - 10 085 рублей.
(Мананников О.В.)
("Нотариус", 2018, N 6)Наконец, настало время вспомнить о прожиточных минимумах на душу населения за второй квартал 2017 г. Может быть, в них все дело? Итак: Ульяновская область - 9 651 рубль, Рязанская область - 9 366 рублей, Пензенская область - 9 091 рубль, Саратовская область - 8 918 рублей, Тамбовская область - 8 687 рублей, Республика Мордовия - 8 441 рубль, Москва - 16 426 рублей, Санкт-Петербург - 10 758 рублей, Самарская область - 10 085 рублей.
Статья. "Медико-фармацевтические, информационно-образовательные проблемы биоэтики" (окончание)
(Е.Ф.Селезнев, В.Г.Чайцев)
("Экономический вестник фармации", 2005, N 3)В экономическом плане нас не должен вводить в заблуждение рост средних показателей доходов: это не значит, что они в равной мере увеличиваются у всех групп населения. Напротив, усугубляется социальная поляризация. И как больные матери рождают больных детей, так и бедные семьи воспроизводят бедность. Совершенно очевидно, что "удвоение" ВВП явно недостаточно для радикального улучшения здоровья и долголетия нашего населения. По данным Госкомстата, более 60% работающих получают заработок, не обеспечивающий даже прожиточный минимум для самого работника и одного ребенка. А детское пособие сегодня составляет лишь 3% от "детского" прожиточного минимума.
(Е.Ф.Селезнев, В.Г.Чайцев)
("Экономический вестник фармации", 2005, N 3)В экономическом плане нас не должен вводить в заблуждение рост средних показателей доходов: это не значит, что они в равной мере увеличиваются у всех групп населения. Напротив, усугубляется социальная поляризация. И как больные матери рождают больных детей, так и бедные семьи воспроизводят бедность. Совершенно очевидно, что "удвоение" ВВП явно недостаточно для радикального улучшения здоровья и долголетия нашего населения. По данным Госкомстата, более 60% работающих получают заработок, не обеспечивающий даже прожиточный минимум для самого работника и одного ребенка. А детское пособие сегодня составляет лишь 3% от "детского" прожиточного минимума.
Статья: Налоговые льготы в свете нового порядка взимания налога на имущество физических лиц и налога на имущество организаций
(Семкина Т.И., Логинова Т.А.)
("Финансы", 2016, N 10)В ряде муниципальных образований при предоставлении льготы учитывается размер дохода налогоплательщиков, что кажется нам справедливым. Так, в Рязани льгота предоставляется членам семей, в составе которых имеются трое и более детей в возрасте до 18 лет, а также учащиеся дневной формы обучения, аспиранты, ординаторы, студенты, курсанты в возрасте до 24 лет, если доход на каждого члена семьи ниже прожиточного минимума; в г. Белгороде - лицам, имеющим на своем иждивении трех и более несовершеннолетних детей и имеющим среднедушевой доход ниже установленного законодательством Белгородской области прожиточного минимума; в г. Нижнем Новгороде - гражданам, признанным малоимущими в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2003 N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи"; в г. Чебоксары - собственникам имущества (жилые дома, квартиры), имеющим трех и более несовершеннолетних детей и доход которых не превышает уровня прожиточного минимума; в г. Салехард - семьям, имеющим трех и более детей и у которых среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, утвержденного постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, а также семьям, имеющим детей-инвалидов, у которых среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, утвержденного правительством Ямало-Ненецкого автономного округа; в городском поселении Истра (Московская область) освобождается на 20% от уплаты налога имущество физических лиц членов многодетных семей, если их среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Московской области (за исключением имущества, которое может использоваться в предпринимательской деятельности); в г. Междуреченске (Кемеровская область) льгота дается малоимущим гражданам, среднедушевой доход которых не превышает величины прожиточного минимума, установленного в целом по Кемеровской области в расчете на душу населения на начало года, за который предоставляется налоговая льгота.
(Семкина Т.И., Логинова Т.А.)
("Финансы", 2016, N 10)В ряде муниципальных образований при предоставлении льготы учитывается размер дохода налогоплательщиков, что кажется нам справедливым. Так, в Рязани льгота предоставляется членам семей, в составе которых имеются трое и более детей в возрасте до 18 лет, а также учащиеся дневной формы обучения, аспиранты, ординаторы, студенты, курсанты в возрасте до 24 лет, если доход на каждого члена семьи ниже прожиточного минимума; в г. Белгороде - лицам, имеющим на своем иждивении трех и более несовершеннолетних детей и имеющим среднедушевой доход ниже установленного законодательством Белгородской области прожиточного минимума; в г. Нижнем Новгороде - гражданам, признанным малоимущими в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2003 N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи"; в г. Чебоксары - собственникам имущества (жилые дома, квартиры), имеющим трех и более несовершеннолетних детей и доход которых не превышает уровня прожиточного минимума; в г. Салехард - семьям, имеющим трех и более детей и у которых среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, утвержденного постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, а также семьям, имеющим детей-инвалидов, у которых среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, утвержденного правительством Ямало-Ненецкого автономного округа; в городском поселении Истра (Московская область) освобождается на 20% от уплаты налога имущество физических лиц членов многодетных семей, если их среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Московской области (за исключением имущества, которое может использоваться в предпринимательской деятельности); в г. Междуреченске (Кемеровская область) льгота дается малоимущим гражданам, среднедушевой доход которых не превышает величины прожиточного минимума, установленного в целом по Кемеровской области в расчете на душу населения на начало года, за который предоставляется налоговая льгота.
Статья: Федеративные отношения и безопасность регионального развития
(Алехнович С.О.)
("Право и политика", 2007, N 4)Комплексная оценка динамики развития субъектов Центрального федерального округа позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации его социально-экономического развития. Наряду с этим и в относительно преуспевающем Центральном федеральном округе существует ряд регионов, отстающих по важнейшим экономическим показателям от других. По таким показателям, как объем инвестиций в основной капитал, объем внешнеторгового оборота, среднедушевая финансовая обеспеченность региона, а также доля занятых на малых предприятиях, неблагополучными в Центральном федеральном округе являются Брянская, Владимирская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. По показателям отношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, среднедушевого розничного товарооборота здесь наблюдается тенденция постоянного, но незначительного ухудшения с 1998 года по 2000 год. В ряде областей - Рязанской, Тверской, Ярославской - в последние годы наблюдается улучшение по основным социально-экономическим показателям.
(Алехнович С.О.)
("Право и политика", 2007, N 4)Комплексная оценка динамики развития субъектов Центрального федерального округа позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации его социально-экономического развития. Наряду с этим и в относительно преуспевающем Центральном федеральном округе существует ряд регионов, отстающих по важнейшим экономическим показателям от других. По таким показателям, как объем инвестиций в основной капитал, объем внешнеторгового оборота, среднедушевая финансовая обеспеченность региона, а также доля занятых на малых предприятиях, неблагополучными в Центральном федеральном округе являются Брянская, Владимирская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. По показателям отношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, среднедушевого розничного товарооборота здесь наблюдается тенденция постоянного, но незначительного ухудшения с 1998 года по 2000 год. В ряде областей - Рязанской, Тверской, Ярославской - в последние годы наблюдается улучшение по основным социально-экономическим показателям.
Статья: ЕНВД: декларация и особенности применения
(Косульникова М.)
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2009, N 4)Некоторые регионы пошли еще дальше. К примеру, в г. Рязани значение К2 увеличивается в два раза (при этом оно не может быть более единицы), если размер заработной платы, выплачиваемой работникам, ниже величины прожиточного минимума, установленного на территории Рязанской области для трудоспособного населения за предшествующий налоговый период (п. 4 Приложения к Решению Рязанской городской Думы от 27.11.2008 N 837-1). Поэтому, чтобы ничего не упустить, внимательнее изучайте местный нормативно-правовой акт об утверждении положения о корректирующем коэффициенте доходности.
(Косульникова М.)
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2009, N 4)Некоторые регионы пошли еще дальше. К примеру, в г. Рязани значение К2 увеличивается в два раза (при этом оно не может быть более единицы), если размер заработной платы, выплачиваемой работникам, ниже величины прожиточного минимума, установленного на территории Рязанской области для трудоспособного населения за предшествующий налоговый период (п. 4 Приложения к Решению Рязанской городской Думы от 27.11.2008 N 837-1). Поэтому, чтобы ничего не упустить, внимательнее изучайте местный нормативно-правовой акт об утверждении положения о корректирующем коэффициенте доходности.