Прожиточный минимум пенсионера 2018
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум пенсионера 2018 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 03.10.2024 по делу N 33-1719/2024 (УИД 41RS0001-01-2024-003972-37)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец указал, что он является неработающим пенсионером, в трудовых, гражданско-правовых отношениях не состоит, получателем заработной платы и иных доходов не является, страховые взносы в пенсионный фонд за него не выплачиваются, вместе с тем индексация пенсии, установленная для неработающих пенсионеров, в отношении него не производилась, пенсия выплачивалась ему не в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что даже если размер получаемой истцом пенсии после произведения удержаний в рамках исполнительных производств был менее установленного прожиточного минимума пенсионера в Камчатском крае с 2015 года по 2018 года, само по себе не может являться единственным и достаточным для взыскания в пользу истца удержанных денежных средств, поскольку необходимо соблюдать баланс интересов как кредитора, так и должника-гражданина. При несогласии размером произведенных в период с августа 2015 года по апрель 2018 года удержаний из пенсии в рамках исполнительных производств, о которых истец не мог не знать, поскольку в его распоряжении такая информация, исходя из приложенных к иску документов, имелась, истец при желании мог оспорить соответствующие решения судебного пристава об обращении взыскания на свою пенсию в установленном законом порядке.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец указал, что он является неработающим пенсионером, в трудовых, гражданско-правовых отношениях не состоит, получателем заработной платы и иных доходов не является, страховые взносы в пенсионный фонд за него не выплачиваются, вместе с тем индексация пенсии, установленная для неработающих пенсионеров, в отношении него не производилась, пенсия выплачивалась ему не в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что даже если размер получаемой истцом пенсии после произведения удержаний в рамках исполнительных производств был менее установленного прожиточного минимума пенсионера в Камчатском крае с 2015 года по 2018 года, само по себе не может являться единственным и достаточным для взыскания в пользу истца удержанных денежных средств, поскольку необходимо соблюдать баланс интересов как кредитора, так и должника-гражданина. При несогласии размером произведенных в период с августа 2015 года по апрель 2018 года удержаний из пенсии в рамках исполнительных производств, о которых истец не мог не знать, поскольку в его распоряжении такая информация, исходя из приложенных к иску документов, имелась, истец при желании мог оспорить соответствующие решения судебного пристава об обращении взыскания на свою пенсию в установленном законом порядке.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 N 02АП-5246/2024, 02АП-5813/2024 по делу N А28-6222/2016
Требование: Об отмене определения о признании неправомерными действий финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы финансового управляющего о том, что выплата прожиточного минимума для пенсионера производилась на основании вступившего в законную силу определения от 02.03.2018 не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы должника в указанной части.
Требование: Об отмене определения о признании неправомерными действий финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы финансового управляющего о том, что выплата прожиточного минимума для пенсионера производилась на основании вступившего в законную силу определения от 02.03.2018 не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы должника в указанной части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционная терминология в сфере социальной защиты
(Истомина Е.А., Федорова М.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)Аналогичный подход применяется и в субъектах РФ при установлении региональных мер социальной поддержки. Критерии нуждаемости (адресности) предусматриваются в законах и нормативных актах соответствующего субъекта РФ. Одной из категорий, в отношении которых в ряде регионов применяется адресная социальная поддержка, являются ветераны труда (включая имеющих статус ветерана труда субъекта РФ). Условия предоставления им отдельных мер могут быть определены, в частности, как соотношение их дохода с величиной прожиточного минимума пенсионера в соответствующем регионе. Так, в Омской области неоднократно изменялись условия предоставления ежемесячной денежной выплаты лицу, имеющему звание "Ветеран Омской области". В течение определенного периода времени она производилась неработающим гражданам, чей доход не превышал установленного процента величины прожиточного минимума пенсионера в Омской области (120, а затем 175%). Конституционный Суд РФ в Определении от 24 апреля 2018 г. N 970-О оценил данное регулирование как не нарушающее права граждан, поскольку оно осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя субъекта Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов посредством усиления адресности социальной поддержки граждан, имеющих звание "Ветеран Омской области", и в равной мере распространяется на лиц, относящихся к данной категории.
(Истомина Е.А., Федорова М.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)Аналогичный подход применяется и в субъектах РФ при установлении региональных мер социальной поддержки. Критерии нуждаемости (адресности) предусматриваются в законах и нормативных актах соответствующего субъекта РФ. Одной из категорий, в отношении которых в ряде регионов применяется адресная социальная поддержка, являются ветераны труда (включая имеющих статус ветерана труда субъекта РФ). Условия предоставления им отдельных мер могут быть определены, в частности, как соотношение их дохода с величиной прожиточного минимума пенсионера в соответствующем регионе. Так, в Омской области неоднократно изменялись условия предоставления ежемесячной денежной выплаты лицу, имеющему звание "Ветеран Омской области". В течение определенного периода времени она производилась неработающим гражданам, чей доход не превышал установленного процента величины прожиточного минимума пенсионера в Омской области (120, а затем 175%). Конституционный Суд РФ в Определении от 24 апреля 2018 г. N 970-О оценил данное регулирование как не нарушающее права граждан, поскольку оно осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя субъекта Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов посредством усиления адресности социальной поддержки граждан, имеющих звание "Ветеран Омской области", и в равной мере распространяется на лиц, относящихся к данной категории.
Статья: Спор об обязании назначить (перерассчитать) государственную пенсию по случаю потери кормильца (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В подобных ситуациях суд, как правило, устанавливает, что у истца имеются самостоятельные средства к существованию в виде выплачиваемой пенсии (дополнительно - ежемесячного пособия), размер которой превышает размер прожиточного минимума для данной категории населения (пенсионеров), установленного Правительством РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2991/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В подобных ситуациях суд, как правило, устанавливает, что у истца имеются самостоятельные средства к существованию в виде выплачиваемой пенсии (дополнительно - ежемесячного пособия), размер которой превышает размер прожиточного минимума для данной категории населения (пенсионеров), установленного Правительством РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2991/2018).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Отказывая в удовлетворении заявления Е. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Е. имела и имеет самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в г. Москве, составлявший в 2017 году 11 561 руб., а в 2018 году - 11 816 руб. Сам по себе факт превышения дохода С. над доходом Е. не является достаточным основанием для установления факта нахождения Е. на иждивении ее супруга С.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Отказывая в удовлетворении заявления Е. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Е. имела и имеет самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в г. Москве, составлявший в 2017 году 11 561 руб., а в 2018 году - 11 816 руб. Сам по себе факт превышения дохода С. над доходом Е. не является достаточным основанием для установления факта нахождения Е. на иждивении ее супруга С.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Отказывая в удовлетворении заявления Е. об установлении факта нахождения ее в период с 24 июня 2017 г. по 25 июня 2018 г. на иждивении супруга С., суды первой и апелляционной инстанций, ошибочно истолковав понятие "иждивение", в нарушение норм Федерального закона "О страховых пенсиях" исходили лишь из того, что Е. в названный период имела самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, а превышение дохода С. над доходом Е., по мнению судебных инстанций, не является достаточным основанием для установления факта нахождения Е. на иждивении ее супруга С.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Отказывая в удовлетворении заявления Е. об установлении факта нахождения ее в период с 24 июня 2017 г. по 25 июня 2018 г. на иждивении супруга С., суды первой и апелляционной инстанций, ошибочно истолковав понятие "иждивение", в нарушение норм Федерального закона "О страховых пенсиях" исходили лишь из того, что Е. в названный период имела самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, а превышение дохода С. над доходом Е., по мнению судебных инстанций, не является достаточным основанием для установления факта нахождения Е. на иждивении ее супруга С.
Статья: Право граждан на справедливое социальное обеспечение
(Азарова Е.Г.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Понятие и содержание прожиточного минимума как основного стандарта, определяющего сегодня уровень оплаты труда и социального обеспечения, оцениваются исследователями критически. В мировой практике есть два подхода к объективному его определению - абсолютный, в основе которого конкретный потребительский стандарт, и относительный - в процентах от медианного дохода <48>. Ученые долго призывали к его использованию в России, но в дополнение к абсолютному, а не вместо него. В 2021 г. предполагался пересмотр потребительской корзины, с учетом стоимости которой определялся прожиточный минимум. Однако с 2021 г. был применен относительный подход. Прожиточный минимум составил 44,2% от медианного дохода <49>, а МРОТ - 42% от медианной заработной платы. Такие цифры, отмечает Е.Ш. Гонтмахер, были установлены, чтобы не допустить увеличения числа бедных. Если бы установили, как в Европе, - 60% от медианной заработной платы, половина россиян оказалась бы за "чертой" <50>. В денежном выражении по сравнению с предыдущей величиной прожиточного минимума практически ничего не изменилось (было 11,3 тыс. руб., стало 11,6 тыс.), но при отказе от потребительской корзины был разрушен механизм прозрачного определения прожиточного минимума. Заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН В. Бобков назвал это очередным шагом в сторону от социального государства. Еще в 2018 г. названной лабораторией был рассчитан социально приемлемый прожиточный минимум, составивший не 11, а 32 тыс. руб. Реальный прожиточный минимум превысил официальный: для трудоспособного населения - в 3,5 раза, для пенсионеров - в 3 раза, для детей - в 2,7 раза <51>. К сожалению, "социологи и юристы признают, что по таким принятым в международной практике показателям уровня жизни, как прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда и индекс развития человеческого потенциала, налицо разрыв между правовыми предписаниями, характеризующими те или иные аспекты социальной справедливости, и фактическими показателями" <52>.
(Азарова Е.Г.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Понятие и содержание прожиточного минимума как основного стандарта, определяющего сегодня уровень оплаты труда и социального обеспечения, оцениваются исследователями критически. В мировой практике есть два подхода к объективному его определению - абсолютный, в основе которого конкретный потребительский стандарт, и относительный - в процентах от медианного дохода <48>. Ученые долго призывали к его использованию в России, но в дополнение к абсолютному, а не вместо него. В 2021 г. предполагался пересмотр потребительской корзины, с учетом стоимости которой определялся прожиточный минимум. Однако с 2021 г. был применен относительный подход. Прожиточный минимум составил 44,2% от медианного дохода <49>, а МРОТ - 42% от медианной заработной платы. Такие цифры, отмечает Е.Ш. Гонтмахер, были установлены, чтобы не допустить увеличения числа бедных. Если бы установили, как в Европе, - 60% от медианной заработной платы, половина россиян оказалась бы за "чертой" <50>. В денежном выражении по сравнению с предыдущей величиной прожиточного минимума практически ничего не изменилось (было 11,3 тыс. руб., стало 11,6 тыс.), но при отказе от потребительской корзины был разрушен механизм прозрачного определения прожиточного минимума. Заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН В. Бобков назвал это очередным шагом в сторону от социального государства. Еще в 2018 г. названной лабораторией был рассчитан социально приемлемый прожиточный минимум, составивший не 11, а 32 тыс. руб. Реальный прожиточный минимум превысил официальный: для трудоспособного населения - в 3,5 раза, для пенсионеров - в 3 раза, для детей - в 2,7 раза <51>. К сожалению, "социологи и юристы признают, что по таким принятым в международной практике показателям уровня жизни, как прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда и индекс развития человеческого потенциала, налицо разрыв между правовыми предписаниями, характеризующими те или иные аспекты социальной справедливости, и фактическими показателями" <52>.
Статья: Оценка эффективности реализации мер по повышению материального содержания российских пенсионеров и разработка альтернативных мер их социального обеспечения
(Сафонов А.Л., Некипелова Д.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2023, N 2)Однако, как мы можем видеть (табл. 3), не всегда индексация социальных пенсий превышает рост инфляции, следует отметить, что индексация носит компенсационный, а не превентивный характер, при этом обеспечение роста качества и уровня жизни малообеспеченных пенсионеров достигается мерой по повышению прожиточного минимума. Так, на фоне инфляционных всплесков Правительство РФ либо существенно повышало ПМ пенсионера, либо проводило повышенную индексацию социальных пенсий.
(Сафонов А.Л., Некипелова Д.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2023, N 2)Однако, как мы можем видеть (табл. 3), не всегда индексация социальных пенсий превышает рост инфляции, следует отметить, что индексация носит компенсационный, а не превентивный характер, при этом обеспечение роста качества и уровня жизни малообеспеченных пенсионеров достигается мерой по повышению прожиточного минимума. Так, на фоне инфляционных всплесков Правительство РФ либо существенно повышало ПМ пенсионера, либо проводило повышенную индексацию социальных пенсий.
Статья: Некоторые особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Также судом кассационной инстанции принят во внимание тот факт, что в рамках данного дела о банкротстве вступившим в законную силу определением суда на период с 06.09.2018 по дату завершения процедуры банкротства в отношении гражданина Г. из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, а также трех величин прожиточного минимума для ребенка.
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Также судом кассационной инстанции принят во внимание тот факт, что в рамках данного дела о банкротстве вступившим в законную силу определением суда на период с 06.09.2018 по дату завершения процедуры банкротства в отношении гражданина Г. из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, а также трех величин прожиточного минимума для ребенка.