Прожиточный минимум на детей в Краснодарском крае в 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум на детей в Краснодарском крае в 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2025 N 18-КГ25-63-К4 (УИД 23RS0057-01-2023-002486-21)
Категория: Семейные споры.
Требования: О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик не принимает участия в содержании несовершеннолетнего ребенка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследован вопрос о том, была ли истица должным образом уведомлена об отмене судебного приказа о взыскании алиментов, и не установлено, являлась ли ежемесячно производимая ответчиком выплата достаточной для предоставления уровня обеспечения, соответствующего интересам несовершеннолетнего ребенка, и могла ли быть выплата в таком размере признана надлежащим и добросовестным исполнением обязанности по содержанию своего ребенка.Белоусова Е.А. обратилась в суд с иском к Ерицяну С.А. о взыскании алиментов, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней Ерицян Е.С., <...> года рождения, которая проживает совместно с матерью по адресу: <...>, и находится на ее полном обеспечении. Ерицян С.А. в содержании ребенка участия не принимает. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 29 января 2019 г. с Ерицяна С.А. взысканы алименты на несовершеннолетнюю Ерицян Е.С., однако определением того же мирового судьи от 17 февраля 2020 г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП о расчете задолженности по алиментам от 31 мая 2023 г. задолженность ответчика по алиментам за период с 2019 года по 2023 год составила 619 018,19 руб. Истец просила взыскать с ответчика алименты на несовершеннолетнюю Ерицян Е.С. в твердой денежной сумме в размере 8 379,50 руб., что составляет 1/2 доли от прожиточного минимума в Московской области, установить порядок индексации сумм взысканных алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума, и с учетом установленной законом возможности взыскания алиментов за прошедший период в случае уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты - взыскать задолженность по алиментным обязательствам с 2019 года.
Категория: Семейные споры.
Требования: О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик не принимает участия в содержании несовершеннолетнего ребенка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследован вопрос о том, была ли истица должным образом уведомлена об отмене судебного приказа о взыскании алиментов, и не установлено, являлась ли ежемесячно производимая ответчиком выплата достаточной для предоставления уровня обеспечения, соответствующего интересам несовершеннолетнего ребенка, и могла ли быть выплата в таком размере признана надлежащим и добросовестным исполнением обязанности по содержанию своего ребенка.Белоусова Е.А. обратилась в суд с иском к Ерицяну С.А. о взыскании алиментов, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней Ерицян Е.С., <...> года рождения, которая проживает совместно с матерью по адресу: <...>, и находится на ее полном обеспечении. Ерицян С.А. в содержании ребенка участия не принимает. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 29 января 2019 г. с Ерицяна С.А. взысканы алименты на несовершеннолетнюю Ерицян Е.С., однако определением того же мирового судьи от 17 февраля 2020 г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП о расчете задолженности по алиментам от 31 мая 2023 г. задолженность ответчика по алиментам за период с 2019 года по 2023 год составила 619 018,19 руб. Истец просила взыскать с ответчика алименты на несовершеннолетнюю Ерицян Е.С. в твердой денежной сумме в размере 8 379,50 руб., что составляет 1/2 доли от прожиточного минимума в Московской области, установить порядок индексации сумм взысканных алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума, и с учетом установленной законом возможности взыскания алиментов за прошедший период в случае уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты - взыскать задолженность по алиментным обязательствам с 2019 года.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 18-КГ20-15
Требование: О расторжении брака, взыскании алиментов, признании имущества совместно нажитым, его разделе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, так как суд отступил от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в отсутствие исключительных обстоятельств, взыскал с ответчика, получающего доход в виде пенсии по старости, алименты в твердой денежной сумме, размер которых гораздо больше размера пенсии, не учел состояние его здоровья, признав открытые на имя ответчика в период брака вклады совместно нажитым имуществом, не установил их наличие, не указал номера счетов, наименования кредитных организаций, не дал оценки вкладам на предмет отнесения находящихся на них денежных средств к общему имуществу.При этом как следует из обжалуемых судебных постановлений, определяя размер суммы взыскиваемых с Устинова Б.А. алиментов, суд исходил из размера прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного в Краснодарском крае, ежемесячно, который согласно приказу Министерства труда и социального развития Краснодарского края N 800 от 16 мая 2019 г. на 1 квартал 2019 г. составляет 10 254 рублей.
Требование: О расторжении брака, взыскании алиментов, признании имущества совместно нажитым, его разделе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, так как суд отступил от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в отсутствие исключительных обстоятельств, взыскал с ответчика, получающего доход в виде пенсии по старости, алименты в твердой денежной сумме, размер которых гораздо больше размера пенсии, не учел состояние его здоровья, признав открытые на имя ответчика в период брака вклады совместно нажитым имуществом, не установил их наличие, не указал номера счетов, наименования кредитных организаций, не дал оценки вкладам на предмет отнесения находящихся на них денежных средств к общему имуществу.При этом как следует из обжалуемых судебных постановлений, определяя размер суммы взыскиваемых с Устинова Б.А. алиментов, суд исходил из размера прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного в Краснодарском крае, ежемесячно, который согласно приказу Министерства труда и социального развития Краснодарского края N 800 от 16 мая 2019 г. на 1 квартал 2019 г. составляет 10 254 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об административных принудительно-профилактических мерах
(Попов В.И.)
("Административное право и процесс", 2020, N 4)<11> Закон Амурской области от 14 декабря 2005 г. N 103-ОЗ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" (с изменениями на 7 ноября 2018 г.) // URL: http://docs.cntd.ru/document/961704120; Закон Красноярского края от 31 октября 2002 г. N 4-608 "О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // URL: http://base.garant.ru/18561145/; Закон Краснодарского края от 13 ноября 2006 г. N 1132-КЗ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Краснодарском крае" (с изменениями на 27 мая 2019 г.). URL: http://docs.cntd.ru/document/461600634; Закон Чеченской Республики от 14 октября 2010 г. N 44-РЗ "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав" (с изменениями на 9 января 2019 г.). URL: http://docs.cntd.ru/document/895272595.
(Попов В.И.)
("Административное право и процесс", 2020, N 4)<11> Закон Амурской области от 14 декабря 2005 г. N 103-ОЗ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" (с изменениями на 7 ноября 2018 г.) // URL: http://docs.cntd.ru/document/961704120; Закон Красноярского края от 31 октября 2002 г. N 4-608 "О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // URL: http://base.garant.ru/18561145/; Закон Краснодарского края от 13 ноября 2006 г. N 1132-КЗ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Краснодарском крае" (с изменениями на 27 мая 2019 г.). URL: http://docs.cntd.ru/document/461600634; Закон Чеченской Республики от 14 октября 2010 г. N 44-РЗ "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав" (с изменениями на 9 января 2019 г.). URL: http://docs.cntd.ru/document/895272595.
Статья: Административная ответственность поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение контракта
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 4)Кроме того, указанное правонарушение посягает на трудовые права лиц, осуществляющих присмотр и уход за ребенком, поскольку из смысла ст. 256 ТК РФ следует, что отпуск по уходу за ребенком предоставляется работникам до достижения ребенком возраста 3 лет. В случае невыхода на работу по достижении ребенком трехлетнего возраста работник подлежит увольнению. При этом по состоянию на 17 сентября 2019 г. в очереди в дошкольные учреждения Крымского района Краснодарского края состоит 2 295 детей в возрасте от 0 до 7 лет, из них 252 - старше 3 лет <6>.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 4)Кроме того, указанное правонарушение посягает на трудовые права лиц, осуществляющих присмотр и уход за ребенком, поскольку из смысла ст. 256 ТК РФ следует, что отпуск по уходу за ребенком предоставляется работникам до достижения ребенком возраста 3 лет. В случае невыхода на работу по достижении ребенком трехлетнего возраста работник подлежит увольнению. При этом по состоянию на 17 сентября 2019 г. в очереди в дошкольные учреждения Крымского района Краснодарского края состоит 2 295 детей в возрасте от 0 до 7 лет, из них 252 - старше 3 лет <6>.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Суд первой инстанции, рассматривая заявление С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г., установил наличие обстоятельств, препятствующих исполнению ею судебного постановления в предусмотренный законом срок. Оценив доводы С. о необходимости предоставления ей рассрочки исполнения решения суда и представленные ею в подтверждение данных обстоятельств доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления С. и о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. на три года равными платежами. Вывод суда первой инстанции был основан на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела. Суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо новых обстоятельств, не исследовав новых доказательств, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда о необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и о сохранении для гражданина-должника (С. с ее несовершеннолетней дочерью) необходимого уровня существования сделал прямо противоположный вывод об отсутствии оснований для предоставления С. рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г., сославшись лишь на то, что это приведет к ущемлению прав министерства здравоохранения Краснодарского края на исполнение судебного постановления.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Суд первой инстанции, рассматривая заявление С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г., установил наличие обстоятельств, препятствующих исполнению ею судебного постановления в предусмотренный законом срок. Оценив доводы С. о необходимости предоставления ей рассрочки исполнения решения суда и представленные ею в подтверждение данных обстоятельств доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления С. и о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. на три года равными платежами. Вывод суда первой инстанции был основан на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела. Суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо новых обстоятельств, не исследовав новых доказательств, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда о необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и о сохранении для гражданина-должника (С. с ее несовершеннолетней дочерью) необходимого уровня существования сделал прямо противоположный вывод об отсутствии оснований для предоставления С. рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г., сославшись лишь на то, что это приведет к ущемлению прав министерства здравоохранения Краснодарского края на исполнение судебного постановления.
Статья: Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)Вместе с тем при формулировании подобной презумпции в СК РФ нужно учитывать, что ipso jure установлена приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи <19> (п. 3 ст. 1) как слабых и зависимых, а также принимать во внимание практическую роль, которую она играет, и каковы последствия ее применения к участникам процесса. "Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуется добросовестность при осуществлении права, признается действующим добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу" (решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N 2-97/2019). При оценке последствий применения презумпции добросовестности в семейном праве должно быть учтено ее воздействие на интересы нетрудоспособных членов семьи и ребенка как слабой стороны отношения: "...в отношениях с родителями дети являются уязвимой стороной, в связи с чем в случае конфликта интересов между родителями и детьми приоритет должен быть на стороне детей" (решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 по делу N 2-114444/2019). Не случайно Л.Ю. Михеева отмечает, что "презумпция добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК РФ), которую во многих случаях опровергать придется слабой стороне семейного правоотношения, требует отдельного осмысления применительно к семейному законодательству" <20>.
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)Вместе с тем при формулировании подобной презумпции в СК РФ нужно учитывать, что ipso jure установлена приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи <19> (п. 3 ст. 1) как слабых и зависимых, а также принимать во внимание практическую роль, которую она играет, и каковы последствия ее применения к участникам процесса. "Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуется добросовестность при осуществлении права, признается действующим добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу" (решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N 2-97/2019). При оценке последствий применения презумпции добросовестности в семейном праве должно быть учтено ее воздействие на интересы нетрудоспособных членов семьи и ребенка как слабой стороны отношения: "...в отношениях с родителями дети являются уязвимой стороной, в связи с чем в случае конфликта интересов между родителями и детьми приоритет должен быть на стороне детей" (решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 по делу N 2-114444/2019). Не случайно Л.Ю. Михеева отмечает, что "презумпция добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК РФ), которую во многих случаях опровергать придется слабой стороне семейного правоотношения, требует отдельного осмысления применительно к семейному законодательству" <20>.
Статья: Дискриминация женского труда, анализ споров по трудоустройству женщин
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Если компания отказывает в приеме на работу, то делать это нужно со ссылками на деловые качества. Нельзя ссылаться на корпоративные стандарты, которые не опираются на закон. Например, заявительница оспорила отказ. Она пользовалась помощью собаки-проводника. Ей сообщили, что корпоративная этика запрещает присутствие животных в офисе. "Представитель ответчика не смог пояснить суду, чем требуемая квалификация не была подтверждена ФИО1, какие деловые качества отсутствовали у последней. <...> Доводы представителя ответчика о том, что истцу был дан письменный отказ директором фирмы в установленные законом сроки, а в представленных истцом аудиозаписях беседа ведется с лицами, которые не уполномочены решать вопросы трудоустройства в ООО, не опровергают, а наоборот подтверждают доводы искового заявления. Из чего следует, что директор фирмы лично не изъявил желания объяснить ФИО1 причину отказа в принятии на работу, поручив это своим работникам" (решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края N 2-1697/2019~М-1424/2019 от 21 июня 2019 г.).
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Если компания отказывает в приеме на работу, то делать это нужно со ссылками на деловые качества. Нельзя ссылаться на корпоративные стандарты, которые не опираются на закон. Например, заявительница оспорила отказ. Она пользовалась помощью собаки-проводника. Ей сообщили, что корпоративная этика запрещает присутствие животных в офисе. "Представитель ответчика не смог пояснить суду, чем требуемая квалификация не была подтверждена ФИО1, какие деловые качества отсутствовали у последней. <...> Доводы представителя ответчика о том, что истцу был дан письменный отказ директором фирмы в установленные законом сроки, а в представленных истцом аудиозаписях беседа ведется с лицами, которые не уполномочены решать вопросы трудоустройства в ООО, не опровергают, а наоборот подтверждают доводы искового заявления. Из чего следует, что директор фирмы лично не изъявил желания объяснить ФИО1 причину отказа в принятии на работу, поручив это своим работникам" (решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края N 2-1697/2019~М-1424/2019 от 21 июня 2019 г.).
Статья: Современные формы насилия в молодежной среде: степень распространения и меры профилактики
(Волчецкая Т.С., Осипова Е.В., Авакьян М.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Агафонов П.Ю. Криминологическая характеристика групповой преступности несовершеннолетних: по материалам Краснодарского края: автореф. дис. ... канд. юрид. наук, Ставрополь, 2004. 26 с.
(Волчецкая Т.С., Осипова Е.В., Авакьян М.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Агафонов П.Ю. Криминологическая характеристика групповой преступности несовершеннолетних: по материалам Краснодарского края: автореф. дис. ... канд. юрид. наук, Ставрополь, 2004. 26 с.
Вопрос: Можно ли в описании объекта закупки указать "отдых детей на побережье Черного моря в Анапском районе Краснодарского края (не далее 13 км от г. Анапы)"? Не приведет ли такая формулировка к нарушению требований ст. 17 Закона о защите конкуренции?
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 6)Вопрос: Можно ли в описании объекта закупки указать "отдых детей на побережье Черного моря в Анапском районе Краснодарского края (не далее 13 км от г. Анапы)"? Не приведет ли такая формулировка к нарушению требований ст. 17 Закона о защите конкуренции?
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 6)Вопрос: Можно ли в описании объекта закупки указать "отдых детей на побережье Черного моря в Анапском районе Краснодарского края (не далее 13 км от г. Анапы)"? Не приведет ли такая формулировка к нарушению требований ст. 17 Закона о защите конкуренции?
Статья: Развитие российского законодательства о социальном обеспечении в условиях распространения коронавирусной инфекции
(Гусева Т.С., Семянникова Д.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 4)<16> Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 мая 2020 г. N 273 "Об оказании единовременной материальной помощи семьям, имеющим детей с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся в государственных общеобразовательных организациях Краснодарского края (за исключением детей, обучающихся по программе дошкольного образования), и о выделении средств из краевого бюджета". URL: http://publication.pravo.gov.ru (по сост. на 21.05.2020).
(Гусева Т.С., Семянникова Д.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 4)<16> Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 мая 2020 г. N 273 "Об оказании единовременной материальной помощи семьям, имеющим детей с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся в государственных общеобразовательных организациях Краснодарского края (за исключением детей, обучающихся по программе дошкольного образования), и о выделении средств из краевого бюджета". URL: http://publication.pravo.gov.ru (по сост. на 21.05.2020).
Статья: Согласие законных представителей несовершеннолетнего на совершение сделок с его имуществом. Спорные моменты
(Пряженникова К.В.)
("Нотариус", 2019, N 5)<5> Приказ Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 11 мая 2016 г. N 582 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного". URL: http://docs.cntd.ru/document/439047904 (дата обращения: 05.06.2019).
(Пряженникова К.В.)
("Нотариус", 2019, N 5)<5> Приказ Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 11 мая 2016 г. N 582 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного". URL: http://docs.cntd.ru/document/439047904 (дата обращения: 05.06.2019).
Статья: Дети-сироты. Мнения
(Кузнецова А., Перминова Е., Львова-Белова М., Войтюк С., Рыбальченко С., Телицына А., Чупракова А., Альшанская Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 11)Для регионов с низкими темпами строительства и ресурсами по жилью есть решение. Так как строительство жилья и в целом возможности жилищного обеспечения неравномерны для регионов, хочется напомнить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 397 <8> с 2019 года стал возможен перевод детей-сирот и лиц из их числа из списка одного региона в список другого региона по новому месту жительства. Практика подобного перевода довольно активно складывается в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях. Также известны случаи перевода в Краснодарский край, Красноярский край, Новосибирскую область.
(Кузнецова А., Перминова Е., Львова-Белова М., Войтюк С., Рыбальченко С., Телицына А., Чупракова А., Альшанская Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 11)Для регионов с низкими темпами строительства и ресурсами по жилью есть решение. Так как строительство жилья и в целом возможности жилищного обеспечения неравномерны для регионов, хочется напомнить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 397 <8> с 2019 года стал возможен перевод детей-сирот и лиц из их числа из списка одного региона в список другого региона по новому месту жительства. Практика подобного перевода довольно активно складывается в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях. Также известны случаи перевода в Краснодарский край, Красноярский край, Новосибирскую область.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
(постатейный)
(Аверина К.Н., Куропацкая Е.Г., Ситкова О.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Так, например, ст. 31 Закона Республики Коми от 20 декабря 2016 г. N 142-РЗ "О республиканском бюджете Республики Коми на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" утверждены объемы бюджетных ассигнований на 2017 год, направляемых на государственную поддержку семьи и детей, в том числе относящихся к переданным государственным полномочиям:
(постатейный)
(Аверина К.Н., Куропацкая Е.Г., Ситкова О.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Так, например, ст. 31 Закона Республики Коми от 20 декабря 2016 г. N 142-РЗ "О республиканском бюджете Республики Коми на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" утверждены объемы бюджетных ассигнований на 2017 год, направляемых на государственную поддержку семьи и детей, в том числе относящихся к переданным государственным полномочиям: