Прожиточный минимум Кировской области 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум Кировской области 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2021 N 301-ЭС17-19429 по делу N А28-6222/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего, не выплатившего должнику из конкурсной массы денежные средства в сумме прожиточного минимума пенсионера, поскольку установлено, что финансовый управляющий принял меры к получению должником этой суммы (направил в банк заявление о выдаче должнику наличных денежных средств и уведомил последнего о том, что он может получить их в банке) и что должник получил эту сумму при личном обращении в банк.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021, в удовлетворении жалобы должника на бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыплате ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума по Кировской области для пенсионера за период с августа по ноябрь 2019 года включительно, отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего, не выплатившего должнику из конкурсной массы денежные средства в сумме прожиточного минимума пенсионера, поскольку установлено, что финансовый управляющий принял меры к получению должником этой суммы (направил в банк заявление о выдаче должнику наличных денежных средств и уведомил последнего о том, что он может получить их в банке) и что должник получил эту сумму при личном обращении в банк.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021, в удовлетворении жалобы должника на бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыплате ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума по Кировской области для пенсионера за период с августа по ноябрь 2019 года включительно, отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2019 N 301-ЭС19-16115 по делу N А28-2998/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованиям: 1) заявителя-1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по алиментам; 2) заявителя-2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование кредитора удовлетворено частично, производство по части требования прекращено; 2) Требование финансового управляющего удовлетворено частично - соглашение признано недействительным в части установления размера алиментов, превышающего 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей, поскольку на момент совершения сделки должник являлся неплатежеспособным и не мог выполнить принятые на себя обязательства, а также поскольку согласованный сторонами размер алиментов явно завышен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2019, признал недействительным соглашение от 16.06.2016 в части установления размера алиментов свыше величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области, включил требование Анисимовой Е.Г. в сумме 46 590 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов должника, принял отказ Анисимовой Е.Г. от требований в сумме 15 651 400 рублей и прекратил производство по требованию в этой части, а также прекратил производство по требованию на сумму 99 600 рублей (алименты за период с апреля по июль 2017 года).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованиям: 1) заявителя-1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по алиментам; 2) заявителя-2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование кредитора удовлетворено частично, производство по части требования прекращено; 2) Требование финансового управляющего удовлетворено частично - соглашение признано недействительным в части установления размера алиментов, превышающего 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей, поскольку на момент совершения сделки должник являлся неплатежеспособным и не мог выполнить принятые на себя обязательства, а также поскольку согласованный сторонами размер алиментов явно завышен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2019, признал недействительным соглашение от 16.06.2016 в части установления размера алиментов свыше величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области, включил требование Анисимовой Е.Г. в сумме 46 590 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов должника, принял отказ Анисимовой Е.Г. от требований в сумме 15 651 400 рублей и прекратил производство по требованию в этой части, а также прекратил производство по требованию на сумму 99 600 рублей (алименты за период с апреля по июль 2017 года).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности реализации компетенции местного самоуправления в условиях достаточного финансирования
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)<40> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2021 г. по делу N А65-20200/2020 (Республика Татарстан); Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2019 г. по делу N 7Р-265/2019; Решение Кировского областного суда от 23 января 2020 г. по делу N 77-22/2020.
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)<40> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2021 г. по делу N А65-20200/2020 (Республика Татарстан); Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2019 г. по делу N 7Р-265/2019; Решение Кировского областного суда от 23 января 2020 г. по делу N 77-22/2020.
Статья: Замена старых чугунных труб в МКД
(Габелли Г.К.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 8)В частности, Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области 17.09.2019 на своем официальном сайте в Интернете разъяснило, что делать со вторсырьем, оставшимся от капремонта (эти разъяснения можно применять в рассматриваемой ситуации по аналогии). Приведем их.
(Габелли Г.К.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 8)В частности, Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области 17.09.2019 на своем официальном сайте в Интернете разъяснило, что делать со вторсырьем, оставшимся от капремонта (эти разъяснения можно применять в рассматриваемой ситуации по аналогии). Приведем их.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Например, в решении от 1 октября 2020 г. по делу N А28-18421/2019 Арбитражного суда Кировской области индивидуальный предприниматель Юрий Васильевич Сухих обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.12.2019 к администрации города о признании права собственности на нежилое здание склада площадью 154,7 кв. м, год постройки - 1989, расположенное на юго-восточной стороне земельного участка на землях общего пользования <206>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Например, в решении от 1 октября 2020 г. по делу N А28-18421/2019 Арбитражного суда Кировской области индивидуальный предприниматель Юрий Васильевич Сухих обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.12.2019 к администрации города о признании права собственности на нежилое здание склада площадью 154,7 кв. м, год постройки - 1989, расположенное на юго-восточной стороне земельного участка на землях общего пользования <206>.
"Сложные вопросы квалификации работников"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Таким образом, суд полагает, что работодатель ООО "СИАМС-Сервис" представил достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства содержания трудовых обязанностей работника и факта создания программы ЭВМ в пределах этих трудовых обязанностей (решение N 2-2458/2019 2-2458/2019~М-1843/2019 М-1843/2019 от 28 мая 2019 г. по делу N 2-2458/2019 (Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)).
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Таким образом, суд полагает, что работодатель ООО "СИАМС-Сервис" представил достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства содержания трудовых обязанностей работника и факта создания программы ЭВМ в пределах этих трудовых обязанностей (решение N 2-2458/2019 2-2458/2019~М-1843/2019 М-1843/2019 от 28 мая 2019 г. по делу N 2-2458/2019 (Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)).
Статья: Об общественно опасных последствиях незаконного освобождения правонарушителя от административной ответственности
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)<6> Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 23 апреля 2019 г. по делу N 1-2/20/2019 // ГАС "Правосудие" (дата обращения: 24.07.2019).
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)<6> Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 23 апреля 2019 г. по делу N 1-2/20/2019 // ГАС "Правосудие" (дата обращения: 24.07.2019).
Статья: Компенсация за объекты, которые подлежат исключению из конкурсной массы: обзор правоприменительной практики
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)<112> См.: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 28.07.2023 по делу N А03-4150/2018 и от 30.05.2023 по делу N А03-7525/2020; АС Центрального округа от 01.11.2023 по делу N А62-1740/2019, от 25.10.2023 по делу N А62-1739/2019; АС Московского округа от 29.05.2023 по делу N А41-30486/2017 (Определением ВС РФ от 18.08.2023 N 305-ЭС21-6255(4) отказано в передаче жалобы для рассмотрения Коллегией ВС РФ); АС Волго-Вятского округа от 06.07.2023 по делу N А82-17265/2016 (Определением ВС РФ от 25.10.2023 N 301-ЭС21-28956(3) отказано в передаче жалобы для рассмотрения Коллегией ВС РФ), от 26.10.2023 по делу N А28-1646/2019; Второго ААС от 11.12.2021 по делу N А28-11537/2019; Седьмого ААС от 15.06.2023 по делу N А03-21898/2015; Семнадцатого ААС от 04.05.2023 по делу N А50-30781/2019; Определение АС Кировской области от 30.06.2023 по делу N А28-17000/2017.
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)<112> См.: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 28.07.2023 по делу N А03-4150/2018 и от 30.05.2023 по делу N А03-7525/2020; АС Центрального округа от 01.11.2023 по делу N А62-1740/2019, от 25.10.2023 по делу N А62-1739/2019; АС Московского округа от 29.05.2023 по делу N А41-30486/2017 (Определением ВС РФ от 18.08.2023 N 305-ЭС21-6255(4) отказано в передаче жалобы для рассмотрения Коллегией ВС РФ); АС Волго-Вятского округа от 06.07.2023 по делу N А82-17265/2016 (Определением ВС РФ от 25.10.2023 N 301-ЭС21-28956(3) отказано в передаче жалобы для рассмотрения Коллегией ВС РФ), от 26.10.2023 по делу N А28-1646/2019; Второго ААС от 11.12.2021 по делу N А28-11537/2019; Седьмого ААС от 15.06.2023 по делу N А03-21898/2015; Семнадцатого ААС от 04.05.2023 по делу N А50-30781/2019; Определение АС Кировской области от 30.06.2023 по делу N А28-17000/2017.
Статья: Проблемы квалификации хищений безналичных денег
(Петров С.А.)
("Законность", 2020, N 7)Аналогичную ошибку при уголовно-правовой оценке хищений безналичных денежных средств допустил президиум Кировского областного суда в Постановлении от 25 сентября 2019 г., который действия осужденного переквалифицировал с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК. Ошибку исправил Верховный Суд РФ. Отменяя указанное Постановление президиума областного суда, Верховный Суд РФ отметил, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства <9>.
(Петров С.А.)
("Законность", 2020, N 7)Аналогичную ошибку при уголовно-правовой оценке хищений безналичных денежных средств допустил президиум Кировского областного суда в Постановлении от 25 сентября 2019 г., который действия осужденного переквалифицировал с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК. Ошибку исправил Верховный Суд РФ. Отменяя указанное Постановление президиума областного суда, Верховный Суд РФ отметил, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства <9>.
Статья: Защита прав и законных интересов супруга должника в приказном производстве как гарантия обеспечения соблюдения принципов гражданского процессуального права
(Плотников Д.А.)
("Мировой судья", 2020, N 7)Мировым судьей вынесен судебный приказ от 10 октября 2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору. После этого вынесенный судебный приказ направляется должнику для представления возражений. В нашей ситуации должник не получил судебный приказ и, следовательно, в дальнейшем он был направлен в федеральную службу судебных приставов для исполнения. Затем 1 марта 2019 г. супруга должника обнаруживает в почтовом ящике конверт, в котором находится уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 28 февраля 2019 г. В присланном уведомлении содержалась информация о запрете совершения регистрационных действий с земельным участком, который зарегистрирован на должника. Однако данный земельный участок был приобретен в период совместного проживания, а значит, права на него принадлежат не только должнику, но и второму супругу. По ситуации должник отсутствовал по месту жительства и не имел возможности подать возражения на судебный приказ с момента, когда он узнал о нарушении своего права на представление возражений на судебный приказ. Супруга должника, наоборот, имела возможность, но в силу того, что в ГПК РФ она не указана среди иных лиц, имеющих право на отмену судебного приказа, реализовать право на защиту своих имущественных интересов в рамках приказного производства она не может. Однако следует признать такое законодательное регулирование отмены судебного приказа несправедливым, не отвечающим принципам гражданского процессуального права. При этом многие процессуалисты, равно как и Верховный Суд РФ, предлагают воспользоваться для таких иных лиц правом на кассационное обжалование вынесенного судебного приказа. Представляется, что такой подход не отвечает интересам иных лиц, т.к. заставляет их сознательно дожидаться нарушения своих прав путем вступления судебного приказа в законную силу и лишь потом ставить вопрос об отмене судебного приказа.
(Плотников Д.А.)
("Мировой судья", 2020, N 7)Мировым судьей вынесен судебный приказ от 10 октября 2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору. После этого вынесенный судебный приказ направляется должнику для представления возражений. В нашей ситуации должник не получил судебный приказ и, следовательно, в дальнейшем он был направлен в федеральную службу судебных приставов для исполнения. Затем 1 марта 2019 г. супруга должника обнаруживает в почтовом ящике конверт, в котором находится уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 28 февраля 2019 г. В присланном уведомлении содержалась информация о запрете совершения регистрационных действий с земельным участком, который зарегистрирован на должника. Однако данный земельный участок был приобретен в период совместного проживания, а значит, права на него принадлежат не только должнику, но и второму супругу. По ситуации должник отсутствовал по месту жительства и не имел возможности подать возражения на судебный приказ с момента, когда он узнал о нарушении своего права на представление возражений на судебный приказ. Супруга должника, наоборот, имела возможность, но в силу того, что в ГПК РФ она не указана среди иных лиц, имеющих право на отмену судебного приказа, реализовать право на защиту своих имущественных интересов в рамках приказного производства она не может. Однако следует признать такое законодательное регулирование отмены судебного приказа несправедливым, не отвечающим принципам гражданского процессуального права. При этом многие процессуалисты, равно как и Верховный Суд РФ, предлагают воспользоваться для таких иных лиц правом на кассационное обжалование вынесенного судебного приказа. Представляется, что такой подход не отвечает интересам иных лиц, т.к. заставляет их сознательно дожидаться нарушения своих прав путем вступления судебного приказа в законную силу и лишь потом ставить вопрос об отмене судебного приказа.
Статья: Правовое регулирование иной деятельности по организации путешествий
(Кусков А.С., Сирик Н.В.)
("Право и экономика", 2020, N 6)<5> Апелляционное определение Кировского областного суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-2031; решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2018 г. по делу N 2-4066/2018; решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2018 г. по делу N 2-3255/2018.
(Кусков А.С., Сирик Н.В.)
("Право и экономика", 2020, N 6)<5> Апелляционное определение Кировского областного суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-2031; решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2018 г. по делу N 2-4066/2018; решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2018 г. по делу N 2-3255/2018.
"Электронные документы в трудовом законодательстве в 2020 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Вышеуказанные нормативные положения предполагают необходимость предоставления иностранным гражданином, обращающимся с заявлением о выдаче ВНЖ, документального подтверждения получения им доходов от не запрещенной законом деятельности, либо документа, подтверждающего его нетрудоспособность (решение N 2А-1934/2019 2А-1934/2019~М-1917/2019 М-1917/2019 от 20 июня 2019 г. по делу N 2А-1934/2019 (Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)).
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Вышеуказанные нормативные положения предполагают необходимость предоставления иностранным гражданином, обращающимся с заявлением о выдаче ВНЖ, документального подтверждения получения им доходов от не запрещенной законом деятельности, либо документа, подтверждающего его нетрудоспособность (решение N 2А-1934/2019 2А-1934/2019~М-1917/2019 М-1917/2019 от 20 июня 2019 г. по делу N 2А-1934/2019 (Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)).
Статья: Особенности правового регулирования реализации прав отказополучателя в рамках завещательного отказа (на примере договора ренты)
(Шереметьева Н.В.)
("Наследственное право", 2021, N 2)Такой подход подтверждается судебной практикой, в частности, в соответствии с решением Кировского городского суда Кировской области от 12 марта 2019 г. N 23/2-17/2019 года <8> жительница города, ранее заключившая договор ренты, предметом которого стало жилое помещение с правом пожизненного проживания, изъявила свое право на отказ в проживании в данном помещении с новым собственником, что было выражено ею путем заключения нового соглашения между этими же сторонами и закреплено нотариально. Суд, рассматривая иск об оспаривании данного отказа со стороны ее родственников, указал, что данное волеизъявление, равно как и само соглашение о пожизненной ренте, носит свободный характер, оформлено соответствующим образом, исключающим возможность формирования иных версий развития отношения между данными сторонами, следовательно, является правомерным как с точки соблюдения интересов сторон, так и с точки зрения соблюдения требований действующего законодательства.
(Шереметьева Н.В.)
("Наследственное право", 2021, N 2)Такой подход подтверждается судебной практикой, в частности, в соответствии с решением Кировского городского суда Кировской области от 12 марта 2019 г. N 23/2-17/2019 года <8> жительница города, ранее заключившая договор ренты, предметом которого стало жилое помещение с правом пожизненного проживания, изъявила свое право на отказ в проживании в данном помещении с новым собственником, что было выражено ею путем заключения нового соглашения между этими же сторонами и закреплено нотариально. Суд, рассматривая иск об оспаривании данного отказа со стороны ее родственников, указал, что данное волеизъявление, равно как и само соглашение о пожизненной ренте, носит свободный характер, оформлено соответствующим образом, исключающим возможность формирования иных версий развития отношения между данными сторонами, следовательно, является правомерным как с точки соблюдения интересов сторон, так и с точки зрения соблюдения требований действующего законодательства.
Статья: К вопросу обеспечения правопорядка и эффективного управления лесным фондом Кировской области
(Луппова М.А., Мухлынин Д.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)<3> Постановление Правительства Кировской области от 20 декабря 2019 г. N 686-П (ред. от 18.02.2021) "Об утверждении государственной программы Кировской области "Развитие лесного хозяйства". URL: https://kirovreg.ru (дата обращения: 30.07.2021).
(Луппова М.А., Мухлынин Д.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)<3> Постановление Правительства Кировской области от 20 декабря 2019 г. N 686-П (ред. от 18.02.2021) "Об утверждении государственной программы Кировской области "Развитие лесного хозяйства". URL: https://kirovreg.ru (дата обращения: 30.07.2021).