Прожиточный минимум Карелия



Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум Карелия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Теория и практика разрешения споров с участием профсоюзов
(Сенников Н.М.)
("Трудовое право", 2007, N 8)
Первоначально судами первой и второй инстанций Республики Карелия иски были оставлены без рассмотрения, поскольку, по их мнению, данный спор работников с работодателем является не индивидуальным трудовым спором, а коллективным <76>. В своем Определении от 24 февраля 2004 г. <77> Верховный Суд не согласился с такими решениями нижестоящих судов. Как указал ВС РФ в обоснование своего вывода, из материалов дела следует, что вопросы индексации заработной платы урегулированы совместным постановлением администрации и профкома ОАО "Карельский окатыш" от 25 сентября 2001 г. "О введении в действие с 1 октября 2001 г. механизма индексации заработной платы работников "Карельский окатыш". В соответствии с этим документом работодатель по согласованию с профсоюзным комитетом организации индексирует заработную плату в зависимости от индекса прожиточного минимума в регионе. Заработная плата индексируется при пятипроцентном росте потребительских цен в регионе нарастающим итогом с момента предыдущей индексации. Истцы со ссылкой на ст. 134 ТК РФ просили взыскать с ОАО "Карельский окатыш" индексацию заработной платы в размерах, рассчитанных с учетом совместного постановления, являющегося неотъемлемой частью действующего коллективного договора. Ответчик отказался добровольно выполнить взятые на себя обязательства по оплате труда, ссылаясь на отсутствие денежных средств. При таких обстоятельствах возникший между сторонами спор, по мнению ВС РФ, не может быть отнесен к неурегулированным разногласиям по поводу выполнения условий договора, то есть правовые основания, предусмотренные ст. 398 ТК РФ, для признания возникшего между сторонами спора коллективным отсутствуют. Верховный Суд отменил определения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Костомукшинским городским судом в пользу истцов - работников ОАО "Карельский окатыш" было взыскано от 10 до 27 тыс. руб. на каждого в виде индексации, положенной по условиям коллективного договора и отраслевого тарифного соглашения в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ. Таким образом, высшая судебная инстанция России подтвердила возможность судебной защиты в случае нарушения положений коллективного договора <78>. Хотя в судебной практике достаточно много дел подобного характера, мы ограничимся приведением этих примеров и перейдем к анализу аргументов о правомерности того или иного подхода.
Статья: Порядок индексации заработной платы работников небюджетных организаций
(Орлова С.)
("Трудовое право", 2014, N 7)
Размеры и периодичность индексации. Обычно для расчета размера индексации предлагается руководствоваться Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.03.2002 N 23). Можно использовать данные, публикуемые на сайте Росстата www.gks.ru, размер инфляции, который указывается в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год, или процент роста прожиточного минимума, публикуемый на том же сайте, или иные показатели. При использовании каждого из перечисленных способов размеры индексации будут различаться (Орлова Е. Индексация зарплаты // Налоговый вестник. 2013. N 1). Это подтверждается судебной практикой (Кассационное определение Магаданского областного суда от 13.07.2010 по делу N 21058/10, Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 04.05.2010 N 33-1248/2010).
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2004 N 75-В04-1
Материалы по иску о понуждении к исполнению требований ст. 134 ТК РФ, условий трудового договора, взыскании индексации заработной платы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как возникший между сторонами спор не может быть отнесен к неурегулированным разногласиям по поводу выполнения условий договора, то есть правовые основания, предусмотренные ст. 398 ТК РФ, для признания возникшего между сторонами спора коллективным отсутствуют.
Как видно из материала, вопросы индексации заработной платы урегулированы совместным постановлением администрации и профкома ОАО "Карельский окатыш" от 25 сентября 2001 г., "О введении в действие с 1 октября 2001 г. механизма индексации заработной платы работников "Карельский окатыш", согласно которому работодатель по согласованию с профсоюзным комитетом организации индексируют заработную плату в зависимости от индекса прожиточного минимума в регионе. Заработная плата индексируется при пятипроцентном росте потребительских цен в регионе нарастающим итогом с момента предыдущей индексации.
Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2010 N 75-В10-2
В удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Подберезская О.А., Харина Л.А., Ходакайнен Е.А. являются работниками службы управления персоналом - Участка по содержанию дорог и благоустройству территории ОАО "Сегежский ЦБК". Приказом по ОАО "Сегежский ЦБК" от 29 декабря 2007 г. N 869 утверждена тарифная ставка работника 1, 2 и 3 разряда соответственно <...> руб., <...> и <...> руб. На основании утвержденных размеров тарифных ставок (окладов) на предприятии ответчика с 1 января 2008 г. работникам, в том числе Подберезской О.А., Хариной Л.А., Ходакайнен Е.А., производится расчет заработной платы. Кроме того, Подберезской О.А. и Хариной Л.А. за январь, февраль 2009 г. и май 2009 г. осуществлена доплата до установленного в Республике Карелия прожиточного минимума <...> руб. и <...> руб. соответственно.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Исполнительного комитета ФНПР от 11.09.2008 N 4-3
"Об итогах коллективно-договорной кампании 2007 года и задачах на 2008 год"
Многие соглашения о минимальной заработной плате, распространяясь на всех работников региона, в том числе и на работников бюджетной сферы (за исключением федеральных бюджетных учреждений), предусматривают ежеквартальную индексацию по мере роста величины прожиточного минимума. Так, в Ленинградской области минимальная заработная плата в 2008 году ежеквартально индексируется на 3,5 процента. Такие же нормы есть в соглашениях Тверской и Калужской областей. Если величина прожиточного минимума уменьшается в связи с изменением уровня цен в сторону снижения, то в этой ситуации МЗП не должна пересматриваться. Такое положение включили в свое соглашение профсоюзы Курской области.
показать больше документов

Административная практика

Решение Карельского УФАС России от 16.07.2019 по делу N 010/06/105-454/2019
Обстоятельства: По мнению Заявителя, победителем аукциона предложены заведомо неисполнимые условия контракта, так как сумма предложения о цене контракта явно не соответствует условиям и характеру оказываемых охранных услуг.
Решение: Признать жалобу необоснованной; передать материалы жалобы должностному лицу отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы УФАС России для проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства.
Вместе с тем, Заявителем в своей жалобе указывается на нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части "недобросовестного предложения цены исполнения контракта победителем торгов с учетом того, что зарплата сотрудников победителя будет ниже установленного прожиточного минимума", в связи с чем Комиссия Карельского УФАС России для оценки вышеуказанного довода приняла решение о передаче материалов жалобы ООО Охранное предприятие "ОА" должностному лицу отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы Карельского УФАС России для проведения соответствующей проверки в части соблюдения антимонопольного законодательства.
показать больше документов