Прожиточный минимум Карелия
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум Карелия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2026 N 75-КГ25-4-К3 (УИД 10RS0011-01-2024-008236-03)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что лично обратилась в уполномоченный орган для уточнения правильности заполнения поданного ею заявления о назначении ежемесячного пособия.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод о том, что имеет место спор о нарушении имущественных прав лица, ввиду чего не усматривается наличие причиненного морального вреда, нельзя признать правомерным.Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2025 г. исковые требования Екимовой И.Г. удовлетворены частично. Суд первой инстанции возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обязанность назначить и выплатить Екимовой И.Г. ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (Х., <...> года рождения) как лицу, имеющему детей в возрасте до 17 лет, в размере 100 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной по Республике Карелия, кроме северной части, начиная с 1 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г., взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Екимовой И.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 6168 руб., почтовые расходы в размере 301,25 руб. В удовлетворении исковых требований Екимовой И.Г. о компенсации морального вреда суд отказал.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что лично обратилась в уполномоченный орган для уточнения правильности заполнения поданного ею заявления о назначении ежемесячного пособия.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод о том, что имеет место спор о нарушении имущественных прав лица, ввиду чего не усматривается наличие причиненного морального вреда, нельзя признать правомерным.Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2025 г. исковые требования Екимовой И.Г. удовлетворены частично. Суд первой инстанции возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обязанность назначить и выплатить Екимовой И.Г. ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (Х., <...> года рождения) как лицу, имеющему детей в возрасте до 17 лет, в размере 100 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной по Республике Карелия, кроме северной части, начиная с 1 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г., взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Екимовой И.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 6168 руб., почтовые расходы в размере 301,25 руб. В удовлетворении исковых требований Екимовой И.Г. о компенсации морального вреда суд отказал.
Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2010 N 75-В10-2
В удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.Как видно из материалов дела и установлено судом, Подберезская О.А., Харина Л.А., Ходакайнен Е.А. являются работниками службы управления персоналом - Участка по содержанию дорог и благоустройству территории ОАО "Сегежский ЦБК". Приказом по ОАО "Сегежский ЦБК" от 29 декабря 2007 г. N 869 утверждена тарифная ставка работника 1, 2 и 3 разряда соответственно <...> руб., <...> и <...> руб. На основании утвержденных размеров тарифных ставок (окладов) на предприятии ответчика с 1 января 2008 г. работникам, в том числе Подберезской О.А., Хариной Л.А., Ходакайнен Е.А., производится расчет заработной платы. Кроме того, Подберезской О.А. и Хариной Л.А. за январь, февраль 2009 г. и май 2009 г. осуществлена доплата до установленного в Республике Карелия прожиточного минимума <...> руб. и <...> руб. соответственно.
В удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.Как видно из материалов дела и установлено судом, Подберезская О.А., Харина Л.А., Ходакайнен Е.А. являются работниками службы управления персоналом - Участка по содержанию дорог и благоустройству территории ОАО "Сегежский ЦБК". Приказом по ОАО "Сегежский ЦБК" от 29 декабря 2007 г. N 869 утверждена тарифная ставка работника 1, 2 и 3 разряда соответственно <...> руб., <...> и <...> руб. На основании утвержденных размеров тарифных ставок (окладов) на предприятии ответчика с 1 января 2008 г. работникам, в том числе Подберезской О.А., Хариной Л.А., Ходакайнен Е.А., производится расчет заработной платы. Кроме того, Подберезской О.А. и Хариной Л.А. за январь, февраль 2009 г. и май 2009 г. осуществлена доплата до установленного в Республике Карелия прожиточного минимума <...> руб. и <...> руб. соответственно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие принципа справедливости и законности в административном судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
Нормативные акты
Приказ Департамента финансов г. Москвы от 05.04.2024 N 73ф
"О внесении изменений в приказ Департамента финансов города Москвы от 12 апреля 2018 г. N 121 "Об утверждении Методических указаний по составлению и ведению реестров расходных обязательств главных распорядителей бюджетных средств города Москвы"
(вместе со "Справочником кодов и наименований расходных обязательств, осуществляемых в рамках предоставленных полномочий", "Справочником кодов и наименований указов Президента Российской Федерации для подготовки реестров расходных обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", "Справочником кодов и наименований государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ "Развитие Республики Карелия на период до 2020 года" и "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года", реализация которых осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации")Социальная поддержка и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), социальная поддержка ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, организация оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, иным категориям граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, в том числе гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации; участие в обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур в пределах установленных полномочий (в части предоставления мер социальной поддержки льготным категориям граждан)
"О внесении изменений в приказ Департамента финансов города Москвы от 12 апреля 2018 г. N 121 "Об утверждении Методических указаний по составлению и ведению реестров расходных обязательств главных распорядителей бюджетных средств города Москвы"
(вместе со "Справочником кодов и наименований расходных обязательств, осуществляемых в рамках предоставленных полномочий", "Справочником кодов и наименований указов Президента Российской Федерации для подготовки реестров расходных обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", "Справочником кодов и наименований государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ "Развитие Республики Карелия на период до 2020 года" и "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года", реализация которых осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации")Социальная поддержка и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), социальная поддержка ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, организация оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, иным категориям граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, в том числе гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации; участие в обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур в пределах установленных полномочий (в части предоставления мер социальной поддержки льготным категориям граждан)
Административная практика
Решение Карельского УФАС России от 16.07.2019 по делу N 010/06/105-454/2019
Обстоятельства: По мнению Заявителя, победителем аукциона предложены заведомо неисполнимые условия контракта, так как сумма предложения о цене контракта явно не соответствует условиям и характеру оказываемых охранных услуг.
Решение: Признать жалобу необоснованной; передать материалы жалобы должностному лицу отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы УФАС России для проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства.Вместе с тем, Заявителем в своей жалобе указывается на нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части "недобросовестного предложения цены исполнения контракта победителем торгов с учетом того, что зарплата сотрудников победителя будет ниже установленного прожиточного минимума", в связи с чем Комиссия Карельского УФАС России для оценки вышеуказанного довода приняла решение о передаче материалов жалобы ООО Охранное предприятие "ОА" должностному лицу отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы Карельского УФАС России для проведения соответствующей проверки в части соблюдения антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, победителем аукциона предложены заведомо неисполнимые условия контракта, так как сумма предложения о цене контракта явно не соответствует условиям и характеру оказываемых охранных услуг.
Решение: Признать жалобу необоснованной; передать материалы жалобы должностному лицу отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы УФАС России для проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства.Вместе с тем, Заявителем в своей жалобе указывается на нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части "недобросовестного предложения цены исполнения контракта победителем торгов с учетом того, что зарплата сотрудников победителя будет ниже установленного прожиточного минимума", в связи с чем Комиссия Карельского УФАС России для оценки вышеуказанного довода приняла решение о передаче материалов жалобы ООО Охранное предприятие "ОА" должностному лицу отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы Карельского УФАС России для проведения соответствующей проверки в части соблюдения антимонопольного законодательства.
Статья: Решаем "алиментные" задачки
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2016, N 20)Есть субъекты РФ, где величина прожиточного минимума внутри региона разная (например, для северной части - одна, а для остальной территории - другая). Так обстоят дела, в частности, в Республиках Карелия <15> и Коми <16>, в Иркутской области <17>. Если бухгалтер знает, где именно проживает получатель алиментов, проблем нет. А вот если не знает, тогда мы бы рекомендовали направить письменный запрос в ту службу судебных приставов, откуда получен исполнительный документ. А в ожидании ответа удерживать алименты в размере прожиточного минимума, установленного по конкретному субъекту в целом.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2016, N 20)Есть субъекты РФ, где величина прожиточного минимума внутри региона разная (например, для северной части - одна, а для остальной территории - другая). Так обстоят дела, в частности, в Республиках Карелия <15> и Коми <16>, в Иркутской области <17>. Если бухгалтер знает, где именно проживает получатель алиментов, проблем нет. А вот если не знает, тогда мы бы рекомендовали направить письменный запрос в ту службу судебных приставов, откуда получен исполнительный документ. А в ожидании ответа удерживать алименты в размере прожиточного минимума, установленного по конкретному субъекту в целом.
Статья: Курьезы статьи 446 ГПК РФ в пользу мошенников и аферистов
(Щепалов С.)
("Российская юстиция", 2003, N 10)Между тем это правило даже в буквальной трактовке серьезно затруднит взыскание. Допустим, у должника в квартире прописаны еще жена с двухлетним ребенком и старуха мать. Тогда деньги в сумме 18-кратного прожиточного минимума (в Карелии это равно примерно 30600 рублям) защищены от взыскания. Да, это касается только сумм, принадлежащих должнику. Если мать должника докажет, что деньги принадлежат ей, то эта сумма вообще освобождается от ареста. Итак, будут вполне реальны случаи, что должник с семьей сможет независимо от суммы долга спокойно хранить в тумбочке тысячу долларов. Государству эта сумма не достанется. Взыскателям - и подавно.
(Щепалов С.)
("Российская юстиция", 2003, N 10)Между тем это правило даже в буквальной трактовке серьезно затруднит взыскание. Допустим, у должника в квартире прописаны еще жена с двухлетним ребенком и старуха мать. Тогда деньги в сумме 18-кратного прожиточного минимума (в Карелии это равно примерно 30600 рублям) защищены от взыскания. Да, это касается только сумм, принадлежащих должнику. Если мать должника докажет, что деньги принадлежат ей, то эта сумма вообще освобождается от ареста. Итак, будут вполне реальны случаи, что должник с семьей сможет независимо от суммы долга спокойно хранить в тумбочке тысячу долларов. Государству эта сумма не достанется. Взыскателям - и подавно.
Вопрос: Как рассчитать выплаты по алиментам в фиксированном размере в июле, если дата окончания выплаты - 4 июля? Если организация не произвела вовремя индексацию фиксированной суммы алиментов, имеет ли она право удержать ее с работника в дальнейшем?
(Консультация эксперта, 2020)Если такая величина прожиточного минимума по месту жительства получателя алиментов отсутствует, применяется величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в целом по РФ (п. 1 ст. 117 СК РФ).
(Консультация эксперта, 2020)Если такая величина прожиточного минимума по месту жительства получателя алиментов отсутствует, применяется величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в целом по РФ (п. 1 ст. 117 СК РФ).
Статья: Как работает механизм банкротства гражданина
("Арбитражный управляющий", 2017, N 6)По делу N А26-1869/2016 задолженность на дату введения процедуры реализации имущества гражданина составляла 383 653,68 руб. Гражданин воспользовался своим правом на подачу заявления о признании должника банкротом, доказал, что не в состоянии исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, доказал свою неплатежеспособность (ежемесячный доход - пенсия в размере 9 225 руб., что ниже прожиточного минимума за первый квартал 2016 года, установленного постановлением Правительства Республики Карелия N 193-П от 26.05.2016) и недостаточность имущества (должник является собственником только доли в квартире, которая является единственным жильем, и автоприцепа). За указанный период это единственное заявление, по которому введена процедура, применяемая в деле о банкротстве физических лиц, где задолженность составляет менее 500 000 руб.
("Арбитражный управляющий", 2017, N 6)По делу N А26-1869/2016 задолженность на дату введения процедуры реализации имущества гражданина составляла 383 653,68 руб. Гражданин воспользовался своим правом на подачу заявления о признании должника банкротом, доказал, что не в состоянии исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, доказал свою неплатежеспособность (ежемесячный доход - пенсия в размере 9 225 руб., что ниже прожиточного минимума за первый квартал 2016 года, установленного постановлением Правительства Республики Карелия N 193-П от 26.05.2016) и недостаточность имущества (должник является собственником только доли в квартире, которая является единственным жильем, и автоприцепа). За указанный период это единственное заявление, по которому введена процедура, применяемая в деле о банкротстве физических лиц, где задолженность составляет менее 500 000 руб.
Интервью: Елена Питиримова: "Мать может быть признана одинокой, если отец платит алименты, но в воспитании не участвует"
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 4)- Как ни странно, встречаются. Бывают ситуации, когда женщина с мужем развелась, он продолжает платить алименты, то есть участвовать материально в воспитании ребенка, но уклоняется от общения с ним, не дарит подарков, никаким образом не участвует в воспитании. Суды в ряде случаев признают, что даже в такой ситуации, когда отец помогает ребенку материально, женщина все равно является одинокой матерью (решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.09.2014 по делу N 2-7379/7). Возможна и ситуация, когда размер алиментов ниже половины прожиточного минимума, отец не занимается воспитанием и мать также признается одинокой (решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28.02.2017 по делу N 2-1486/2017).
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 4)- Как ни странно, встречаются. Бывают ситуации, когда женщина с мужем развелась, он продолжает платить алименты, то есть участвовать материально в воспитании ребенка, но уклоняется от общения с ним, не дарит подарков, никаким образом не участвует в воспитании. Суды в ряде случаев признают, что даже в такой ситуации, когда отец помогает ребенку материально, женщина все равно является одинокой матерью (решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.09.2014 по делу N 2-7379/7). Возможна и ситуация, когда размер алиментов ниже половины прожиточного минимума, отец не занимается воспитанием и мать также признается одинокой (решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28.02.2017 по делу N 2-1486/2017).
Статья: Практика установления тарифов за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий частными нотариусами. Актуальные вопросы
(Бурова А.С.)
("Нотариус", 2013, N 1)Если сюда еще прибавить данные по уровню платежеспособности населения (средняя зарплата) и уровню потребительских цен (прожиточный минимум) в субъектах РФ, то в Ямало-Ненецком автономном округе мы получим: 75 485 руб. и 10 952 руб., в Тюменской области: 47 316 руб. и 6861 руб., в г. Москве: 43 586 руб. и 10 677 руб., в Санкт-Петербурге: 30 347 руб. и 7178 руб., в Архангельской области: 26 660 руб. и 8376 руб., в Московской области: 25 970 руб. и 8001 руб., в Томской области: 25 351 руб. и 6973 руб., в Республике Карелия: 23 237 руб. и 7854 руб., в Республике Ингушетия: 17 924 руб. и 5216 руб., в Алтайском крае: 16 926 руб. и 6157 руб. <10>.
(Бурова А.С.)
("Нотариус", 2013, N 1)Если сюда еще прибавить данные по уровню платежеспособности населения (средняя зарплата) и уровню потребительских цен (прожиточный минимум) в субъектах РФ, то в Ямало-Ненецком автономном округе мы получим: 75 485 руб. и 10 952 руб., в Тюменской области: 47 316 руб. и 6861 руб., в г. Москве: 43 586 руб. и 10 677 руб., в Санкт-Петербурге: 30 347 руб. и 7178 руб., в Архангельской области: 26 660 руб. и 8376 руб., в Московской области: 25 970 руб. и 8001 руб., в Томской области: 25 351 руб. и 6973 руб., в Республике Карелия: 23 237 руб. и 7854 руб., в Республике Ингушетия: 17 924 руб. и 5216 руб., в Алтайском крае: 16 926 руб. и 6157 руб. <10>.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Литвиненко Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Строго говоря, в таком субъекте должна быть установлена не одна величина прожиточного минимума пенсионера, а несколько, по числу потребительских корзин, определенных законом субъекта Российской Федерации. Однако такой подход в субъектах Федерации пока не реализован, кроме одного субъекта - Республики Саха (Якутия). В соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 г. N 1387-З 337-V "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии на 2015 год" величина прожиточного минимума пенсионера установлена для первой зоны Республики Саха (Якутия) в размере 13 857 руб. и для второй зоны - в размере 11 224 руб. В Иркутской области, Красноярском крае, Республике Карелия, Республике Коми установлена единая величина прожиточного минимума пенсионера, несмотря на то что законами этих субъектов установлены две потребительские корзины для разных территорий в составе единого субъекта Российской Федерации.
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Литвиненко Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Строго говоря, в таком субъекте должна быть установлена не одна величина прожиточного минимума пенсионера, а несколько, по числу потребительских корзин, определенных законом субъекта Российской Федерации. Однако такой подход в субъектах Федерации пока не реализован, кроме одного субъекта - Республики Саха (Якутия). В соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 г. N 1387-З 337-V "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии на 2015 год" величина прожиточного минимума пенсионера установлена для первой зоны Республики Саха (Якутия) в размере 13 857 руб. и для второй зоны - в размере 11 224 руб. В Иркутской области, Красноярском крае, Республике Карелия, Республике Коми установлена единая величина прожиточного минимума пенсионера, несмотря на то что законами этих субъектов установлены две потребительские корзины для разных территорий в составе единого субъекта Российской Федерации.
Статья: Теория и практика разрешения споров с участием профсоюзов
(Сенников Н.М.)
("Трудовое право", 2007, N 8)Первоначально судами первой и второй инстанций Республики Карелия иски были оставлены без рассмотрения, поскольку, по их мнению, данный спор работников с работодателем является не индивидуальным трудовым спором, а коллективным <76>. В своем Определении от 24 февраля 2004 г. <77> Верховный Суд не согласился с такими решениями нижестоящих судов. Как указал ВС РФ в обоснование своего вывода, из материалов дела следует, что вопросы индексации заработной платы урегулированы совместным постановлением администрации и профкома ОАО "Карельский окатыш" от 25 сентября 2001 г. "О введении в действие с 1 октября 2001 г. механизма индексации заработной платы работников "Карельский окатыш". В соответствии с этим документом работодатель по согласованию с профсоюзным комитетом организации индексирует заработную плату в зависимости от индекса прожиточного минимума в регионе. Заработная плата индексируется при пятипроцентном росте потребительских цен в регионе нарастающим итогом с момента предыдущей индексации. Истцы со ссылкой на ст. 134 ТК РФ просили взыскать с ОАО "Карельский окатыш" индексацию заработной платы в размерах, рассчитанных с учетом совместного постановления, являющегося неотъемлемой частью действующего коллективного договора. Ответчик отказался добровольно выполнить взятые на себя обязательства по оплате труда, ссылаясь на отсутствие денежных средств. При таких обстоятельствах возникший между сторонами спор, по мнению ВС РФ, не может быть отнесен к неурегулированным разногласиям по поводу выполнения условий договора, то есть правовые основания, предусмотренные ст. 398 ТК РФ, для признания возникшего между сторонами спора коллективным отсутствуют. Верховный Суд отменил определения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Костомукшинским городским судом в пользу истцов - работников ОАО "Карельский окатыш" было взыскано от 10 до 27 тыс. руб. на каждого в виде индексации, положенной по условиям коллективного договора и отраслевого тарифного соглашения в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ. Таким образом, высшая судебная инстанция России подтвердила возможность судебной защиты в случае нарушения положений коллективного договора <78>. Хотя в судебной практике достаточно много дел подобного характера, мы ограничимся приведением этих примеров и перейдем к анализу аргументов о правомерности того или иного подхода.
(Сенников Н.М.)
("Трудовое право", 2007, N 8)Первоначально судами первой и второй инстанций Республики Карелия иски были оставлены без рассмотрения, поскольку, по их мнению, данный спор работников с работодателем является не индивидуальным трудовым спором, а коллективным <76>. В своем Определении от 24 февраля 2004 г. <77> Верховный Суд не согласился с такими решениями нижестоящих судов. Как указал ВС РФ в обоснование своего вывода, из материалов дела следует, что вопросы индексации заработной платы урегулированы совместным постановлением администрации и профкома ОАО "Карельский окатыш" от 25 сентября 2001 г. "О введении в действие с 1 октября 2001 г. механизма индексации заработной платы работников "Карельский окатыш". В соответствии с этим документом работодатель по согласованию с профсоюзным комитетом организации индексирует заработную плату в зависимости от индекса прожиточного минимума в регионе. Заработная плата индексируется при пятипроцентном росте потребительских цен в регионе нарастающим итогом с момента предыдущей индексации. Истцы со ссылкой на ст. 134 ТК РФ просили взыскать с ОАО "Карельский окатыш" индексацию заработной платы в размерах, рассчитанных с учетом совместного постановления, являющегося неотъемлемой частью действующего коллективного договора. Ответчик отказался добровольно выполнить взятые на себя обязательства по оплате труда, ссылаясь на отсутствие денежных средств. При таких обстоятельствах возникший между сторонами спор, по мнению ВС РФ, не может быть отнесен к неурегулированным разногласиям по поводу выполнения условий договора, то есть правовые основания, предусмотренные ст. 398 ТК РФ, для признания возникшего между сторонами спора коллективным отсутствуют. Верховный Суд отменил определения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Костомукшинским городским судом в пользу истцов - работников ОАО "Карельский окатыш" было взыскано от 10 до 27 тыс. руб. на каждого в виде индексации, положенной по условиям коллективного договора и отраслевого тарифного соглашения в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ. Таким образом, высшая судебная инстанция России подтвердила возможность судебной защиты в случае нарушения положений коллективного договора <78>. Хотя в судебной практике достаточно много дел подобного характера, мы ограничимся приведением этих примеров и перейдем к анализу аргументов о правомерности того или иного подхода.
Статья: Многодетная семья и проблемы ее социального обеспечения
(Азарова Е.Г.)
("Журнал российского права", 2014, N 3)Наиболее массовым видом социальной поддержки бедных семей является ежемесячное пособие на ребенка в возрасте до 16 (18) лет. С 1 января 2005 г. ст. 16 Закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" действует в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, который отнес вопросы установления порядка, размеров и условий выплаты пособия к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, а финансовое обеспечение - к их расходным обязательствам. Согласно ч. 2 ст. 153 Закона N 122-ФЗ размеры и условия выплаты пособий, вновь устанавливаемые органами государственной власти субъектов РФ, не могут быть ниже размеров и условий, предоставлявшихся на федеральном уровне по состоянию на 31 декабря 2004 г. Поскольку на эту дату право на пособие (назначаемое на ребенка любой очередности) зависело от доходов семьи, оно чаще предоставлялось именно многодетным семьям. При этом размер пособия был настолько низок, что по существу не влиял на уровень материальной обеспеченности детей. В докладе Минздравсоцразвития России говорилось, что практически во всех регионах ежемесячное пособие на детей из многодетных семей выплачивается в повышенном размере. Так, в Республике Карелия при базовом размере пособия, равном 162 руб., на ребенка из многодетной семьи оно составляло 1000 руб., в Тамбовской области - 110 и 300 руб., в Свердловской области - 330 и 1320 руб., в Хабаровском крае - 300 и 1000 руб. соответственно. Как видно, наблюдается произвольное определение как основного, так и повышенного размеров пособий, при том что они во всех случаях крайне незначительны и в среднем составляют примерно 7% прожиточного минимума ребенка. Таким образом, на фоне общего материального неблагополучия многодетных семей крайне неэффективной выглядит и система получаемых ими государственных пособий. Они не могут рассматриваться как реальное подспорье в расходах на содержание детей <9>.
(Азарова Е.Г.)
("Журнал российского права", 2014, N 3)Наиболее массовым видом социальной поддержки бедных семей является ежемесячное пособие на ребенка в возрасте до 16 (18) лет. С 1 января 2005 г. ст. 16 Закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" действует в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, который отнес вопросы установления порядка, размеров и условий выплаты пособия к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, а финансовое обеспечение - к их расходным обязательствам. Согласно ч. 2 ст. 153 Закона N 122-ФЗ размеры и условия выплаты пособий, вновь устанавливаемые органами государственной власти субъектов РФ, не могут быть ниже размеров и условий, предоставлявшихся на федеральном уровне по состоянию на 31 декабря 2004 г. Поскольку на эту дату право на пособие (назначаемое на ребенка любой очередности) зависело от доходов семьи, оно чаще предоставлялось именно многодетным семьям. При этом размер пособия был настолько низок, что по существу не влиял на уровень материальной обеспеченности детей. В докладе Минздравсоцразвития России говорилось, что практически во всех регионах ежемесячное пособие на детей из многодетных семей выплачивается в повышенном размере. Так, в Республике Карелия при базовом размере пособия, равном 162 руб., на ребенка из многодетной семьи оно составляло 1000 руб., в Тамбовской области - 110 и 300 руб., в Свердловской области - 330 и 1320 руб., в Хабаровском крае - 300 и 1000 руб. соответственно. Как видно, наблюдается произвольное определение как основного, так и повышенного размеров пособий, при том что они во всех случаях крайне незначительны и в среднем составляют примерно 7% прожиточного минимума ребенка. Таким образом, на фоне общего материального неблагополучия многодетных семей крайне неэффективной выглядит и система получаемых ими государственных пособий. Они не могут рассматриваться как реальное подспорье в расходах на содержание детей <9>.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2015, N 17)Индексация зарплат сотрудникам не ниже определенного уровня может стать обязательной не только для государственных и муниципальных организаций, но и для коммерческих фирм. Проект обязывает проводить ее ежегодно в размере не ниже установленного в регионе минимального размера индексации зарплаты. Этот показатель власти должны будут вводить с учетом сложившихся в регионе социально-экономических условий, прожиточного минимума трудоспособного населения, а также роста потребительских цен, но не ниже федерального минимального индекса потребительских цен.
("Главная книга", 2015, N 17)Индексация зарплат сотрудникам не ниже определенного уровня может стать обязательной не только для государственных и муниципальных организаций, но и для коммерческих фирм. Проект обязывает проводить ее ежегодно в размере не ниже установленного в регионе минимального размера индексации зарплаты. Этот показатель власти должны будут вводить с учетом сложившихся в регионе социально-экономических условий, прожиточного минимума трудоспособного населения, а также роста потребительских цен, но не ниже федерального минимального индекса потребительских цен.