Прожиточный минимум хмао 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум хмао 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 N 08АП-7290/2024 по делу N А75-18040/2018
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.На основании вышеизложенного, а также руководствуясь тем, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 СК РФ несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет ее ничтожность по смыслу пункта 3 статьи 163 ГК РФ, но вместе с тем само по себе несоблюдение предусмотренной законом формы заключения соглашения об алиментах не может являться основанием для истребования уплаченной суммы алиментов обратно (статья 116 СК РФ), суд с учетом величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре для пенсионеров признал выплаты алиментов должником в пользу родителя за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года обоснованными лишь в сумме 238 388 руб. (из расчета за 2019 год 48 620 руб., за 2020 год 150 000 руб., за 2021 год 13 236 руб. = 238 388 руб.).
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.На основании вышеизложенного, а также руководствуясь тем, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 СК РФ несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет ее ничтожность по смыслу пункта 3 статьи 163 ГК РФ, но вместе с тем само по себе несоблюдение предусмотренной законом формы заключения соглашения об алиментах не может являться основанием для истребования уплаченной суммы алиментов обратно (статья 116 СК РФ), суд с учетом величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре для пенсионеров признал выплаты алиментов должником в пользу родителя за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года обоснованными лишь в сумме 238 388 руб. (из расчета за 2019 год 48 620 руб., за 2020 год 150 000 руб., за 2021 год 13 236 руб. = 238 388 руб.).
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 304-ЭС21-7680 по делу N А75-6254/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, а также в обязании управляющего включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением прожиточного минимума на должника, отказано в связи с тем, что должник имеет двух дочерей, не достигших 23-летнего возраста, которые являются студентами очной формы обучения, официально не трудоустроены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о банкротстве должника Дегтерева Л.С. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Трапезникова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, в период проведения процедуры реализации имущества должника (с 30.05.2019 по 29.12.2019) денежных средств в сумме 106 331 рублей; возложении на управляющего обязанности включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением величины прожиточного минимума на должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, а также в обязании управляющего включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением прожиточного минимума на должника, отказано в связи с тем, что должник имеет двух дочерей, не достигших 23-летнего возраста, которые являются студентами очной формы обучения, официально не трудоустроены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о банкротстве должника Дегтерева Л.С. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Трапезникова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, в период проведения процедуры реализации имущества должника (с 30.05.2019 по 29.12.2019) денежных средств в сумме 106 331 рублей; возложении на управляющего обязанности включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением величины прожиточного минимума на должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Образовательный кредит по госпрограмме: что нового (комментарий к Правилам предоставления государственной поддержки образовательного кредитования, утв. Постановлением Правительства от 15.09.2020 N 1448)
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 3)Верхняя планка сопутствующего кредита (с учетом процентов за пользование этой частью кредита)
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 3)Верхняя планка сопутствующего кредита (с учетом процентов за пользование этой частью кредита)
Статья: Уголовно-правовая оценка открытого хищения денежных средств с банковского счета
(Дворников А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 7)<9> См.: Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2019 г. по делу N 1-388/2019 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/xJCDNYS3Xubw/.
(Дворников А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 7)<9> См.: Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2019 г. по делу N 1-388/2019 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/xJCDNYS3Xubw/.
Статья: Особенности заключения энергосервисных контрактов по Закону N 44-ФЗ
(Батраков Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 3)<9> Акт Новгородского УФАС России от 22.01.2019 N 6 по результатам внеплановой камеральной проверки, решения УФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.10.2019 N 086/06/108-475/2019, от 17.10.2019 N 086/06/67-413/2019, от 04.02.2020 N 086/06/108-174/2020, Костромского УФАС России от 25.12.2019 N 044/06/105-445/2019, Нижегородского УФАС России от 07.06.2021 N 052/06/105-1576/2021, Коми УФАС России от 07.02.2023 по делу N 011/06/48-87/2023.
(Батраков Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 3)<9> Акт Новгородского УФАС России от 22.01.2019 N 6 по результатам внеплановой камеральной проверки, решения УФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.10.2019 N 086/06/108-475/2019, от 17.10.2019 N 086/06/67-413/2019, от 04.02.2020 N 086/06/108-174/2020, Костромского УФАС России от 25.12.2019 N 044/06/105-445/2019, Нижегородского УФАС России от 07.06.2021 N 052/06/105-1576/2021, Коми УФАС России от 07.02.2023 по делу N 011/06/48-87/2023.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<4> Карточка дела N А75-14230/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/8ccba606-4f65-41fe-9abb-0ba3a2984afc (дата обращения: 26.08.2022).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<4> Карточка дела N А75-14230/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/8ccba606-4f65-41fe-9abb-0ba3a2984afc (дата обращения: 26.08.2022).
Статья: Отражение концепции устойчивого развития в нормативно-правовых актах РФ
(Еремин В.В.)
("Закон", 2023, N 11)В результате во главе рейтинга оказались: Ленинградская область (1-е место в 2021 году, 8-е - в 2020, 16-е - в 2019 году); Санкт-Петербург (2-е место в 2021 году, 23-е - в 2020, 15-е - в 2019 году); Москва (3-е место в 2021 году, 2-е - в 2020, 2-е - в 2019 году); Республика Татарстан (4-е место в 2021 году, 1-е - в 2020, 1-е - в 2019 году) и Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (5-е место в 2021 году, 4-е - в 2020, 7-е - в 2019 году).
(Еремин В.В.)
("Закон", 2023, N 11)В результате во главе рейтинга оказались: Ленинградская область (1-е место в 2021 году, 8-е - в 2020, 16-е - в 2019 году); Санкт-Петербург (2-е место в 2021 году, 23-е - в 2020, 15-е - в 2019 году); Москва (3-е место в 2021 году, 2-е - в 2020, 2-е - в 2019 году); Республика Татарстан (4-е место в 2021 году, 1-е - в 2020, 1-е - в 2019 году) и Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (5-е место в 2021 году, 4-е - в 2020, 7-е - в 2019 году).
Статья: Деятельность следователя по применению меры принуждения в виде денежного взыскания к участникам уголовного судопроизводства
(Есина А.С., Макеева Н.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)<1> Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 г. по делу N 5-197/19. URL: http://1zven.mari.msudrf.ru/; Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 3 апреля 2019 г. по делу N 5-430-2203/2019. URL: http://mirsud86.ru/ms/668/; Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 г. по делу N 5-256/2016-4. URL: https://mirsud.spb.ru/cases/; и др.
(Есина А.С., Макеева Н.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)<1> Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 г. по делу N 5-197/19. URL: http://1zven.mari.msudrf.ru/; Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 3 апреля 2019 г. по делу N 5-430-2203/2019. URL: http://mirsud86.ru/ms/668/; Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 г. по делу N 5-256/2016-4. URL: https://mirsud.spb.ru/cases/; и др.
Статья: Особенности предоставления третьим лицам доступа к конфиденциальной информации общества с ограниченной ответственностью на основании доверенности, выданной учредителем
(Борщенюк В.Н., Семерьянова Н.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 3)Анализ судебной практики показывает, что сомнение в волеизъявлении участника общества, выдавшего доверенность третьему лицу, нередко себя оправдывает. Так, например, есть случаи, когда участник общества, выдавший нотариально оформленную доверенность на имя своей дочери, оспаривал данную доверенность в арбитражном суде. В частности, отрицал делегирование прав представлять его интересы как участника общества и просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества. Подобные действия участников, безусловно, вызывают сомнения не только в волеизъявлении, но и в их добросовестном поведении (дело N А75-2364/2019, Арбитражный суд ХМАО - Югра).
(Борщенюк В.Н., Семерьянова Н.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 3)Анализ судебной практики показывает, что сомнение в волеизъявлении участника общества, выдавшего доверенность третьему лицу, нередко себя оправдывает. Так, например, есть случаи, когда участник общества, выдавший нотариально оформленную доверенность на имя своей дочери, оспаривал данную доверенность в арбитражном суде. В частности, отрицал делегирование прав представлять его интересы как участника общества и просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества. Подобные действия участников, безусловно, вызывают сомнения не только в волеизъявлении, но и в их добросовестном поведении (дело N А75-2364/2019, Арбитражный суд ХМАО - Югра).
Статья: Правовое регулирование цифровых технологий государственного контроля: опыт субъектов Российской Федерации
(Зубарев С.М., Сабаева С.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 7)В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре автоматизированная информационная система осуществления государственного контроля и надзора (АИС КНД) <26> позволяет: оценивать результативность и эффективность государственного контроля и надзора, осуществляемого исполнительными органами государственной власти автономного округа, вести учет подконтрольных субъектов (объектов); обеспечить информационное взаимодействие между органами государственного контроля и надзора с органами прокуратуры, федеральными органами исполнительной власти и др.; получать достоверную информацию об осуществлении государственного контроля (надзора) в автономном округе, в том числе путем формирования отчетов. Согласно данным АИС КНД, в 2019 г. Природнадзор Югры осуществил 677 проверок, из них 77 плановых и 590 внеплановых проверок. План проведения проверок был выполнен на 93%. При этом доля проверок, на результаты которых были поданы жалобы, составила 5%, а доля проверок, результаты которых были признаны недействительными, - 4%. Для сравнения: Жилстройнадзор Югры провел 4 902 проверки (428 плановых и 4 474 внеплановых). План проведения проверок был выполнен на 100%, а по их результатам не было подано ни одной жалобы. Отсюда следует вывод, что Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2019 г. по объему и, главное, качеству надзорной деятельности превзошла Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
(Зубарев С.М., Сабаева С.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 7)В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре автоматизированная информационная система осуществления государственного контроля и надзора (АИС КНД) <26> позволяет: оценивать результативность и эффективность государственного контроля и надзора, осуществляемого исполнительными органами государственной власти автономного округа, вести учет подконтрольных субъектов (объектов); обеспечить информационное взаимодействие между органами государственного контроля и надзора с органами прокуратуры, федеральными органами исполнительной власти и др.; получать достоверную информацию об осуществлении государственного контроля (надзора) в автономном округе, в том числе путем формирования отчетов. Согласно данным АИС КНД, в 2019 г. Природнадзор Югры осуществил 677 проверок, из них 77 плановых и 590 внеплановых проверок. План проведения проверок был выполнен на 93%. При этом доля проверок, на результаты которых были поданы жалобы, составила 5%, а доля проверок, результаты которых были признаны недействительными, - 4%. Для сравнения: Жилстройнадзор Югры провел 4 902 проверки (428 плановых и 4 474 внеплановых). План проведения проверок был выполнен на 100%, а по их результатам не было подано ни одной жалобы. Отсюда следует вывод, что Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2019 г. по объему и, главное, качеству надзорной деятельности превзошла Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Статья: Некоторые проблемы привлечения к налоговой ответственности
(Жутаев А.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)<9> См.: решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2019 г. N А75-41/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
(Жутаев А.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)<9> См.: решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2019 г. N А75-41/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Криминологическая характеристика мотива розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему
(Берндт А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 6)<8> Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 8 мая 2020 г. N 1-174/2020; Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 сентября 2019 г. N 1-291/2019; Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 27 ноября 2019 г. N 1-358/2019. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 22.03.2021).
(Берндт А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 6)<8> Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 8 мая 2020 г. N 1-174/2020; Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 сентября 2019 г. N 1-291/2019; Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 27 ноября 2019 г. N 1-358/2019. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 22.03.2021).