Прожиточный минимум для трудоспособного населения Ульяновской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум для трудоспособного населения Ульяновской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.02.2022 N 33-592/2022(33-5627/2021) (УИД 73RS0004-01-2021-008902-51)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка недействительными, о назначении ежемесячной выплаты.
Обстоятельства: В удовлетворении заявления истице было отказано по причине отсутствия у нее дохода от трудовой деятельности.
Решение: Удовлетворено в части.Таким образом, доход семьи истца не превышал 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, которая в 2021 году была установлена постановлением Правительства Ульяновской области от 15.02.2021 N 37-П в размере 11 417 руб. (2-кратная величина - 22 834 руб.).
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка недействительными, о назначении ежемесячной выплаты.
Обстоятельства: В удовлетворении заявления истице было отказано по причине отсутствия у нее дохода от трудовой деятельности.
Решение: Удовлетворено в части.Таким образом, доход семьи истца не превышал 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, которая в 2021 году была установлена постановлением Правительства Ульяновской области от 15.02.2021 N 37-П в размере 11 417 руб. (2-кратная величина - 22 834 руб.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы регионального нормотворчества в сфере труда (на примере Ульяновской области)
(Курушин А.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2006, N 1)Еще одно весьма важное нормативное положение трехстороннего Соглашения от 11 февраля 2005 г. закреплено в п. 2.3.1, согласно которому работодатели принимают на себя обязательство "обеспечить минимальную оплату труда работникам внебюджетной сферы при полном рабочем дне не ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Ульяновской области".
(Курушин А.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2006, N 1)Еще одно весьма важное нормативное положение трехстороннего Соглашения от 11 февраля 2005 г. закреплено в п. 2.3.1, согласно которому работодатели принимают на себя обязательство "обеспечить минимальную оплату труда работникам внебюджетной сферы при полном рабочем дне не ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Ульяновской области".
Статья: Quo vadis, notarius?
(Мананников О.В.)
("Нотариус", 2018, N 6)Наконец, настало время вспомнить о прожиточных минимумах на душу населения за второй квартал 2017 г. Может быть, в них все дело? Итак: Ульяновская область - 9 651 рубль, Рязанская область - 9 366 рублей, Пензенская область - 9 091 рубль, Саратовская область - 8 918 рублей, Тамбовская область - 8 687 рублей, Республика Мордовия - 8 441 рубль, Москва - 16 426 рублей, Санкт-Петербург - 10 758 рублей, Самарская область - 10 085 рублей.
(Мананников О.В.)
("Нотариус", 2018, N 6)Наконец, настало время вспомнить о прожиточных минимумах на душу населения за второй квартал 2017 г. Может быть, в них все дело? Итак: Ульяновская область - 9 651 рубль, Рязанская область - 9 366 рублей, Пензенская область - 9 091 рубль, Саратовская область - 8 918 рублей, Тамбовская область - 8 687 рублей, Республика Мордовия - 8 441 рубль, Москва - 16 426 рублей, Санкт-Петербург - 10 758 рублей, Самарская область - 10 085 рублей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Несмотря на возражения ответчика, полагавшего, что алименты должны быть взысканы с него только в долевом отношении к заработку, так как его заработная плата составляет 10 000 руб., он имеет долг по кредиту и долг по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания алиментов также и в твердой денежной сумме, поскольку заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, кроме того, ответчик признал, что помимо заработной платы он имеет также дополнительный доход. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья определил размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Несмотря на возражения ответчика, полагавшего, что алименты должны быть взысканы с него только в долевом отношении к заработку, так как его заработная плата составляет 10 000 руб., он имеет долг по кредиту и долг по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания алиментов также и в твердой денежной сумме, поскольку заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, кроме того, ответчик признал, что помимо заработной платы он имеет также дополнительный доход. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья определил размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Решение Ульяновского УФАС России от 29.11.2022 по делу N 073/06/106-664/2022
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме N 0368100017522000001, а именно содержание жалобы ООО составило указание на то, что требования п. 3.4.14 проекта контракта не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе и ограничивают число участников закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.При этом, требование об установлении базового размера оплаты труда работникам, который не должен быть ниже среднеотраслевой заработной платы по Ульяновской области, рассчитанной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, ежегодного определения показателя темпа роста заработной платы работников на 15% в текущем году по отношению к предыдущему году, стремлении к снижению дифференциации между средней заработной платой наиболее оплачиваемых и наименее оплачиваемых групп работников, создании условия для планомерного повышения заработной платы темпами выше заявленного Министерством экономического развития Российской Федерации уровня инфляции и выше прожиточного минимума трудоспособного населения Ульяновской области (пункт 3.4.14 проекта контракта), установлено к исполнителю на стадии исполнения контракта, а не к участнику закупки на стадии подачи заявки.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме N 0368100017522000001, а именно содержание жалобы ООО составило указание на то, что требования п. 3.4.14 проекта контракта не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе и ограничивают число участников закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.При этом, требование об установлении базового размера оплаты труда работникам, который не должен быть ниже среднеотраслевой заработной платы по Ульяновской области, рассчитанной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, ежегодного определения показателя темпа роста заработной платы работников на 15% в текущем году по отношению к предыдущему году, стремлении к снижению дифференциации между средней заработной платой наиболее оплачиваемых и наименее оплачиваемых групп работников, создании условия для планомерного повышения заработной платы темпами выше заявленного Министерством экономического развития Российской Федерации уровня инфляции и выше прожиточного минимума трудоспособного населения Ульяновской области (пункт 3.4.14 проекта контракта), установлено к исполнителю на стадии исполнения контракта, а не к участнику закупки на стадии подачи заявки.
Статья: Развитие межбюджетных отношений и предпосылок экономического роста
(Богов Х.М.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2007, N 16)Наряду с показателем ВРП на душу населения для правильной организации межбюджетных отношений большое значение имеет соотношение средней по региону начисленной заработной платы к прожиточному минимуму. Данный показатель не только отражает уровень жизни в конкретном регионе, но и потребности его жителей в бюджетных услугах. Чем ниже отношение заработной платы к прожиточному минимуму, тем выше потребности в бюджетных услугах у жителей региона, поскольку в таких условиях они оказываются неспособными осуществлять значительный объем расходов за счет собственных доходов. В свою очередь, это предполагает увеличение финансовой помощи конкретному региону и, соответственно, интенсификацию межбюджетных отношений. Низкое соотношение между средней заработной платой и прожиточным минимумом в целом характерно для дотационных регионов. Их жители вследствие невысоких доходов пользуются значительным объемом общественных услуг. Это, в частности, относится к Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии - Алании, Тыве, Марий Эл, Мордовии, Ивановской области. В то же время низкое отношение заработной платы к прожиточному минимуму наблюдается в Саратовской, Ульяновской областях, Приморском крае. Высокое отношение заработной платы к прожиточному минимуму отмечается в основном в экспортно ориентированных регионах: Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Башкортостане, а также в г. Москве и Свердловской области. Отсутствие эффективной политики в сфере заработной платы обусловливает увеличение объема услуг, предоставляемых государственной властью и муниципальными образованиями за счет бюджетных источников.
(Богов Х.М.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2007, N 16)Наряду с показателем ВРП на душу населения для правильной организации межбюджетных отношений большое значение имеет соотношение средней по региону начисленной заработной платы к прожиточному минимуму. Данный показатель не только отражает уровень жизни в конкретном регионе, но и потребности его жителей в бюджетных услугах. Чем ниже отношение заработной платы к прожиточному минимуму, тем выше потребности в бюджетных услугах у жителей региона, поскольку в таких условиях они оказываются неспособными осуществлять значительный объем расходов за счет собственных доходов. В свою очередь, это предполагает увеличение финансовой помощи конкретному региону и, соответственно, интенсификацию межбюджетных отношений. Низкое соотношение между средней заработной платой и прожиточным минимумом в целом характерно для дотационных регионов. Их жители вследствие невысоких доходов пользуются значительным объемом общественных услуг. Это, в частности, относится к Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии - Алании, Тыве, Марий Эл, Мордовии, Ивановской области. В то же время низкое отношение заработной платы к прожиточному минимуму наблюдается в Саратовской, Ульяновской областях, Приморском крае. Высокое отношение заработной платы к прожиточному минимуму отмечается в основном в экспортно ориентированных регионах: Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Башкортостане, а также в г. Москве и Свердловской области. Отсутствие эффективной политики в сфере заработной платы обусловливает увеличение объема услуг, предоставляемых государственной властью и муниципальными образованиями за счет бюджетных источников.
Статья: Нотариат в предвоенные годы и в годы Великой Отечественной войны (на примере территорий Среднего Поволжья)
(Тараканова Н.Г., Ямбушев Ф.Ш.)
("Нотариус", 2021, N 1)<6> Громова Т.А. Историческая хроника нотариата Симбирской губернии Ульяновской области. М., 2010. С. 230.
(Тараканова Н.Г., Ямбушев Ф.Ш.)
("Нотариус", 2021, N 1)<6> Громова Т.А. Историческая хроника нотариата Симбирской губернии Ульяновской области. М., 2010. С. 230.
Статья: Значение многодетной семьи в демографическом развитии общества
(Альбиков И.Р.)
("Семейное и жилищное право", 2013, N 1)При рассмотрении вопроса государственной политики по поддержке многодетных семей мы не можем оставить без внимания, как нам кажется, и некоторые ее недостатки. К примеру, в некоторых регионах выделены категории многодетных семей, которым предоставляются льготы. Если в Санкт-Петербурге <9> или в Архангельской области <10> льготы предоставляются всем без исключения семьям, то в ряде регионов России - при условии, что среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в регионе. Например, на заседании облправительства Ульяновской области был одобрен проект Закона "О внесении изменения в статью 1 Закона Ульяновской области "О ежемесячной денежной выплате на ребенка до достижения им возраста трех лет". Согласно документу с 1 января 2013 г. при рождении третьего и последующих детей семьи смогут получать ежемесячную доплату.
(Альбиков И.Р.)
("Семейное и жилищное право", 2013, N 1)При рассмотрении вопроса государственной политики по поддержке многодетных семей мы не можем оставить без внимания, как нам кажется, и некоторые ее недостатки. К примеру, в некоторых регионах выделены категории многодетных семей, которым предоставляются льготы. Если в Санкт-Петербурге <9> или в Архангельской области <10> льготы предоставляются всем без исключения семьям, то в ряде регионов России - при условии, что среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в регионе. Например, на заседании облправительства Ульяновской области был одобрен проект Закона "О внесении изменения в статью 1 Закона Ульяновской области "О ежемесячной денежной выплате на ребенка до достижения им возраста трех лет". Согласно документу с 1 января 2013 г. при рождении третьего и последующих детей семьи смогут получать ежемесячную доплату.
Статья: Трансформация модели занятости городского округа Тольятти
(Кара А., Вешнякова Т.)
("Кадровик. Кадровый менеджмент", 2011, N 8)Однако стоит отметить тот факт, что естественный прирост населения по г.о. Тольятти на отчетную дату произошел за счет незначительного прироста только в Автозаводском районе, как самом молодом, в остальных районах округа наблюдается естественная убыль населения. Отрицательной тенденцией является увеличение в общей численности умерших доли жителей в трудоспособном возрасте, которое уменьшает численность трудоспособного населения, снижает коэффициент трудового замещения, что в конечном итоге приведет к старению трудовых ресурсов города в длительной перспективе.
(Кара А., Вешнякова Т.)
("Кадровик. Кадровый менеджмент", 2011, N 8)Однако стоит отметить тот факт, что естественный прирост населения по г.о. Тольятти на отчетную дату произошел за счет незначительного прироста только в Автозаводском районе, как самом молодом, в остальных районах округа наблюдается естественная убыль населения. Отрицательной тенденцией является увеличение в общей численности умерших доли жителей в трудоспособном возрасте, которое уменьшает численность трудоспособного населения, снижает коэффициент трудового замещения, что в конечном итоге приведет к старению трудовых ресурсов города в длительной перспективе.
Статья: Снизить размер административного штрафа стало реально
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 12)Прежде всего отметим, что один из показательных примеров, когда минимальный размер штрафа может быть снижен судом, приведен непосредственно в тексте Постановления КС РФ. Управление Росприроднадзора наложило на организацию штраф в сумме 800 тыс. руб. за добычу без лицензии подземных вод из артезианской скважины для собственных хозяйственно-бытовых нужд. Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за данное нарушение сумма штрафа составляет от 800 тыс. руб. до 1 млн руб. Организация полагала, что при назначении административного наказания во внимание следовало принять то, что она была создана на месте обанкротившегося предприятия и осуществляет свою деятельность менее года, что ее годовая прибыль в десять раз меньше назначенного штрафа, что она является субъектом малого предпринимательства и обеспечивает занятость жителей своего района. Арбитражный суд не нашел оснований для снижения суммы штрафа. Однако Конституционный Суд велел пересмотреть это решение. В результате Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2014 по делу N А72-3043/2012 размер штрафа был снижен до 100 тыс. руб. При этом суд счел необходимым отметить следующее. Целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). ООО является градообразующим предприятием, в его деятельности занята большая часть трудоспособного населения поселка, предприятием предприняты меры для устранения нарушений закона (получена лицензия на пользование недрами). Исходя из всех обстоятельств дела (имущественного положения организации, отсутствия (недоказанности) существенного вреда, который был бы причинен содеянным) в данном конкретном случае административная санкция превращена в карательный механизм (назначенный контролерами штраф в сумме 800 тыс. руб. является неподъемным для предприятия). Следовательно, в соответствии с Постановлением КС РФ от 25.02.2014 N 4-П размер подлежащего взысканию с ООО административного штрафа может быть уменьшен до 100 тыс. руб.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 12)Прежде всего отметим, что один из показательных примеров, когда минимальный размер штрафа может быть снижен судом, приведен непосредственно в тексте Постановления КС РФ. Управление Росприроднадзора наложило на организацию штраф в сумме 800 тыс. руб. за добычу без лицензии подземных вод из артезианской скважины для собственных хозяйственно-бытовых нужд. Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за данное нарушение сумма штрафа составляет от 800 тыс. руб. до 1 млн руб. Организация полагала, что при назначении административного наказания во внимание следовало принять то, что она была создана на месте обанкротившегося предприятия и осуществляет свою деятельность менее года, что ее годовая прибыль в десять раз меньше назначенного штрафа, что она является субъектом малого предпринимательства и обеспечивает занятость жителей своего района. Арбитражный суд не нашел оснований для снижения суммы штрафа. Однако Конституционный Суд велел пересмотреть это решение. В результате Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2014 по делу N А72-3043/2012 размер штрафа был снижен до 100 тыс. руб. При этом суд счел необходимым отметить следующее. Целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). ООО является градообразующим предприятием, в его деятельности занята большая часть трудоспособного населения поселка, предприятием предприняты меры для устранения нарушений закона (получена лицензия на пользование недрами). Исходя из всех обстоятельств дела (имущественного положения организации, отсутствия (недоказанности) существенного вреда, который был бы причинен содеянным) в данном конкретном случае административная санкция превращена в карательный механизм (назначенный контролерами штраф в сумме 800 тыс. руб. является неподъемным для предприятия). Следовательно, в соответствии с Постановлением КС РФ от 25.02.2014 N 4-П размер подлежащего взысканию с ООО административного штрафа может быть уменьшен до 100 тыс. руб.
"Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"
(постатейный)
(Ионова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<32> См.: Архив Ульяновского областного суда. 2010. Решение Ульяновского областного суда.
(постатейный)
(Ионова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<32> См.: Архив Ульяновского областного суда. 2010. Решение Ульяновского областного суда.
"Образовательное законодательство России. Новая веха развития: Монография"
(под ред. Н.В. Путило, Н.С. Волковой)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2015)Как правило, субъекты Российской Федерации придерживаются установленных федеральным законодателем минимальных размеров компенсации: 20 процентов среднего размера родительской платы за содержание ребенка - на первого ребенка; 50 процентов среднего размера родительской платы за содержание ребенка - на второго ребенка; 70 процентов среднего размера родительской платы за содержание ребенка - на третьего и последующих детей. Однако вариативность правоположений Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" - определение только минимального порога компенсации родительской платы - позволяет субъектам Российской Федерации определять собственные максимальные пороговые значения. Например, в Республике Мордовия правительством определено <1>, что в ряде муниципальных образований республики выплачивается компенсация 23 процента среднего размера родительской платы за содержание ребенка - на первого ребенка; 58 процентов - на второго ребенка; 81 процент - на третьего и последующих детей. В Камчатском крае родителям, чей среднедушевой доход на семью ниже величины прожиточного минимума, выплачивается компенсация в размере 90 процентов среднего размера родительской платы <2>. В Сахалинской и Тверской областях размер компенсации на третьего и последующих детей составляет 100 процентов <3>, в Свердловской области аналогичный размер компенсации установлен на четвертого и последующих детей <4>. В Ульяновской области дополнительные меры поддержки установлены для семей, дети которых посещают частные образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования: родителям выплачивается компенсация в размере 60 процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях на первого ребенка, 80 процентов размера такой платы на второго ребенка и 100 процентов - на третьего ребенка и последующих детей <5>.
(под ред. Н.В. Путило, Н.С. Волковой)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2015)Как правило, субъекты Российской Федерации придерживаются установленных федеральным законодателем минимальных размеров компенсации: 20 процентов среднего размера родительской платы за содержание ребенка - на первого ребенка; 50 процентов среднего размера родительской платы за содержание ребенка - на второго ребенка; 70 процентов среднего размера родительской платы за содержание ребенка - на третьего и последующих детей. Однако вариативность правоположений Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" - определение только минимального порога компенсации родительской платы - позволяет субъектам Российской Федерации определять собственные максимальные пороговые значения. Например, в Республике Мордовия правительством определено <1>, что в ряде муниципальных образований республики выплачивается компенсация 23 процента среднего размера родительской платы за содержание ребенка - на первого ребенка; 58 процентов - на второго ребенка; 81 процент - на третьего и последующих детей. В Камчатском крае родителям, чей среднедушевой доход на семью ниже величины прожиточного минимума, выплачивается компенсация в размере 90 процентов среднего размера родительской платы <2>. В Сахалинской и Тверской областях размер компенсации на третьего и последующих детей составляет 100 процентов <3>, в Свердловской области аналогичный размер компенсации установлен на четвертого и последующих детей <4>. В Ульяновской области дополнительные меры поддержки установлены для семей, дети которых посещают частные образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования: родителям выплачивается компенсация в размере 60 процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях на первого ребенка, 80 процентов размера такой платы на второго ребенка и 100 процентов - на третьего ребенка и последующих детей <5>.
"Актуальные проблемы трудового права: Учебник для магистров"
(отв. ред. Н.Л. Лютов)
("Проспект", 2017)<1> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47518/2015; Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-2623/2014; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-339/2016.
(отв. ред. Н.Л. Лютов)
("Проспект", 2017)<1> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47518/2015; Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-2623/2014; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-339/2016.
Статья: Действие принципа справедливости и законности в административном судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
Статья: Модификация принципов трудового права в свете изменений Конституции Российской Федерации
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Следует отметить, что МРОТ в субъектах РФ и в отдельных отраслях экономики может быть повышен с помощью региональных социально-партнерских соглашений. Лишь немногие субъекты РФ увеличивают региональный МРОТ трудоспособного населения для внебюджетной сферы сверх общефедерального (12 792 руб. в месяц), в частности: Республика Башкортостан - 14 000 руб., Волгоградская область - 14 032 руб., Москва - 20 361 руб., Московская область - 15 000 руб., Санкт-Петербург - 19 000 руб., Ростовская область - 14 556 руб., Тульская область - 14 100 руб., Ульяновская область - 14 500 руб. и др. <16> В подавляющем большинстве субъектов РФ региональный МРОТ приравнен к общефедеральному.
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Следует отметить, что МРОТ в субъектах РФ и в отдельных отраслях экономики может быть повышен с помощью региональных социально-партнерских соглашений. Лишь немногие субъекты РФ увеличивают региональный МРОТ трудоспособного населения для внебюджетной сферы сверх общефедерального (12 792 руб. в месяц), в частности: Республика Башкортостан - 14 000 руб., Волгоградская область - 14 032 руб., Москва - 20 361 руб., Московская область - 15 000 руб., Санкт-Петербург - 19 000 руб., Ростовская область - 14 556 руб., Тульская область - 14 100 руб., Ульяновская область - 14 500 руб. и др. <16> В подавляющем большинстве субъектов РФ региональный МРОТ приравнен к общефедеральному.