Прожиточный минимум 2020 в Новосибирске
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум 2020 в Новосибирске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Минимальный размер алиментов и алиментный фонд: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)К примеру, Калининским районным судом города Новосибирска 30 июля 2020 г. рассматривалось дело о взыскании алиментов, согласно материалам которого мужчина имел двух детей от разных матерей. Зарплата ответчика составляла 16 700 руб. На первого ребенка ответчик на основании судебного решения уже уплачивал 1/6 часть зарплаты (2 783,33 руб.). На второго ребенка ответчик просил взыскать алименты в аналогичном размере, а истица - в размере прожиточного минимума для детей. Однако суд обратил внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 и указал, что 1/6 часть зарплаты ответчика существенно ниже половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, который в Новосибирской области за II квартал 2020 г. составлял 12 729 руб. Суд посчитал, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, а размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания. При этом суд отметил и то обстоятельство, что ответчик трудоспособен и не представил согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, по объективным и уважительным причинам он не имеет возможности получать более высокий доход. Суд решил взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 364,50 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2020 N 125 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2020 г. для детей" <21>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 13 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка <22>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)К примеру, Калининским районным судом города Новосибирска 30 июля 2020 г. рассматривалось дело о взыскании алиментов, согласно материалам которого мужчина имел двух детей от разных матерей. Зарплата ответчика составляла 16 700 руб. На первого ребенка ответчик на основании судебного решения уже уплачивал 1/6 часть зарплаты (2 783,33 руб.). На второго ребенка ответчик просил взыскать алименты в аналогичном размере, а истица - в размере прожиточного минимума для детей. Однако суд обратил внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 и указал, что 1/6 часть зарплаты ответчика существенно ниже половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, который в Новосибирской области за II квартал 2020 г. составлял 12 729 руб. Суд посчитал, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, а размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания. При этом суд отметил и то обстоятельство, что ответчик трудоспособен и не представил согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, по объективным и уважительным причинам он не имеет возможности получать более высокий доход. Суд решил взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 364,50 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2020 N 125 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2020 г. для детей" <21>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 13 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка <22>.
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 N 88-2081/2021 (УИД 54RS0001-01-2020-002829-70)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными действий, выразившихся в нарушении срока направления извещения об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии.
Обстоятельства: Работающий пенсионер ссылается на то, что обратился в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении супруги-пенсионера, однако получил отказ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение З.Е. на иждивении ее супруга не нашло своего подтверждения, поскольку представленные истцом выписки о перечислении супруге денежных средств в феврале, апреле и мае 2020 г. имеют разовый (непостоянный) характер и не подтверждают периодичность (регулярность) оказываемой истцом помощи в пользу супруги. Также суд исходил из того, что заявление самой З.Е. от 21 июля 2020 г. и разница между доходами истца и его супруги сами по себе бесспорным доказательством нахождения супруги на иждивении не является, З.Е. имеет стабильный самостоятельный доход в виде пенсии, превышающий прожиточный минимум для пенсионеров в Новосибирской области, при этом, суду истцом не представлено объективных доказательств, что вышеуказанный размер дохода супруги является недостаточным для жизни З.Е.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными действий, выразившихся в нарушении срока направления извещения об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии.
Обстоятельства: Работающий пенсионер ссылается на то, что обратился в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении супруги-пенсионера, однако получил отказ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение З.Е. на иждивении ее супруга не нашло своего подтверждения, поскольку представленные истцом выписки о перечислении супруге денежных средств в феврале, апреле и мае 2020 г. имеют разовый (непостоянный) характер и не подтверждают периодичность (регулярность) оказываемой истцом помощи в пользу супруги. Также суд исходил из того, что заявление самой З.Е. от 21 июля 2020 г. и разница между доходами истца и его супруги сами по себе бесспорным доказательством нахождения супруги на иждивении не является, З.Е. имеет стабильный самостоятельный доход в виде пенсии, превышающий прожиточный минимум для пенсионеров в Новосибирской области, при этом, суду истцом не представлено объективных доказательств, что вышеуказанный размер дохода супруги является недостаточным для жизни З.Е.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 304-ЭС21-4569 по делу N А45-6618/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом должника на определение об отложении судебного заседания возвращена в связи с тем, что подана на судебный акт по делу о несостоятельности, который не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Определением от 09.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отложил судебное заседание на 04.12.2020, предложил финансовому управляющему обосновать цель несения в деле о банкротстве расходов на нотариальное удостоверение подписи на запросе в Национальное бюро кредитных историй, включить в конкурсную массу заработную плату должника без исключения прожиточного минимума для должника, распределить ее.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом должника на определение об отложении судебного заседания возвращена в связи с тем, что подана на судебный акт по делу о несостоятельности, который не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Определением от 09.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отложил судебное заседание на 04.12.2020, предложил финансовому управляющему обосновать цель несения в деле о банкротстве расходов на нотариальное удостоверение подписи на запросе в Национальное бюро кредитных историй, включить в конкурсную массу заработную плату должника без исключения прожиточного минимума для должника, распределить ее.