Прожиточный минимум 2020 в Хабаровском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум 2020 в Хабаровском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к административной ответственности за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов. Эффективность правовой нормы
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 12)Согласно данным статистики судами рассмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.38 КоАП РФ, всего в 2016 г. - 40 дел, в 2017 г. - 27 дел, в 2018 г. - 36 дел, в 2019 г. - 92 дела, в 2020 г. - 26 дел. Из всей совокупности данной категории дел судами Дальневосточного федерального округа рассмотрено дел об административных правонарушениях по ст. 8.38 КоАП РФ в 2015 г. - 6 дел, из них 3 на территории Магаданской области, 1 на территории Хабаровского края, 1 на территории Приморского края, 1 на территории Республики Бурятия, в 2016 г. - 8 дел, из них 1 на территории Сахалинской области, 2 на территории республики Саха (Якутия), 4 на территории Приморского края, 1 на территории Камчатского края, в 2017 г. - 1 дело на территории Хабаровского края, в 2018 г. - 1 дело на территории республики Саха (Якутия), в 2019 г. - 3 дела, 2 из которых на территории республики Саха (Якутия) и 1 на территории Приморского края, в 2020 г. - 1 дело на территории Хабаровского края. Учитывая, что ежегодно судами рассматривается порядка 7 млн дел об административных правонарушениях, дела по ст. 8.38 КоАП РФ не составляют даже 1% в общем массиве административных правонарушений. Территориальными органами Росрыболовства, входящими в Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн, по ст. 8.38 КоАП РФ рассмотрено в установленном порядке в 2015 г. порядка 30 дел, в 2016 г. - 18 дел, в 2017 г. - 25 дел, в 2018 г. - 22, в 2019 г. - 15 дел, в 2020 г. - 11. Из приведенных данных видно, что количество административных правонарушений за нарушение правил охраны водных биоресурсов ничтожно мало. Возникает вопрос об эффективности данной правовой нормы. К тому же прослеживается тенденция к уменьшению количества дел данной категории с 2015 по 2020 г.
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 12)Согласно данным статистики судами рассмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.38 КоАП РФ, всего в 2016 г. - 40 дел, в 2017 г. - 27 дел, в 2018 г. - 36 дел, в 2019 г. - 92 дела, в 2020 г. - 26 дел. Из всей совокупности данной категории дел судами Дальневосточного федерального округа рассмотрено дел об административных правонарушениях по ст. 8.38 КоАП РФ в 2015 г. - 6 дел, из них 3 на территории Магаданской области, 1 на территории Хабаровского края, 1 на территории Приморского края, 1 на территории Республики Бурятия, в 2016 г. - 8 дел, из них 1 на территории Сахалинской области, 2 на территории республики Саха (Якутия), 4 на территории Приморского края, 1 на территории Камчатского края, в 2017 г. - 1 дело на территории Хабаровского края, в 2018 г. - 1 дело на территории республики Саха (Якутия), в 2019 г. - 3 дела, 2 из которых на территории республики Саха (Якутия) и 1 на территории Приморского края, в 2020 г. - 1 дело на территории Хабаровского края. Учитывая, что ежегодно судами рассматривается порядка 7 млн дел об административных правонарушениях, дела по ст. 8.38 КоАП РФ не составляют даже 1% в общем массиве административных правонарушений. Территориальными органами Росрыболовства, входящими в Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн, по ст. 8.38 КоАП РФ рассмотрено в установленном порядке в 2015 г. порядка 30 дел, в 2016 г. - 18 дел, в 2017 г. - 25 дел, в 2018 г. - 22, в 2019 г. - 15 дел, в 2020 г. - 11. Из приведенных данных видно, что количество административных правонарушений за нарушение правил охраны водных биоресурсов ничтожно мало. Возникает вопрос об эффективности данной правовой нормы. К тому же прослеживается тенденция к уменьшению количества дел данной категории с 2015 по 2020 г.
Статья: Антикоррупционные стандарты в отношении публичных должностных лиц: применение субъектами Российской Федерации опережающего правового регулирования
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 2)В порядке ОПР такие практики созданы на региональном уровне. Например, это акты высших исполнительных органов государственной власти или высших должностных лиц субъектов РФ - Республики Крым, Пермского и Хабаровского краев, Московской, Ленинградской областей, Кемеровской области - Кузбасса, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, акты отдельных отраслевых исполнительных органов субъектов РФ - Алтайского края, Республики Коми, Краснодарского края и т.д. Примером служит Указ Главы Республики Крым от 27.02.2015 N 54-У "О мерах по противодействию коррупции в Республике Крым", Постановление Правительства Московской области от 14.03.2019 N 124/8 "О мерах по предупреждению коррупции в государственных учреждениях Московской области, государственных унитарных предприятиях Московской области, созданных для выполнения задач, поставленных перед центральными исполнительными органами государственной власти Московской области и государственными органами Московской области", Постановление Правительства Хабаровского края от 03.12.2020 N 521-пр "О мерах по противодействию коррупции в государственных учреждениях Хабаровского края, государственных унитарных предприятиях Хабаровского края" и т.д. В Московской области утверждены Антикоррупционные стандарты государственного учреждения (далее - ГУ), государственного унитарного предприятия (далее - ГУП), Примерное положение о предотвращении и урегулировании конфликта интересов. В Республике Крым действуют Типовое положение о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в организациях, ГУ, ГУП, Типовое положение о комиссиях по обеспечению соблюдения лицами, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, ГУ, ГУП, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 2)В порядке ОПР такие практики созданы на региональном уровне. Например, это акты высших исполнительных органов государственной власти или высших должностных лиц субъектов РФ - Республики Крым, Пермского и Хабаровского краев, Московской, Ленинградской областей, Кемеровской области - Кузбасса, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, акты отдельных отраслевых исполнительных органов субъектов РФ - Алтайского края, Республики Коми, Краснодарского края и т.д. Примером служит Указ Главы Республики Крым от 27.02.2015 N 54-У "О мерах по противодействию коррупции в Республике Крым", Постановление Правительства Московской области от 14.03.2019 N 124/8 "О мерах по предупреждению коррупции в государственных учреждениях Московской области, государственных унитарных предприятиях Московской области, созданных для выполнения задач, поставленных перед центральными исполнительными органами государственной власти Московской области и государственными органами Московской области", Постановление Правительства Хабаровского края от 03.12.2020 N 521-пр "О мерах по противодействию коррупции в государственных учреждениях Хабаровского края, государственных унитарных предприятиях Хабаровского края" и т.д. В Московской области утверждены Антикоррупционные стандарты государственного учреждения (далее - ГУ), государственного унитарного предприятия (далее - ГУП), Примерное положение о предотвращении и урегулировании конфликта интересов. В Республике Крым действуют Типовое положение о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в организациях, ГУ, ГУП, Типовое положение о комиссиях по обеспечению соблюдения лицами, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, ГУ, ГУП, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2009 N 2094-р
(ред. от 10.06.2023)
<Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года>Удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (процентов общей численности населения)
(ред. от 10.06.2023)
<Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года>Удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (процентов общей численности населения)
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"
(постатейный)
(Корякин В.М., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Очеретько Е.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В Хабаровском крае - 15 760 рублей (Постановление Губернатора Хабаровского края от 15 мая 2020 г. N 44 "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае за I квартал 2020 г.").
(постатейный)
(Корякин В.М., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Очеретько Е.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В Хабаровском крае - 15 760 рублей (Постановление Губернатора Хабаровского края от 15 мая 2020 г. N 44 "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае за I квартал 2020 г.").
Статья: Правительство ввело тотальный мораторий на банкротство. Как теперь работать с должниками
(Набережный А.)
("Банковское кредитование", 2022, N 2)<5> Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2020 по делу N А73-8501/2020.
(Набережный А.)
("Банковское кредитование", 2022, N 2)<5> Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2020 по делу N А73-8501/2020.
Статья: Уголовная ответственность в сфере здравоохранения: региональный аспект
(Свередюк М.Г.)
("Медицинское право", 2023, N 1)<8> Письмо Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27 февраля 2020 г. N 216-16-220/1135. Документ опубликован не был.
(Свередюк М.Г.)
("Медицинское право", 2023, N 1)<8> Письмо Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27 февраля 2020 г. N 216-16-220/1135. Документ опубликован не был.
Статья: Некорректное количество предлагаемого товара в заявке на участие в аукционе как основание для ее отклонения комиссией по осуществлению закупок
(Якунин Д.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)Так, в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 г. по делу N А73-12103/2020 (оставленном без изменения Арбитражным судом Дальневосточного округа от 16 марта 2021 г.) было указано, что "указание количества требуемого товара служит цели формирования у Заказчика четкого представления о восприятии участником закупки необходимого для Заказчика количества предмета поставки (наименования и количества товара) и препятствует возникновению разночтений относительно количества требуемого товара как существенного условия договора. Заявитель, осуществляя правомочия Заказчика при проведении закупочной процедуры, имеет намерение заключить с победителем закупки государственный контракт на поставку необходимого ему количества товара. Отсутствие в заявке участника закупки сведений о количестве товара позволяет Заказчику сделать вывод о том, что участник закупки имеет намерение заключить контракт на иных условиях, чем те, которые предусмотрены документацией об аукционе, что по общему правилу не допускается в силу требований Закона о контрактной системе. Судом установлено и антимонопольным органом не оспаривается, что в первых частях заявок участника ООО "ВЦ Стройиндустрия", поданных на участие в электронных аукционах, отсутствовала информация о количестве поставляемого товара... При изложенных обстоятельствах, по результатам рассмотрения жалоб ООО "ВЦ Стройиндустрия" на действия Заказчика ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю при проведении закрытых электронных аукционов у комиссии Хабаровского УФАС России не имелось оснований для признания жалоб Общества обоснованными, а аукционной комиссии Заказчика нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе".
(Якунин Д.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)Так, в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 г. по делу N А73-12103/2020 (оставленном без изменения Арбитражным судом Дальневосточного округа от 16 марта 2021 г.) было указано, что "указание количества требуемого товара служит цели формирования у Заказчика четкого представления о восприятии участником закупки необходимого для Заказчика количества предмета поставки (наименования и количества товара) и препятствует возникновению разночтений относительно количества требуемого товара как существенного условия договора. Заявитель, осуществляя правомочия Заказчика при проведении закупочной процедуры, имеет намерение заключить с победителем закупки государственный контракт на поставку необходимого ему количества товара. Отсутствие в заявке участника закупки сведений о количестве товара позволяет Заказчику сделать вывод о том, что участник закупки имеет намерение заключить контракт на иных условиях, чем те, которые предусмотрены документацией об аукционе, что по общему правилу не допускается в силу требований Закона о контрактной системе. Судом установлено и антимонопольным органом не оспаривается, что в первых частях заявок участника ООО "ВЦ Стройиндустрия", поданных на участие в электронных аукционах, отсутствовала информация о количестве поставляемого товара... При изложенных обстоятельствах, по результатам рассмотрения жалоб ООО "ВЦ Стройиндустрия" на действия Заказчика ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю при проведении закрытых электронных аукционов у комиссии Хабаровского УФАС России не имелось оснований для признания жалоб Общества обоснованными, а аукционной комиссии Заказчика нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе".
Статья: Автономное учреждение: выбор надлежащего режима закупок при выполнении государственного задания
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 3)На основании государственного задания на 2020 г. - плановые 2021 - 2022 гг. государственным автономным учреждением Хабаровского края "Дальневосточная авиационная база охраны лесов" был заключен договор на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также на тушение лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 г. Закупка для заключения указанного договора была проведена автономным учреждением у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании Закона N 223-ФЗ и положения о закупке.
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 3)На основании государственного задания на 2020 г. - плановые 2021 - 2022 гг. государственным автономным учреждением Хабаровского края "Дальневосточная авиационная база охраны лесов" был заключен договор на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также на тушение лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 г. Закупка для заключения указанного договора была проведена автономным учреждением у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании Закона N 223-ФЗ и положения о закупке.
Статья: К вопросу о возмещении некоторых видов судебных издержек по гражданским делам
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Вопрос о взыскании денежных средств, потраченных на уплату сервисного сбора в связи с приобретением билетов, суды решают по-разному: первые - удовлетворяют такие заявления, так как относят такие траты к транспортным расходам (решение Охотского районного суда (Хабаровский край) от 16 сентября 2020 г. по делу N 2-131/2020) <7>, вторые - отказывают в удовлетворении, считая, что "данные суммы в соответствии с действующим законодательством не относятся ни к расходам по проезду, ни к расходам по найму жилого помещения, ни к дополнительным расходам, связанным с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)" (решение Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край) от 24 июля 2020 г. по делу N 2-2367/2020) <8>.
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Вопрос о взыскании денежных средств, потраченных на уплату сервисного сбора в связи с приобретением билетов, суды решают по-разному: первые - удовлетворяют такие заявления, так как относят такие траты к транспортным расходам (решение Охотского районного суда (Хабаровский край) от 16 сентября 2020 г. по делу N 2-131/2020) <7>, вторые - отказывают в удовлетворении, считая, что "данные суммы в соответствии с действующим законодательством не относятся ни к расходам по проезду, ни к расходам по найму жилого помещения, ни к дополнительным расходам, связанным с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)" (решение Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край) от 24 июля 2020 г. по делу N 2-2367/2020) <8>.
Статья: Меры административной ответственности за правонарушения в сфере рыболовства
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Согласно судебной статистике, данная мера наказания применялась судами Дальневосточного Федерального округа в половине случаев привлечения к административной ответственности в сфере рыболовства. Так, судами Приморского края в 2019 г. из 2 076 рассмотренных дел конфискация применена по 1 352 делам, из 1 540 дел - по 817 делам в 2020 г. Судами Сахалинской области в 2019 г. из 1 821 дела по 900 делам применена конфискация, в 2020 г. - из 2 202 дел по 912 делам. Судами Камчатского края в 2019 г. из рассмотренных 733 дел за нарушение правил рыболовства по 435 делам была назначена конфискация. Судами Хабаровского края в 2020 г. из 3 324 дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по 2 759 делам была назначена конфискация. Конфискация применяется к собственнику изымаемого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения, в связи с этим данная мера не может быть применена в отношении должностного лица. Проблемы применения данной меры наказания возникают у судов в связи с неправильным оформлением процессуальных документов контрольно-надзорными органами, а также оставление без решения вопроса об изъятых орудиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами и судебными инстанциями <4>.
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Согласно судебной статистике, данная мера наказания применялась судами Дальневосточного Федерального округа в половине случаев привлечения к административной ответственности в сфере рыболовства. Так, судами Приморского края в 2019 г. из 2 076 рассмотренных дел конфискация применена по 1 352 делам, из 1 540 дел - по 817 делам в 2020 г. Судами Сахалинской области в 2019 г. из 1 821 дела по 900 делам применена конфискация, в 2020 г. - из 2 202 дел по 912 делам. Судами Камчатского края в 2019 г. из рассмотренных 733 дел за нарушение правил рыболовства по 435 делам была назначена конфискация. Судами Хабаровского края в 2020 г. из 3 324 дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по 2 759 делам была назначена конфискация. Конфискация применяется к собственнику изымаемого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения, в связи с этим данная мера не может быть применена в отношении должностного лица. Проблемы применения данной меры наказания возникают у судов в связи с неправильным оформлением процессуальных документов контрольно-надзорными органами, а также оставление без решения вопроса об изъятых орудиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами и судебными инстанциями <4>.
Статья: Оформление прав на публичные земельные участки для целей разработки месторождений полезных ископаемых: практические аспекты
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2024, N 5)<15> Решение АС Хабаровского края от 06.08.2020 по делу N А73-3962/2020.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2024, N 5)<15> Решение АС Хабаровского края от 06.08.2020 по делу N А73-3962/2020.