Прожиточный минимум 2020 Краснодар
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум 2020 Краснодар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 по делу N 88-11859/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании нетрудоспособным иждивенцем и наследником по закону.
Обстоятельства: Истица указала, что ее муж умер в результате имеющегося у него профессионального заболевания. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истице для получения страховых выплат.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявление К.Н. и отказывая в удовлетворении требований об установлении юридического факта нахождения на иждивении у К.Е., суд первой инстанции со ссылкой на нормы Закона о страховании от несчастных случаев и Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пришел к выводу о том, что К.Е. не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения ее на иждивении у умершего супруга. Суд указал, что у К.Е. на момент смерти мужа имелся самостоятельный доход в виде выплачиваемой ей пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае на 2020 год. Разница в доходах супругов сама по себе не свидетельствует о том, что доход умершего супруга являлся для К.Н. основным источником средств к существованию и приобретение К.Н. продуктов питания, лекарственных препаратов для собственных нужд носило постоянный, систематический характер.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании нетрудоспособным иждивенцем и наследником по закону.
Обстоятельства: Истица указала, что ее муж умер в результате имеющегося у него профессионального заболевания. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истице для получения страховых выплат.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявление К.Н. и отказывая в удовлетворении требований об установлении юридического факта нахождения на иждивении у К.Е., суд первой инстанции со ссылкой на нормы Закона о страховании от несчастных случаев и Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пришел к выводу о том, что К.Е. не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения ее на иждивении у умершего супруга. Суд указал, что у К.Е. на момент смерти мужа имелся самостоятельный доход в виде выплачиваемой ей пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае на 2020 год. Разница в доходах супругов сама по себе не свидетельствует о том, что доход умершего супруга являлся для К.Н. основным источником средств к существованию и приобретение К.Н. продуктов питания, лекарственных препаратов для собственных нужд носило постоянный, систематический характер.
Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2023 N 308-ЭС23-23053 по делу N А32-20725/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым из конкурсной массы должника исключены денежные средства на его содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка в размере величины прожиточного минимума, изменено, из конкурсной массы исключены денежные средства на содержание должника с даты введения процедуры реструктуризации долгов по дату завершения процедуры реализации имущества в размере величины прожиточного минимума, на содержание лица, находящегося на иждивении должника, - с даты подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карапетяна П.Г. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 07.09.2020, денежных средств в размере прожиточного минимума для должника и его несовершеннолетней дочери, исходя из размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров и детей в Краснодарском крае; единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей и обязании финансового управляющего произвести выплаты указанных сумм за весь истекший период и выплачивать впредь данные выплаты ежемесячно.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым из конкурсной массы должника исключены денежные средства на его содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка в размере величины прожиточного минимума, изменено, из конкурсной массы исключены денежные средства на содержание должника с даты введения процедуры реструктуризации долгов по дату завершения процедуры реализации имущества в размере величины прожиточного минимума, на содержание лица, находящегося на иждивении должника, - с даты подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карапетяна П.Г. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 07.09.2020, денежных средств в размере прожиточного минимума для должника и его несовершеннолетней дочери, исходя из размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров и детей в Краснодарском крае; единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей и обязании финансового управляющего произвести выплаты указанных сумм за весь истекший период и выплачивать впредь данные выплаты ежемесячно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)Ныне регулятивное значение регионального правотворчества в этой сфере отношений сохраняется большей частью в регионах, где минимальная заработная плата автоматически определяется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения <1>.
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)Ныне регулятивное значение регионального правотворчества в этой сфере отношений сохраняется большей частью в регионах, где минимальная заработная плата автоматически определяется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения <1>.