Прожиточный минимум 2020 АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум 2020 АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прогулы удаленных. Что делать?
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Возвращаясь к весне 2020 года, стоит вспомнить ошибочное трактование нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, как "удаленки", в данном случае увольнения происходили по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работники, в свою очередь, пытались обжаловать такие увольнения в судах, но последние, как правило, вставали на сторону работодателей. Рассмотрим, к примеру, ситуацию на примере решения Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. Сотрудник организации обратился к работодателю с просьбой в период пандемии разрешить ему временно работать удаленно. Ему в устной форме отказали. Опасаясь за свое здоровье и здоровье членов семьи, на основании Указа Президента РФ на работу в офис он не вышел. Работодатель уволил работника за прогул. Суд признал увольнение законным по следующим основаниям. Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом в Указе были перечислены отрасли, на которые его действие не распространялось, и уволенный работодатель относился именной к данной категории работников. Кроме того, суд установил, что на просьбу работника о переводе на "удаленку" был получен отказ. Сотрудник на работе отсутствовал, что подтверждается соответствующим документом - Актом о прогуле. В своем объяснении истец указал, что отсутствовал по причине самоизоляции. Эта причина была признана судом неуважительной. В результате увольнение было признанно законным, а работнику было отказано в восстановлении на работе. Такие же выводы содержатся в решении Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2020 г. по делу N 2-553/2020. Таким образом, правомерность увольнения работников за прогул в период пандемии зависит от того, были ли у работодателя законные основания для продолжения деятельности в период нерабочих дней.
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Возвращаясь к весне 2020 года, стоит вспомнить ошибочное трактование нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, как "удаленки", в данном случае увольнения происходили по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работники, в свою очередь, пытались обжаловать такие увольнения в судах, но последние, как правило, вставали на сторону работодателей. Рассмотрим, к примеру, ситуацию на примере решения Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. Сотрудник организации обратился к работодателю с просьбой в период пандемии разрешить ему временно работать удаленно. Ему в устной форме отказали. Опасаясь за свое здоровье и здоровье членов семьи, на основании Указа Президента РФ на работу в офис он не вышел. Работодатель уволил работника за прогул. Суд признал увольнение законным по следующим основаниям. Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом в Указе были перечислены отрасли, на которые его действие не распространялось, и уволенный работодатель относился именной к данной категории работников. Кроме того, суд установил, что на просьбу работника о переводе на "удаленку" был получен отказ. Сотрудник на работе отсутствовал, что подтверждается соответствующим документом - Актом о прогуле. В своем объяснении истец указал, что отсутствовал по причине самоизоляции. Эта причина была признана судом неуважительной. В результате увольнение было признанно законным, а работнику было отказано в восстановлении на работе. Такие же выводы содержатся в решении Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2020 г. по делу N 2-553/2020. Таким образом, правомерность увольнения работников за прогул в период пандемии зависит от того, были ли у работодателя законные основания для продолжения деятельности в период нерабочих дней.
Статья: Исходный текст и объектный код программ для ЭВМ как объекты правовой охраны
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "Закониус", 2021)В практике отечественных судов для определения, имела ли место переработка программы для ЭВМ, а значит - нарушение исключительных прав, также сравнивают не только исходные, но и объектные коды. Для этого обычно назначается компьютерно-техническая экспертиза, и на разрешение эксперта ставятся вопросы о том, является ли исходный текст и/или объектный код одной программы производным (созданным на основе) исходного текста и/или объектного кода другой программы, являются ли данные программы идентичными (см., например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 N С01-328/2016 по делу N А56-21040/2015, Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2020 по делу N А05-12896/2018 (Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N 14АП-5315/2020, 14АП-5658/2020 по делу N А05-12896/2018 данное решение оставлено без изменения)).
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "Закониус", 2021)В практике отечественных судов для определения, имела ли место переработка программы для ЭВМ, а значит - нарушение исключительных прав, также сравнивают не только исходные, но и объектные коды. Для этого обычно назначается компьютерно-техническая экспертиза, и на разрешение эксперта ставятся вопросы о том, является ли исходный текст и/или объектный код одной программы производным (созданным на основе) исходного текста и/или объектного кода другой программы, являются ли данные программы идентичными (см., например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 N С01-328/2016 по делу N А56-21040/2015, Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2020 по делу N А05-12896/2018 (Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N 14АП-5315/2020, 14АП-5658/2020 по делу N А05-12896/2018 данное решение оставлено без изменения)).
Статья: Образование фирм-однодневок: проблемы уголовно-правовой квалификации
(Ляскало А.Н., Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)<31> Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 8 февраля 2020 г. по делу N 1-58/2020.
(Ляскало А.Н., Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)<31> Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 8 февраля 2020 г. по делу N 1-58/2020.
Статья: Квалификация хищения древесных насаждений (статья первая)
(Данилов Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<5> Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 г. по делу N 77-851/2020 (1-17/2019). После отмены приговора уголовное дело по указанным мотивам было возвращено прокурору. См.: Постановление Вельского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2020 г. по делу N 1-211/2020.
(Данилов Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<5> Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 г. по делу N 77-851/2020 (1-17/2019). После отмены приговора уголовное дело по указанным мотивам было возвращено прокурору. См.: Постановление Вельского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2020 г. по делу N 1-211/2020.
Вопрос: С СВО вернулся работник организации, находящейся в районе Крайнего Севера. Работник написал заявление о предоставлении отпуска за период нахождения на СВО. Включается ли период приостановления трудового договора по ст. 351.7 ТК РФ в стаж, дающий право на ежегодный дополнительный оплачиваемый северный отпуск?
(Консультация эксперта, 2026)Отдельные суды отмечают, что каких-либо особенностей в части предоставления дополнительных отпусков за работу в районах Крайнего Севера трудовое законодательство не содержит (см., например, Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2017 по делу N 2-2521/2017~М-2529/2017), а при исчислении стажа, дающего право на северный отпуск, руководствуются ч. 1 и 2 ст. 121 ТК РФ (смотрите, например, Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 03.11.2020 N 2-2484/2020).
(Консультация эксперта, 2026)Отдельные суды отмечают, что каких-либо особенностей в части предоставления дополнительных отпусков за работу в районах Крайнего Севера трудовое законодательство не содержит (см., например, Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2017 по делу N 2-2521/2017~М-2529/2017), а при исчислении стажа, дающего право на северный отпуск, руководствуются ч. 1 и 2 ст. 121 ТК РФ (смотрите, например, Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 03.11.2020 N 2-2484/2020).
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)<6> См.: Решения Вельского районного суда Архангельской области от 24.12.2020 по делу N 2-980/2020; Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.09.2022 по делу N 2-1168/2022.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)<6> См.: Решения Вельского районного суда Архангельской области от 24.12.2020 по делу N 2-980/2020; Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.09.2022 по делу N 2-1168/2022.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)1) законами, регулирующими в полном объеме особенности установления и оценки применения обязательных требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (например, Закон Архангельской области от 25 ноября 2020 г. N 337-21-ОЗ "Об обязательных требованиях, устанавливаемых нормативными правовыми актами Архангельской области"; Закон Краснодарского края от 22 июля 2021 г. N 4525-КЗ "О порядке установления и оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Краснодарского края"; Закон Хабаровского края от 29 сентября 2021 г. N 211 "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"; Закон Брянской области от 2 февраля 2021 г. N 1-3 "Об обязательных требованиях, устанавливаемых нормативными правовыми актами Брянской области"; Закон Мурманской области от 30 июня 2021 г. N 2658-01-ЗМО "О порядке установления и оценки применения обязательных требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами Мурманской области"; Закон Самарской области от 16 июля 2021 г. N 62-ГД "Об обязательных требованиях, устанавливаемых нормативными правовыми актами Самарской области, и о внесении изменений в статью 5.1 Закона Самарской области "О нормативных правовых актах Самарской области"; Закон Ульяновской области от 30 июля 2021 г. N 69-ЗО "Об особенностях установления и оценки применения обязательных требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами Ульяновской области"; Закон Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г. N 83РЗ (ред. от 21 сентября 2021 г.) "О порядке установления и оценки применения обязательных требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами Удмуртской Республики"; Закон Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 г. N 724-ОЗ "О порядке установления и оценки применения обязательных требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами Еврейской автономной области";
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)1) законами, регулирующими в полном объеме особенности установления и оценки применения обязательных требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (например, Закон Архангельской области от 25 ноября 2020 г. N 337-21-ОЗ "Об обязательных требованиях, устанавливаемых нормативными правовыми актами Архангельской области"; Закон Краснодарского края от 22 июля 2021 г. N 4525-КЗ "О порядке установления и оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Краснодарского края"; Закон Хабаровского края от 29 сентября 2021 г. N 211 "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"; Закон Брянской области от 2 февраля 2021 г. N 1-3 "Об обязательных требованиях, устанавливаемых нормативными правовыми актами Брянской области"; Закон Мурманской области от 30 июня 2021 г. N 2658-01-ЗМО "О порядке установления и оценки применения обязательных требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами Мурманской области"; Закон Самарской области от 16 июля 2021 г. N 62-ГД "Об обязательных требованиях, устанавливаемых нормативными правовыми актами Самарской области, и о внесении изменений в статью 5.1 Закона Самарской области "О нормативных правовых актах Самарской области"; Закон Ульяновской области от 30 июля 2021 г. N 69-ЗО "Об особенностях установления и оценки применения обязательных требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами Ульяновской области"; Закон Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г. N 83РЗ (ред. от 21 сентября 2021 г.) "О порядке установления и оценки применения обязательных требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами Удмуртской Республики"; Закон Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 г. N 724-ОЗ "О порядке установления и оценки применения обязательных требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами Еврейской автономной области";
Вопрос: Каков размер МРОТ в 2020 году в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в частности, в Архангельской области)? Начисляются ли на МРОТ районный коэффициент и северная надбавка? На основании каких нормативных документов?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)"Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)"Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020
Статья: Опасные нарушения, допускаемые при продлении ежегодного оплачиваемого отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)"...в нарушение ст. 124 Трудового кодекса РФ без учета пожелания работника ФИО3 (в материалах не имеется ее письменного зафиксированного желания о переносе или отмене отпуска) и, соответственно, без ее уведомления об отмене отпуска был издан приказ об отмене отпуска, то есть отпуск был фактически перенесен с заранее согласованного с работником времени... Поэтому должностное лицо пришло к правильному выводу о допущенном нарушении ст. 124 Трудового кодекса РФ, правильно квалифицировав вышеуказанные действия МУП "***" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства..." (решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.05.2020 N 12-21/2020).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)"...в нарушение ст. 124 Трудового кодекса РФ без учета пожелания работника ФИО3 (в материалах не имеется ее письменного зафиксированного желания о переносе или отмене отпуска) и, соответственно, без ее уведомления об отмене отпуска был издан приказ об отмене отпуска, то есть отпуск был фактически перенесен с заранее согласованного с работником времени... Поэтому должностное лицо пришло к правильному выводу о допущенном нарушении ст. 124 Трудового кодекса РФ, правильно квалифицировав вышеуказанные действия МУП "***" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства..." (решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.05.2020 N 12-21/2020).
Статья: Развитие российского законодательства о социальном обеспечении в условиях распространения коронавирусной инфекции
(Гусева Т.С., Семянникова Д.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 4)<9> Указ губернатора Архангельской области "О единовременной денежной выплате семьям, имеющим детей, проживающим на территории Архангельской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (по сост. на 14.05.2020).
(Гусева Т.С., Семянникова Д.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 4)<9> Указ губернатора Архангельской области "О единовременной денежной выплате семьям, имеющим детей, проживающим на территории Архангельской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (по сост. на 14.05.2020).
Статья: Актуальные вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)<4> См.: Апелляционное определение Архангельского областного суда от 8 сентября 2020 г. N 22-2691/2020.
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)<4> См.: Апелляционное определение Архангельского областного суда от 8 сентября 2020 г. N 22-2691/2020.
Статья: Правовые коллизии в сфере соблюдения законодательства об особо охраняемых природных территориях
(Сухов В.Е.)
("Законность", 2018, N 4)В настоящее время в государственной программе "Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Архангельской области (2014 - 2020 годы)", утвержденной Постановлением правительства Архангельской области от 11 октября 2013 г. N 476-пп, на 2018 - 2020 гг. предусмотрены бюджетные средства по исполнению требований прокурора в размере более 9 млн руб.
(Сухов В.Е.)
("Законность", 2018, N 4)В настоящее время в государственной программе "Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Архангельской области (2014 - 2020 годы)", утвержденной Постановлением правительства Архангельской области от 11 октября 2013 г. N 476-пп, на 2018 - 2020 гг. предусмотрены бюджетные средства по исполнению требований прокурора в размере более 9 млн руб.