Прожиточный минимум 2019 Нижегородская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум 2019 Нижегородская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какой должна быть минимальная зарплата совместителей и сотрудников автономного учреждения, которым установлен неполный рабочий день?
("Руководитель автономного учреждения", 2015, N 9)Отметим, что начиная с 2017 г. МРОТ планируется устанавливать в соотношении к величине регионального прожиточного минимума. Такую норму содержит разработанный Минтрудом законопроект, опубликованный на едином портале для размещения проектов нормативных правовых актов regulation.gov.ru. Предусматривается поэтапное доведение МРОТ до указанной величины. В частности, с 1 января 2017 г. МРОТ должен составить 65% регионального прожиточного минимума трудоспособного населения за I квартал предыдущего года, с 1 января 2018 г. - 75%, с 1 января 2019 г. - 85%, с 1 января 2020 г. и далее - 100%.
("Руководитель автономного учреждения", 2015, N 9)Отметим, что начиная с 2017 г. МРОТ планируется устанавливать в соотношении к величине регионального прожиточного минимума. Такую норму содержит разработанный Минтрудом законопроект, опубликованный на едином портале для размещения проектов нормативных правовых актов regulation.gov.ru. Предусматривается поэтапное доведение МРОТ до указанной величины. В частности, с 1 января 2017 г. МРОТ должен составить 65% регионального прожиточного минимума трудоспособного населения за I квартал предыдущего года, с 1 января 2018 г. - 75%, с 1 января 2019 г. - 85%, с 1 января 2020 г. и далее - 100%.
Вопрос: Подлежит ли индексации размер алиментов, установленных в твердой сумме и перечисляемых автономным учреждением взыскателю?
("Руководитель автономного учреждения", 2022, N 1)Прожиточный минимум на дату решения о взыскании
("Руководитель автономного учреждения", 2022, N 1)Прожиточный минимум на дату решения о взыскании
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2023 N 301-ЭС22-11141(3) по делу N А43-20031/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением определение, которым из конкурсной массы должника исключена сумма страховой пенсии по старости, частично отменено и из конкурсной массы, начиная с даты обращения должника с рассматриваемым заявлением, исключена денежная сумма, соответствующая величине прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, но не превышающая сумму пенсии или иного дохода, поступившую в конкурсную массу, поскольку факт наличия необходимости в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, не обоснован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Савельева Николая Ананьевича (должника) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2023, принятые в деле N А43-20031/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости, начиная с 02.12.2021,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением определение, которым из конкурсной массы должника исключена сумма страховой пенсии по старости, частично отменено и из конкурсной массы, начиная с даты обращения должника с рассматриваемым заявлением, исключена денежная сумма, соответствующая величине прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, но не превышающая сумму пенсии или иного дохода, поступившую в конкурсную массу, поскольку факт наличия необходимости в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, не обоснован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Савельева Николая Ананьевича (должника) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2023, принятые в деле N А43-20031/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости, начиная с 02.12.2021,
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 N 9-КАД21-5-К1
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обязании уменьшить размер удержаний из пенсии по инвалидности.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что после удержаний из заработной платы и пенсии по исполнительным документам у него остается доход в размере ниже прожиточного минимума.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказав в удовлетворении иска, не учли правовые позиции Конституционного Суда РФ, не дали правовой оценки обстоятельствам того, что после удержания 50 процентов денежных средств из заработной платы, 30 процентов из пенсии доход семьи должника существенно ниже прожиточного минимума.В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Нижегородской области от 5 февраля 2020 года N 93 (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) величина прожиточного минимума по Нижегородской области за IV квартал 2019 года для пенсионеров составляла 8 037 руб., для детей - 9 800 руб.
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обязании уменьшить размер удержаний из пенсии по инвалидности.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что после удержаний из заработной платы и пенсии по исполнительным документам у него остается доход в размере ниже прожиточного минимума.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказав в удовлетворении иска, не учли правовые позиции Конституционного Суда РФ, не дали правовой оценки обстоятельствам того, что после удержания 50 процентов денежных средств из заработной платы, 30 процентов из пенсии доход семьи должника существенно ниже прожиточного минимума.В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Нижегородской области от 5 февраля 2020 года N 93 (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) величина прожиточного минимума по Нижегородской области за IV квартал 2019 года для пенсионеров составляла 8 037 руб., для детей - 9 800 руб.
Нормативные акты
Проект Федерального закона
"О проведении эксперимента в целях совершенствования регулирования вопросов установления и выполнения квоты для приема на работу инвалидов в Республике Саха (Якутия), в Воронежской, Нижегородской, Орловской, Свердловской и Тверской областях"
(подготовлен Минтрудом России, ID проекта 02/04/08-19/00093738)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.08.2019)Кроме того, такой подход обуславливается необходимостью сохранения единого подхода к размеру компенсационной выплаты в каждом субъекте Российской Федерации, участвующем в эксперименте. Так как например, прожиточные минимумы для трудоспособного населения в Республике Саха (Якутия), Воронежской, Нижегородской, Орловской, Свердловской и Тверской областях отличаются друг от друга в диапазоне от 9952 рублей для Воронежской области и 17 985 рублей для Республики Саха (Якутия) (указаны прожиточные минимумы для трудоспособного населения, установленные нормативными правовыми актами указанных субъектов Российской Федерации на 1 квартал 2019 года).
"О проведении эксперимента в целях совершенствования регулирования вопросов установления и выполнения квоты для приема на работу инвалидов в Республике Саха (Якутия), в Воронежской, Нижегородской, Орловской, Свердловской и Тверской областях"
(подготовлен Минтрудом России, ID проекта 02/04/08-19/00093738)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.08.2019)Кроме того, такой подход обуславливается необходимостью сохранения единого подхода к размеру компенсационной выплаты в каждом субъекте Российской Федерации, участвующем в эксперименте. Так как например, прожиточные минимумы для трудоспособного населения в Республике Саха (Якутия), Воронежской, Нижегородской, Орловской, Свердловской и Тверской областях отличаются друг от друга в диапазоне от 9952 рублей для Воронежской области и 17 985 рублей для Республики Саха (Якутия) (указаны прожиточные минимумы для трудоспособного населения, установленные нормативными правовыми актами указанных субъектов Российской Федерации на 1 квартал 2019 года).
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"
(постатейный)
(Корякин В.М., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Очеретько Е.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. 12 сентября 2019 г. ГКУ "Управление социальной защиты населения" направило истцу письменный отказ в удовлетворении заявления о назначении ежемесячного пособия на первого ребенка до полутора лет, указав, что оснований для предоставления ежемесячного пособия на первого ребенка до полутора лет не имеется, поскольку среднедушевой доход семьи истца на дату обращения превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в Нижегородской области. При расчете среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка ГКУ были учтены в том числе выплаты по линии социальной защиты населения на ребенка: ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет; ежемесячная выплата на первого ребенка до полутора лет.
(постатейный)
(Корякин В.М., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Очеретько Е.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. 12 сентября 2019 г. ГКУ "Управление социальной защиты населения" направило истцу письменный отказ в удовлетворении заявления о назначении ежемесячного пособия на первого ребенка до полутора лет, указав, что оснований для предоставления ежемесячного пособия на первого ребенка до полутора лет не имеется, поскольку среднедушевой доход семьи истца на дату обращения превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в Нижегородской области. При расчете среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка ГКУ были учтены в том числе выплаты по линии социальной защиты населения на ребенка: ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет; ежемесячная выплата на первого ребенка до полутора лет.