Прожиточный минимум 2019 Ивановская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум 2019 Ивановская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требования к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Особенности предъявления требований в документах закупки
(Наумов С.В.)
("Сайт Петербургского правового портала", 2023)Такой же подход суды демонстрируют в спорах, связанных с закупками услуг по развитию (доработке, модернизации) ПО. Сложилась практика, в соответствии с которой суды признают законным требование представить с заявкой документ, подтверждающий, что участник обладает правом на внесение в ПО соответствующих изменений (см., например, Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу N А56-108878/2019 и от 17.06.2020 по делу N А56-108881/2019, Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2017 по делу N А17-6920/2016).
(Наумов С.В.)
("Сайт Петербургского правового портала", 2023)Такой же подход суды демонстрируют в спорах, связанных с закупками услуг по развитию (доработке, модернизации) ПО. Сложилась практика, в соответствии с которой суды признают законным требование представить с заявкой документ, подтверждающий, что участник обладает правом на внесение в ПО соответствующих изменений (см., например, Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу N А56-108878/2019 и от 17.06.2020 по делу N А56-108881/2019, Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2017 по делу N А17-6920/2016).
Статья: Подкуп и принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний (уклонению от дачи показаний) (ст. 309 УК РФ): некоторые дискуссионные вопросы квалификации
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<31> См., напр.: Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г. по делу N 77-720/2023 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Ивановского областного суда от 3 октября 2019 г. по делу N 22-1369/2019 // Официальный сайт Ивановского областного суда. URL: http://oblsud.iwn.sudrf.ru/ (дата обращения: 06.03.2024).
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<31> См., напр.: Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г. по делу N 77-720/2023 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Ивановского областного суда от 3 октября 2019 г. по делу N 22-1369/2019 // Официальный сайт Ивановского областного суда. URL: http://oblsud.iwn.sudrf.ru/ (дата обращения: 06.03.2024).
Нормативные акты
Статья: Ограничение доступа к правосудию (на основе практики судов общей юрисдикции Российской Федерации)
(Абхадеева Л.Б., Шумов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)Для обеспечения полноценного участия в состязательном процессе, реального и равного доступа к правосудию граждане нуждаются в квалифицированной юридической помощи в лице юриста или адвоката. В большинстве случаев лица, нуждающиеся в юридической помощи, не имеют полного и достоверного представления о стоимости юридических услуг. Для получения объективно достоверных данных можно обратиться к проведенному исследованию стоимости услуг по представлению интересов в суде <9>. В связи с тем что данное исследование не проводилось на территории Ивановской области, для примера можно использовать данные по соседней Владимирской области. Так, в 2019 г. на территории Владимирской области стоимость услуг представителя в суде общей юрисдикции составляла от 7 000 до 100 000 руб. (при этом среднее значение составило 30 429 руб.). За представление интересов в суде апелляционной инстанции стоимость услуг составляла от 8 000 до 120 000 руб. (при этом среднее значение составило 24 714 руб.). Средняя стоимость услуг представителя в одном судебном заседании составила 8 111 руб. при диапазоне цен от 5 000 до 15 000 руб. Тогда как средняя заработная плата во Владимирской области за 2019 г. составила 33 075,70 руб.
(Абхадеева Л.Б., Шумов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)Для обеспечения полноценного участия в состязательном процессе, реального и равного доступа к правосудию граждане нуждаются в квалифицированной юридической помощи в лице юриста или адвоката. В большинстве случаев лица, нуждающиеся в юридической помощи, не имеют полного и достоверного представления о стоимости юридических услуг. Для получения объективно достоверных данных можно обратиться к проведенному исследованию стоимости услуг по представлению интересов в суде <9>. В связи с тем что данное исследование не проводилось на территории Ивановской области, для примера можно использовать данные по соседней Владимирской области. Так, в 2019 г. на территории Владимирской области стоимость услуг представителя в суде общей юрисдикции составляла от 7 000 до 100 000 руб. (при этом среднее значение составило 30 429 руб.). За представление интересов в суде апелляционной инстанции стоимость услуг составляла от 8 000 до 120 000 руб. (при этом среднее значение составило 24 714 руб.). Средняя стоимость услуг представителя в одном судебном заседании составила 8 111 руб. при диапазоне цен от 5 000 до 15 000 руб. Тогда как средняя заработная плата во Владимирской области за 2019 г. составила 33 075,70 руб.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<2> См.: Определения ВС РФ от 16.08.2016 N 5-КГ16-101 // СПС "КонсультантПлюс"; Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 по делу N 8Г-25222/2021 [88-22708/2021]; Апелляционные определения ВС Республики Башкортостан от 27.02.2019 по делу N 33-4208/2019; Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1707/2019; Омского областного суда от 20.09.2017 по делу N 33-6313/2017; Ивановского областного суда от 10.10.2016 по делу N 33-2735/2016 // СПС "Гарант".
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<2> См.: Определения ВС РФ от 16.08.2016 N 5-КГ16-101 // СПС "КонсультантПлюс"; Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 по делу N 8Г-25222/2021 [88-22708/2021]; Апелляционные определения ВС Республики Башкортостан от 27.02.2019 по делу N 33-4208/2019; Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1707/2019; Омского областного суда от 20.09.2017 по делу N 33-6313/2017; Ивановского областного суда от 10.10.2016 по делу N 33-2735/2016 // СПС "Гарант".
Статья: Популяризация объектов культурного наследия как правовой институт в сфере публичного управления: некоторые проблемы нормативно-правового регулирования
(Калинин Г.И.)
("Туризм: право и экономика", 2020, N 3)<2> Закон Ивановской области от 13 июля 2007 г. 105-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Ивановской области" (с изм. и доп. от 28.10.2019) // СПС "КонсультантПлюс".
(Калинин Г.И.)
("Туризм: право и экономика", 2020, N 3)<2> Закон Ивановской области от 13 июля 2007 г. 105-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Ивановской области" (с изм. и доп. от 28.10.2019) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: К вопросу унификации конституций и уставов субъектов Российской Федерации и Конституции Российской Федерации в части местного самоуправления
(Малиненко Э.В.)
("Административное и муниципальное право", 2019, N 3)28. Конституция Республики Мордовия от 21.09.1995 (ред. от 25.12.2017 N 86-З) (принята Конституционным собранием РМ 21.09.1995) // https://constitution.garant.ru/region/cons_mordov/ (дата обращения: 29.03.2019).
(Малиненко Э.В.)
("Административное и муниципальное право", 2019, N 3)28. Конституция Республики Мордовия от 21.09.1995 (ред. от 25.12.2017 N 86-З) (принята Конституционным собранием РМ 21.09.1995) // https://constitution.garant.ru/region/cons_mordov/ (дата обращения: 29.03.2019).
Статья: Проблемные вопросы квалификации хулиганства
(Степанова И.Б., Соколова О.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<3> См., например: приговоры Подольского городского суда Московской области от 31 августа 2023 г. по делу N 1-788/2023; Лискинского районного суда Воронежской области от 30 марта 2023 г. по делу N 1-144/2023; Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 декабря 2019 г. по делу N 1-193/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
(Степанова И.Б., Соколова О.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<3> См., например: приговоры Подольского городского суда Московской области от 31 августа 2023 г. по делу N 1-788/2023; Лискинского районного суда Воронежской области от 30 марта 2023 г. по делу N 1-144/2023; Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 декабря 2019 г. по делу N 1-193/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Незаконный оборот ядовитых веществ и товаров, их содержащих: проблемы квалификации
(Говоров И.Г.)
("Уголовное право", 2019, N 6)В этих условиях формируется судебная практика квалификации деяния по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 234 и 238 УК РФ. Эту практику, в частности, поддерживает Е.В. Хромов (прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Ивановской области) <32>. При этом с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 18, в п. 7 которого внимание обращено на необходимость установления цели сбыта применительно к ст. 238 УК РФ, доказывание цели применительно к ст. 234 УК РФ превратилось в формальность. Так, из приговора по делу N 1-386/2014, упомянутого выше, следует, что суд, установив цель удешевления себестоимости конечной продукции, выпускаемой на рынок, и извлечения наибольшей прибыли в рамках реализации умысла на незаконный сбыт стеклоомывающей жидкости, подвел ее одновременно под оба состава преступления, что, с учетом разницы в предмете, представляется небесспорным.
(Говоров И.Г.)
("Уголовное право", 2019, N 6)В этих условиях формируется судебная практика квалификации деяния по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 234 и 238 УК РФ. Эту практику, в частности, поддерживает Е.В. Хромов (прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Ивановской области) <32>. При этом с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 18, в п. 7 которого внимание обращено на необходимость установления цели сбыта применительно к ст. 238 УК РФ, доказывание цели применительно к ст. 234 УК РФ превратилось в формальность. Так, из приговора по делу N 1-386/2014, упомянутого выше, следует, что суд, установив цель удешевления себестоимости конечной продукции, выпускаемой на рынок, и извлечения наибольшей прибыли в рамках реализации умысла на незаконный сбыт стеклоомывающей жидкости, подвел ее одновременно под оба состава преступления, что, с учетом разницы в предмете, представляется небесспорным.
Статья: Возражения прокуроров против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (анализ судебной практики)
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)<12> Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 г. N 77-527/2020, Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2019 г. по делу N 22-2386/2019, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 сентября 2018 г. по делу N 22-7085/2018, Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 22-1586/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)<12> Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 г. N 77-527/2020, Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2019 г. по делу N 22-2386/2019, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 сентября 2018 г. по делу N 22-7085/2018, Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 22-1586/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.Б. Горохов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)После принятия комментируемого Федерального закона регионы начали активную работу по приведению в соответствие с ним своего законодательства, в том числе и в части регламентации осуществления полномочий в сфере обращения с животными органами государственной власти субъектов РФ (см., например, Закон Республики Бурятия от 08.10.2019 N 579-VI "Об отдельных полномочиях органов государственной власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия в области обращения с животными", Закон Санкт-Петербурга от 12.12.2019 N 612-139 "О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга в области обращения с животными", Закон Республики Карелия от 19.12.2019 N 2423-ЗРК "О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Карелия в области обращения с животными", Закон Ивановской области от 20.12.2019 N 82-ОЗ "О разграничении полномочий в области обращения с животными между органами государственной власти Ивановской области" и др.).
(постатейный)
(отв. ред. Д.Б. Горохов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)После принятия комментируемого Федерального закона регионы начали активную работу по приведению в соответствие с ним своего законодательства, в том числе и в части регламентации осуществления полномочий в сфере обращения с животными органами государственной власти субъектов РФ (см., например, Закон Республики Бурятия от 08.10.2019 N 579-VI "Об отдельных полномочиях органов государственной власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия в области обращения с животными", Закон Санкт-Петербурга от 12.12.2019 N 612-139 "О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга в области обращения с животными", Закон Республики Карелия от 19.12.2019 N 2423-ЗРК "О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Карелия в области обращения с животными", Закон Ивановской области от 20.12.2019 N 82-ОЗ "О разграничении полномочий в области обращения с животными между органами государственной власти Ивановской области" и др.).
Статья: Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора. Требования к форме, содержанию, языку и стилю изложения
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2020, N 2)<11> Дело от 16 мая 2019 г. N 22-793/19 // Архив Ивановского областного суда.
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2020, N 2)<11> Дело от 16 мая 2019 г. N 22-793/19 // Архив Ивановского областного суда.
Статья: Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)<12> Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 4 марта 2019 г. по делу N 22К-236/2019. https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 08.05.2022).
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)<12> Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 4 марта 2019 г. по делу N 22К-236/2019. https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 08.05.2022).