Прожиточный минимум 2019 Белгородская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум 2019 Белгородская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы заработной платы и проблемы их реализации
(Хныкин Г.В., Косаковская Е.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 2)Согласно данным Росстата самая низкая величина прожиточного минимума трудоспособного населения (ПМ ТН) за 1 квартал 2019 г. установлена в Белгородской области и составила 9 366 руб., а самая высокая - 22 894 руб. в Чукотском округе. Таким образом, максимальная разница в уровне жизни между регионами составляет 2,4 раза.
(Хныкин Г.В., Косаковская Е.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 2)Согласно данным Росстата самая низкая величина прожиточного минимума трудоспособного населения (ПМ ТН) за 1 квартал 2019 г. установлена в Белгородской области и составила 9 366 руб., а самая высокая - 22 894 руб. в Чукотском округе. Таким образом, максимальная разница в уровне жизни между регионами составляет 2,4 раза.
Статья: Новый подход при распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)<18> См. Определение Белгородского областного суда от 23 апреля 2019 г. по делу N 3а-58/2018; Апелляционное определение Белгородского областного суда от 29 июля 2019 г. по делу N 33а-4659/2019; Определение Белгородского областного суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4Га-2096 // Архив Белгородского областного суда; Определение ВС РФ от 16 января 2020 г. N 57-КАФ19-313.
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)<18> См. Определение Белгородского областного суда от 23 апреля 2019 г. по делу N 3а-58/2018; Апелляционное определение Белгородского областного суда от 29 июля 2019 г. по делу N 33а-4659/2019; Определение Белгородского областного суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4Га-2096 // Архив Белгородского областного суда; Определение ВС РФ от 16 января 2020 г. N 57-КАФ19-313.
Нормативные акты
Заключение Счетной палаты РФ от 14.10.2020 N ЗАМ-21/12-03
"На проект федерального закона N 1027744-7 "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов"<67> Белгородская область, Курская область, Липецкая область, Республика Дагестан, Республика Адыгея, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Омская область.
"На проект федерального закона N 1027744-7 "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов"<67> Белгородская область, Курская область, Липецкая область, Республика Дагестан, Республика Адыгея, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Омская область.
Статья: Трудовая функция: принцип определенности или свойство наполняемости?
(Зорина О.О.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)<11> См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу N 33-13196/2019; Апелляционное определение Белгородского областного суда от 4 декабря 2018 г. N 33-6513/2018.
(Зорина О.О.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)<11> См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу N 33-13196/2019; Апелляционное определение Белгородского областного суда от 4 декабря 2018 г. N 33-6513/2018.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих у судей судов общей юрисдикции при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)<4> Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. N 16-855/2019; Постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-293/2019; Постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 19 июня 2018 г. N 4А-293/2018; Постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 19 октября 2018 г. по делу N 7-А-400/2018; Постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2017 г. N 4А-48/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)<4> Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. N 16-855/2019; Постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-293/2019; Постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 19 июня 2018 г. N 4А-293/2018; Постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 19 октября 2018 г. по делу N 7-А-400/2018; Постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2017 г. N 4А-48/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Учет мнения потерпевшего при назначении наказания как реализация принципа презумпции невиновности
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 6)В информационном бюллетене за март 2019 г. Белгородского областного суда приведен следующий тезис при анализе конкретного дела: "Существенные нарушения норм уголовного законодательства, допущенные судом при рассмотрении дела, повлекли изменение судебных решений" <12>. Одним из оснований для формулирования данного тезиса, как следует из извлечения, явилось то, что "при назначении наказания суд сослался на мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, что противоречит ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку не является обстоятельством, подлежащим учету при разрешении данного вопроса" <13>.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 6)В информационном бюллетене за март 2019 г. Белгородского областного суда приведен следующий тезис при анализе конкретного дела: "Существенные нарушения норм уголовного законодательства, допущенные судом при рассмотрении дела, повлекли изменение судебных решений" <12>. Одним из оснований для формулирования данного тезиса, как следует из извлечения, явилось то, что "при назначении наказания суд сослался на мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, что противоречит ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку не является обстоятельством, подлежащим учету при разрешении данного вопроса" <13>.
Статья: "Касается не только меня?" О запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности - когда суд встает на сторону владельцев зданий и торговых центров
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Рассмотрим решение от 29 мая 2019 г. по делу N 2-640/2019, вынесенное Октябрьским районным судом г. Белгорода (Белгородская область) по иску прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "У." о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности.
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Рассмотрим решение от 29 мая 2019 г. по делу N 2-640/2019, вынесенное Октябрьским районным судом г. Белгорода (Белгородская область) по иску прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "У." о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Статья: Изменение границ, преобразование и ликвидация особо охраняемых природных территорий: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Помимо региональных законов, высшими исполнительными органами власти субъектов РФ утверждены порядки создания, реорганизации и упразднения ООПТ в отношении ООПТ регионального значения (приняты в Московской области в 2008 г., в Еврейской автономной области в 2012 г., в Республике Крым в 2015 г., в Камчатском и Пермском краях в 2016 г., в Калининградской, Тверской и Ярославской областях в 2018 г., в Приморском крае в 2019 г., в Белгородской, Новгородской и Свердловской областях в 2020 г.), ООПТ регионального и местного значения (приняты в Республике Саха (Якутия) в 2012 г.; в Астраханской области в 2015 г. и в Волгоградской области в 2019 г. и 2020 г.). В Республике Адыгея такой порядок является приложением к закону. Такие порядки для ООПТ местного значения имеются и на муниципальном уровне (например, приняты в ЗАТО Северск в 2012 г., Екатеринбурге в 2018 г., Хабаровске в 2019 г., в городах Чебоксары и Волгограде в 2020 г.). Утверждаются также требования к составу, содержанию и оформлению материалов комплексного экологического обследования территорий, проводимого в рамках процедур создания, преобразования, изменения границ и упразднения ООПТ регионального значения: высшими исполнительными органами власти субъектов РФ (принят в Мурманской области в 2020 г.), уполномоченными исполнительными органами в сфере ООПТ (приняты в Тверской области в 2016 г., в Краснодарском крае и Волгоградской области в 2019 г.).
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Помимо региональных законов, высшими исполнительными органами власти субъектов РФ утверждены порядки создания, реорганизации и упразднения ООПТ в отношении ООПТ регионального значения (приняты в Московской области в 2008 г., в Еврейской автономной области в 2012 г., в Республике Крым в 2015 г., в Камчатском и Пермском краях в 2016 г., в Калининградской, Тверской и Ярославской областях в 2018 г., в Приморском крае в 2019 г., в Белгородской, Новгородской и Свердловской областях в 2020 г.), ООПТ регионального и местного значения (приняты в Республике Саха (Якутия) в 2012 г.; в Астраханской области в 2015 г. и в Волгоградской области в 2019 г. и 2020 г.). В Республике Адыгея такой порядок является приложением к закону. Такие порядки для ООПТ местного значения имеются и на муниципальном уровне (например, приняты в ЗАТО Северск в 2012 г., Екатеринбурге в 2018 г., Хабаровске в 2019 г., в городах Чебоксары и Волгограде в 2020 г.). Утверждаются также требования к составу, содержанию и оформлению материалов комплексного экологического обследования территорий, проводимого в рамках процедур создания, преобразования, изменения границ и упразднения ООПТ регионального значения: высшими исполнительными органами власти субъектов РФ (принят в Мурманской области в 2020 г.), уполномоченными исполнительными органами в сфере ООПТ (приняты в Тверской области в 2016 г., в Краснодарском крае и Волгоградской области в 2019 г.).
Вопрос: Работник, работающий вахтовым методом с суммированным учетом, заболел в междувахтовый отдых. Уменьшает ли норму рабочего времени за учетный период больничный, выпавший на междувахтовый отдых?
(Консультация эксперта, 2023)В данной ситуации по графику у работника во время больничного - междувахтовый отдых, во время которого, соответственно, нет рабочих часов, следовательно, больничный, выпавший на время междувахтового отдыха, норму часов не уменьшает. Данный вывод подтверждается и судебной практикой, в частности Апелляционными определениями Белгородского областного суда от 12.11.2019 N 33-7263/2019, 2-3182/2019, Ростовского областного суда от 23.10.2017 по делу N 33-16017/2017.
(Консультация эксперта, 2023)В данной ситуации по графику у работника во время больничного - междувахтовый отдых, во время которого, соответственно, нет рабочих часов, следовательно, больничный, выпавший на время междувахтового отдыха, норму часов не уменьшает. Данный вывод подтверждается и судебной практикой, в частности Апелляционными определениями Белгородского областного суда от 12.11.2019 N 33-7263/2019, 2-3182/2019, Ростовского областного суда от 23.10.2017 по делу N 33-16017/2017.
Статья: Проблемные аспекты введения обязательного аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции
(Склярова Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 4)На данном этапе секретарям судебного заседания и помощникам судей пригодилась бы встроенная в комплекс аудиопротоколирования система автоматического распознавания голоса на основе самообучаемого искусственного интеллекта, итоги опытного применения которой в судах Белгородской области в 2019 г. оценены как положительные <18>. Но внедрение такой системы, очевидно, потребует больших временных и финансовых затрат, а значит, не поможет оперативно решить проблему чрезвычайной загруженности секретаря судебного заседания и помощника судьи, что в свою очередь негативно повлияет на качество и своевременность отправления правосудия.
(Склярова Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 4)На данном этапе секретарям судебного заседания и помощникам судей пригодилась бы встроенная в комплекс аудиопротоколирования система автоматического распознавания голоса на основе самообучаемого искусственного интеллекта, итоги опытного применения которой в судах Белгородской области в 2019 г. оценены как положительные <18>. Но внедрение такой системы, очевидно, потребует больших временных и финансовых затрат, а значит, не поможет оперативно решить проблему чрезвычайной загруженности секретаря судебного заседания и помощника судьи, что в свою очередь негативно повлияет на качество и своевременность отправления правосудия.
Статья: Роль выемки документов и предметов при проведении камеральных налоговых проверок по НДС в повышении финансовой безопасности государства
(Анофриков С.П., Голубкова Н.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)Так, из анализа судебной практики следует, что налогоплательщики, отказывая в предоставлении истребуемых документов, ссылаются: на отсутствие соответствующей обязанности (Постановления арбитражных судов Поволжского округа от 10 июня 2020 г. по делу N А12-20791/2019, Уральского округа от 24 мая 2017 г. по делу N А60-42168/2016, от 23 ноября 2016 г. по делу N А60-10038/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. по делу N А65-16104/2021, от 29 июля 2021 г. по делу N А55-6019/2021); недостаточную конкретизацию истребуемых документов (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2019 г. по делу N А36-10258/2018, решения Арбитражного суда Белгородской области от 18 января 2022 г. по делу N А08-7222/2021, от 18 января 2022 г. по делу N А08-7223/2021); неуказание конкретных ошибок (противоречий) (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2019 г. по делу N А55-4447/2018); несоответствие требования утвержденной форме (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2019 г. N А12-1784/2019).
(Анофриков С.П., Голубкова Н.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)Так, из анализа судебной практики следует, что налогоплательщики, отказывая в предоставлении истребуемых документов, ссылаются: на отсутствие соответствующей обязанности (Постановления арбитражных судов Поволжского округа от 10 июня 2020 г. по делу N А12-20791/2019, Уральского округа от 24 мая 2017 г. по делу N А60-42168/2016, от 23 ноября 2016 г. по делу N А60-10038/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. по делу N А65-16104/2021, от 29 июля 2021 г. по делу N А55-6019/2021); недостаточную конкретизацию истребуемых документов (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2019 г. по делу N А36-10258/2018, решения Арбитражного суда Белгородской области от 18 января 2022 г. по делу N А08-7222/2021, от 18 января 2022 г. по делу N А08-7223/2021); неуказание конкретных ошибок (противоречий) (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2019 г. по делу N А55-4447/2018); несоответствие требования утвержденной форме (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2019 г. N А12-1784/2019).
Статья: О праве и злоупотреблениях в условиях угрозы безопасности жизни и здоровью: к вопросу о реализации права туриста на расторжение договора и защите интересов туроператоров (турагентов)
(Богдан В.В.)
("Мировой судья", 2020, N 5)<8> Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область) N 2-1136/20192-1136/2019~М-320/2019М-320/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу N 2-1136/2019 // URL: https://sudact.ru (дата обращения: 18.03.2020).
(Богдан В.В.)
("Мировой судья", 2020, N 5)<8> Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область) N 2-1136/20192-1136/2019~М-320/2019М-320/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу N 2-1136/2019 // URL: https://sudact.ru (дата обращения: 18.03.2020).
Статья: Объективная и формальная истина при раскрытии доказательств
(Ляшенко И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)<23> Обзор судебной практики по гражданским делам за март 2017 г. (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень. 2017. N 4; Решение Московского городского суда по делу N 3а-4089/2019 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 г. N 33а-7777/2021 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 11-11722/2017 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N Па-8728/2017 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. по делу N 66а-94/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
(Ляшенко И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)<23> Обзор судебной практики по гражданским делам за март 2017 г. (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень. 2017. N 4; Решение Московского городского суда по делу N 3а-4089/2019 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 г. N 33а-7777/2021 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 11-11722/2017 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N Па-8728/2017 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. по делу N 66а-94/2020 // СПС "КонсультантПлюс".