Провоз животных
Подборка наиболее важных документов по запросу Провоз животных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур" Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации""Доводы административного истца относительно того, что такое регулирование противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 498-ФЗ являются ошибочными, поскольку указанная норма определяет требования к содержанию домашних животных и не исключает допустимость определения необходимости использовать намордник при провозе собаки-проводника на транспорте. Оснований полагать, что такое регулирование в нарушение требований статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ не обеспечивает инвалиду возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты транспортной инфраструктуры, не могу быть приняты судом, поскольку такое регулирование не препятствует использованию собаки-проводника, являющейся средством ориентации."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2024 N 33-24082/2024 (УИД 78RS0006-01-2022-007556-91)
Категория: 1) Договор передачи прав владения животным; 2) Право собственности.
Требования стороны: 1) Об истребовании имущества; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор передачи прав владения животными (самцом и самкой) породы сервал. В последующем истцом было принято решение о временной передаче животных ответчику в целях разведения. От ответчика поступило сообщение о том, что самка умерла и была похоронена без проведения вскрытия. Требование истца о возврате самца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.С.С.ПА. произведена оплата на счет дебетовой карты, открытой на имя П.Е., всего перечислено 766 000 рублей, из которых 660 000 рублей - стоимость двух животных по 330 000 рублей каждое, 100 000 рублей - оплата их доставки из расчета по 50 000 рублей на каждое, 6000 рублей - на приобретение молока. При этом стоимость доставки включает стоимость билетов для П.ДА., стоимость провоза животного авиатранспортом (л.д. 217-223).
Категория: 1) Договор передачи прав владения животным; 2) Право собственности.
Требования стороны: 1) Об истребовании имущества; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор передачи прав владения животными (самцом и самкой) породы сервал. В последующем истцом было принято решение о временной передаче животных ответчику в целях разведения. От ответчика поступило сообщение о том, что самка умерла и была похоронена без проведения вскрытия. Требование истца о возврате самца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.С.С.ПА. произведена оплата на счет дебетовой карты, открытой на имя П.Е., всего перечислено 766 000 рублей, из которых 660 000 рублей - стоимость двух животных по 330 000 рублей каждое, 100 000 рублей - оплата их доставки из расчета по 50 000 рублей на каждое, 6000 рублей - на приобретение молока. При этом стоимость доставки включает стоимость билетов для П.ДА., стоимость провоза животного авиатранспортом (л.д. 217-223).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовое регулирование надлежащего обращения с животными
(Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Региональное законодательство также предусматривает нормы об ответственности за ненадлежащее обращение с животными, хотя нельзя не отметить, что оно совершенно <16>. До внесения соответствующих норм в КоАП РФ именно региональные законы содержали нормы, устанавливающие ответственность за жестокое обращение с животными при отсутствии состава преступления ст. 245 УК РФ, нарушение правил содержания домашних животных, порядок провоза, порядок проведения мероприятий с участием животных, уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек, порядок захоронения или утилизации трупов домашних животных.
(Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Региональное законодательство также предусматривает нормы об ответственности за ненадлежащее обращение с животными, хотя нельзя не отметить, что оно совершенно <16>. До внесения соответствующих норм в КоАП РФ именно региональные законы содержали нормы, устанавливающие ответственность за жестокое обращение с животными при отсутствии состава преступления ст. 245 УК РФ, нарушение правил содержания домашних животных, порядок провоза, порядок проведения мероприятий с участием животных, уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек, порядок захоронения или утилизации трупов домашних животных.
Ситуация: Что нужно учесть при вывозе домашних животных за рубеж?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Провозить домашнее животное в салоне воздушного судна можно только с предварительного согласия авиаперевозчика, если такая возможность предусмотрена правилами авиакомпании, в противном случае животное перевозят в багажном отделении самолета (п. 143 Авиационных правил N 82).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Провозить домашнее животное в салоне воздушного судна можно только с предварительного согласия авиаперевозчика, если такая возможность предусмотрена правилами авиакомпании, в противном случае животное перевозят в багажном отделении самолета (п. 143 Авиационных правил N 82).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О
"По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций обязательные индивидуально-возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но - при определенных условиях - и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из статей 57, 71 (пункт "з"), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114 и 115 вытекает, что Правительство Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями может предусматривать в нормативных правовых актах обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации также устанавливает ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения. Такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации, касающихся взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам; определения от 8 февраля 2001 года по жалобе гражданина В.Б. Слободенюка на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона "О животном мире", от 14 мая 2002 года по запросу Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", от 14 мая 2002 года по жалобе гражданина А.В. Смирнова на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
"По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций обязательные индивидуально-возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но - при определенных условиях - и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из статей 57, 71 (пункт "з"), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114 и 115 вытекает, что Правительство Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями может предусматривать в нормативных правовых актах обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации также устанавливает ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения. Такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации, касающихся взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам; определения от 8 февраля 2001 года по жалобе гражданина В.Б. Слободенюка на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона "О животном мире", от 14 мая 2002 года по запросу Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", от 14 мая 2002 года по жалобе гражданина А.В. Смирнова на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 283-О
"По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года N 8 "О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров"В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций обязательные индивидуально-возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но - при определенных условиях - и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из статей 57, 71 (пункт "з"), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114 и 115 вытекает, что в соответствии со своими конституционными полномочиями Правительство Российской Федерации посредством нормативных правовых актов может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации также устанавливает ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему соответствующим федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения. Такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации, касающихся взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам; определения от 8 февраля 2001 года по жалобе гражданина В.Б. Слободенюка на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона "О животном мире", от 14 мая 2002 года по запросу Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", от 14 мая 2002 года по жалобе гражданина А.В. Смирнова на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
"По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года N 8 "О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров"В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций обязательные индивидуально-возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но - при определенных условиях - и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из статей 57, 71 (пункт "з"), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114 и 115 вытекает, что в соответствии со своими конституционными полномочиями Правительство Российской Федерации посредством нормативных правовых актов может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации также устанавливает ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему соответствующим федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения. Такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации, касающихся взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам; определения от 8 февраля 2001 года по жалобе гражданина В.Б. Слободенюка на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона "О животном мире", от 14 мая 2002 года по запросу Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", от 14 мая 2002 года по жалобе гражданина А.В. Смирнова на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
Вопрос: Об НДФЛ при компенсации стоимости проезда к месту отпуска за пределами РФ и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей.
(Письмо Минфина России от 07.04.2023 N 03-04-05/31271)В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" под пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
(Письмо Минфина России от 07.04.2023 N 03-04-05/31271)В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" под пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Статья: Особенности оплаты проезда в отпуск работникам Крайнего Севера
(Климова А.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" под пунктом пропуска через Государственную границу РФ понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы РФ участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
(Климова А.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" под пунктом пропуска через Государственную границу РФ понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы РФ участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Вопрос: Работник организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, собирается провести отпуск за границей. Как определить размер компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска?
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ч. 3 ст. 9 Закона N 4730-1).
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ч. 3 ст. 9 Закона N 4730-1).
Вопрос: Работник организации, расположенной в районе Крайнего Севера, после возвращения из ежегодного оплачиваемого отпуска представил проездные документы, в том числе квитанцию об оплате перевозки самолетом домашнего животного (собаки). Обязан ли работодатель принять эту квитанцию?
(Консультация эксперта, Роструд, 2024)Из приведенных норм следует, что при оформлении животного к перевозке в качестве багажа расходы на его перевозку должны компенсироваться по правилам компенсации расходов на провоз багажа. Таким образом, квитанцию об оплате перевозки самолетом домашнего животного, если она (собака) была оформлена к перевозке как багаж, работодатель обязан принять и оплатить.
(Консультация эксперта, Роструд, 2024)Из приведенных норм следует, что при оформлении животного к перевозке в качестве багажа расходы на его перевозку должны компенсироваться по правилам компенсации расходов на провоз багажа. Таким образом, квитанцию об оплате перевозки самолетом домашнего животного, если она (собака) была оформлена к перевозке как багаж, работодатель обязан принять и оплатить.
Статья: Налоговый статус таможенной пошлины: поиск консенсуса в Российской империи
(Мокров Г.Г.)
("Таможенное дело", 2025, N 3)- устраивали в преддверии "тайного" провоза товаров через границу "медовые ловушки" служителям конкретного отряда пограничной стражи, а именно: на определенном участке зоны таможенного контроля, чуть отдаленном от предполагаемого места "тайного" провоза товаров, устраивали пикник, накрывали "поляну" и подсылали к стражникам и объездчикам женщин, которые, пользуясь человеческими слабостями и пороками, усыпляли бдительность солдат и отвлекали их от выполнения служебных обязанностей по охране границ таможенной территории;
(Мокров Г.Г.)
("Таможенное дело", 2025, N 3)- устраивали в преддверии "тайного" провоза товаров через границу "медовые ловушки" служителям конкретного отряда пограничной стражи, а именно: на определенном участке зоны таможенного контроля, чуть отдаленном от предполагаемого места "тайного" провоза товаров, устраивали пикник, накрывали "поляну" и подсылали к стражникам и объездчикам женщин, которые, пользуясь человеческими слабостями и пороками, усыпляли бдительность солдат и отвлекали их от выполнения служебных обязанностей по охране границ таможенной территории;
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)<5> Постановление КС РФ от 17 июля 1998 г. N 22-П о плате за провоз тяжеловесных грузов.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)<5> Постановление КС РФ от 17 июля 1998 г. N 22-П о плате за провоз тяжеловесных грузов.