Проводки услуги
Подборка наиболее важных документов по запросу Проводки услуги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по ИБ "Корреспонденция счетов"Договор возмездного оказания услуг >>>
Готовое решение: Какой порядок бухгалтерского учета и налогообложения операций по оказанию услуг
(КонсультантПлюс, 2026)1. Какими проводками в бухгалтерском учете отражать оказание услуг
(КонсультантПлюс, 2026)1. Какими проводками в бухгалтерском учете отражать оказание услуг
Нормативные акты
Приказ Минтранса России от 06.04.2018 N 132
"Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, связанным с оказанием услуг по ледокольной проводке, ледовой лоцманской проводке судов в акватории Северного морского пути"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2018 N 51869)Зарегистрировано в Минюсте России 13 августа 2018 г. N 51869
"Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, связанным с оказанием услуг по ледокольной проводке, ледовой лоцманской проводке судов в акватории Северного морского пути"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2018 N 51869)Зарегистрировано в Минюсте России 13 августа 2018 г. N 51869
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 30.01.2026)23) работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов;
(ред. от 30.01.2026)23) работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов;
Готовое решение: Какие ставки НДС применяются с 2026 г.
(КонсультантПлюс, 2026)услуги по ледокольной проводке морских судов, осуществляющих перевозку (следующих для погрузки) товаров, вывозимых из РФ (пп. 2.13 п. 1 ст. 164 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)услуги по ледокольной проводке морских судов, осуществляющих перевозку (следующих для погрузки) товаров, вывозимых из РФ (пп. 2.13 п. 1 ст. 164 НК РФ).
Готовое решение: По каким кодам отражаются операции в разд. 7 декларации по НДС
(КонсультантПлюс, 2026)1010268 - обслуживание судов в период стоянки в портах, лоцманская проводка и услуги по классификации и освидетельствованию судов;
(КонсультантПлюс, 2026)1010268 - обслуживание судов в период стоянки в портах, лоцманская проводка и услуги по классификации и освидетельствованию судов;
Типовая ситуация: Возмещение транспортных и других расходов: НДС и проводки
(Издательство "Главная книга", 2026)Проводки при перевыставлении услуг и получении возмещения от контрагента
(Издательство "Главная книга", 2026)Проводки при перевыставлении услуг и получении возмещения от контрагента
Статья: О правовой природе портовых сборов
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)Анализ портовых сборов, указанных в ст. 19 Федерального закона "О морских портах", позволяет сделать вывод о том, что все они направлены на безопасность мореплавания или достижение иных публично-полезных целей (например, экологический сбор). Признак индивидуальной возмездности ярко выражен в лоцманском сборе, который подлежит оплате за лоцманскую проводку и за каждую лоцманскую операцию (п. 5.1 Приказа ФАС России от 10 марта 2016 г. N 223/16 (ред. от 15 февраля 2023 г.) "Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации") <14>. В соответствии со ст. 103 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (ред. от 22 июня 2024 г. N 144-ФЗ) организация, работником которой является лоцман, осуществлявший лоцманскую проводку судна, несет ответственность за убытки, причиненные судну в результате ненадлежащей лоцманской проводки судна по вине лоцмана <15>. Лоцманская проводка может быть как обязательной, так и не обязательной (ст. 90, 91 Кодекса торгового мореплавания РФ). Размер лоцманского сбора зависит от физических характеристик оказываемой услуги: расстояние проводки и количество лоцманских операций (подп. 5.3 и 5.4 Приказа ФАС России от 10 марта 2016 г. N 223/16). Такие признаки лоцманского сбора как индивидуальная возмездность, возможность при определенных условиях отказа от услуг лоцмана, зависимость размера взноса от содержания услуги указывают на гражданско-правовую природу данного платежа. Применение гражданско-правовых средств регулирования с учетом публичной значимости услуги представляется обоснованным.
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)Анализ портовых сборов, указанных в ст. 19 Федерального закона "О морских портах", позволяет сделать вывод о том, что все они направлены на безопасность мореплавания или достижение иных публично-полезных целей (например, экологический сбор). Признак индивидуальной возмездности ярко выражен в лоцманском сборе, который подлежит оплате за лоцманскую проводку и за каждую лоцманскую операцию (п. 5.1 Приказа ФАС России от 10 марта 2016 г. N 223/16 (ред. от 15 февраля 2023 г.) "Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации") <14>. В соответствии со ст. 103 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (ред. от 22 июня 2024 г. N 144-ФЗ) организация, работником которой является лоцман, осуществлявший лоцманскую проводку судна, несет ответственность за убытки, причиненные судну в результате ненадлежащей лоцманской проводки судна по вине лоцмана <15>. Лоцманская проводка может быть как обязательной, так и не обязательной (ст. 90, 91 Кодекса торгового мореплавания РФ). Размер лоцманского сбора зависит от физических характеристик оказываемой услуги: расстояние проводки и количество лоцманских операций (подп. 5.3 и 5.4 Приказа ФАС России от 10 марта 2016 г. N 223/16). Такие признаки лоцманского сбора как индивидуальная возмездность, возможность при определенных условиях отказа от услуг лоцмана, зависимость размера взноса от содержания услуги указывают на гражданско-правовую природу данного платежа. Применение гражданско-правовых средств регулирования с учетом публичной значимости услуги представляется обоснованным.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Но есть примеры дел, где квалификация по составу вытеснения вместо квалификации по другим составам злоупотребления приводила к отмене решений антимонопольных органов. Например, в одном из дел рассматривался вопрос о правомерности отказа лоцманской компании порта Сабетта от осуществления стажировки морских лоцманов ее конкурента, без прохождения которой лоцманы не могут оказывать услуги лоцманской проводки судов в данном порту. Антимонопольный орган квалифицировал данные действия по п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, ссылаясь на то, что доминирующий субъект, обладая рыночной властью ввиду единоличного присутствия на рынке услуг лоцманской проводки судов в порту Сабетта и осознавая, что без проведения стажировки лоцманов конкурирующая компания в принципе не имеет возможности выйти на этот рынок, создал искусственный барьер для входа иного хозяйствующего субъекта на рынок услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в морском порту Сабетта. Однако ВС РФ с такой квалификацией не согласился и рассматривал дело фактически с позиций отказа в заключении договора. Суд пришел к выводу о том, что стажировка морских лоцманов, являясь одной из форм дополнительной профессиональной программы повышения квалификации, должна производиться в учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность и имеющих соответствующую лицензию; поскольку доминирующий субъект соответствующей лицензии не имел, то в его действиях не было установлено злоупотребление <936>.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Но есть примеры дел, где квалификация по составу вытеснения вместо квалификации по другим составам злоупотребления приводила к отмене решений антимонопольных органов. Например, в одном из дел рассматривался вопрос о правомерности отказа лоцманской компании порта Сабетта от осуществления стажировки морских лоцманов ее конкурента, без прохождения которой лоцманы не могут оказывать услуги лоцманской проводки судов в данном порту. Антимонопольный орган квалифицировал данные действия по п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, ссылаясь на то, что доминирующий субъект, обладая рыночной властью ввиду единоличного присутствия на рынке услуг лоцманской проводки судов в порту Сабетта и осознавая, что без проведения стажировки лоцманов конкурирующая компания в принципе не имеет возможности выйти на этот рынок, создал искусственный барьер для входа иного хозяйствующего субъекта на рынок услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в морском порту Сабетта. Однако ВС РФ с такой квалификацией не согласился и рассматривал дело фактически с позиций отказа в заключении договора. Суд пришел к выводу о том, что стажировка морских лоцманов, являясь одной из форм дополнительной профессиональной программы повышения квалификации, должна производиться в учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность и имеющих соответствующую лицензию; поскольку доминирующий субъект соответствующей лицензии не имел, то в его действиях не было установлено злоупотребление <936>.
Готовое решение: Какие ставки НДС применяются до 31 декабря 2025 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2025)услуги по ледокольной проводке морских судов, осуществляющих перевозку (следующих для погрузки) товаров, вывозимых из РФ (пп. 2.13 п. 1 ст. 164 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)услуги по ледокольной проводке морских судов, осуществляющих перевозку (следующих для погрузки) товаров, вывозимых из РФ (пп. 2.13 п. 1 ст. 164 НК РФ).
Готовое решение: Как исполнителю учитывать операции по договору аутсорсинга
(КонсультантПлюс, 2026)Основные бухгалтерские записи при оказании услуг (выполнении работ) по договору аутсорсинга такие:
(КонсультантПлюс, 2026)Основные бухгалтерские записи при оказании услуг (выполнении работ) по договору аутсорсинга такие:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)1. Если фрахтователь судна заключил договор на оказание услуг по ледокольной проводке фрахтуемого судна, то в рамках спора о взыскании с судовладельца в качестве неосновательного обогащения суммы, уплаченной (подлежащей уплате) фрахтователем за ледокольную проводку судна, фрахтователь должен доказать факт сбережения судовладельцем спорных денежных средств, отсутствие у судовладельца законных оснований для их сбережения, а также размер неосновательного обогащения. При установлении этих обстоятельств может быть учтено, что в рамках спора о взыскании с фрахтователя денежных средств для оплаты оказанных услуг фрахтователь не возражал относительно взыскания с него спорных денежных средств и не указывал, что эти денежные средства должны быть взысканы с судовладельца, не оспаривал оказание услуг в своих интересах ни при рассмотрении дела о взыскании задолженности, ни при включении требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в реестр требований кредиторов фрахтователя.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)1. Если фрахтователь судна заключил договор на оказание услуг по ледокольной проводке фрахтуемого судна, то в рамках спора о взыскании с судовладельца в качестве неосновательного обогащения суммы, уплаченной (подлежащей уплате) фрахтователем за ледокольную проводку судна, фрахтователь должен доказать факт сбережения судовладельцем спорных денежных средств, отсутствие у судовладельца законных оснований для их сбережения, а также размер неосновательного обогащения. При установлении этих обстоятельств может быть учтено, что в рамках спора о взыскании с фрахтователя денежных средств для оплаты оказанных услуг фрахтователь не возражал относительно взыскания с него спорных денежных средств и не указывал, что эти денежные средства должны быть взысканы с судовладельца, не оспаривал оказание услуг в своих интересах ни при рассмотрении дела о взыскании задолженности, ни при включении требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в реестр требований кредиторов фрахтователя.
Готовое решение: Как в учете подрядчика отражать операции по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)В бухгалтерском учете выполненные работы отражайте в том же порядке, что и при оказании услуг. Проводки по начислению НДС не делайте, если ваша организация освобождена от исполнения обязанностей плательщика НДС.
(КонсультантПлюс, 2026)В бухгалтерском учете выполненные работы отражайте в том же порядке, что и при оказании услуг. Проводки по начислению НДС не делайте, если ваша организация освобождена от исполнения обязанностей плательщика НДС.