Проверочная инстанция
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверочная инстанция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Использование слов "Россия", "Российская Федерация" и производных в наименовании юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)...суд проверочной инстанции указал на то, что наличие сходства наименования ответчика с официальным наименованием "Российская Федерация" является вопросом факта и может быть решено судом с позиции потребителя.
(КонсультантПлюс, 2025)...суд проверочной инстанции указал на то, что наличие сходства наименования ответчика с официальным наименованием "Российская Федерация" является вопросом факта и может быть решено судом с позиции потребителя.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4.4 "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" КоАП РФ"Довод общества о необоснованном неприменении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку проверочные мероприятия проводились различными государственными органами, а также Новороссийской транспортной прокуратурой в связи с транспортным происшествием, произошедшим 15.12.2024 и повлекшим затопление судов в акватории Черного и Азовского морей, которые нельзя отнести к одному контрольно-надзорному мероприятию. Обществу назначено наказание с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку оно совершило самостоятельное оконченное противоправное деяние, нарушило правила эксплуатации судна "Волгонефть-109", при этом у него имелась возможность для соблюдения технических регламентов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причины и последствия неисполнения обязательных указаний суда проверочной инстанции в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7
(Воробьев Н.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7
Статья: Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами проверочных инстанций
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7
Статья: Если не суд, то кто?
(Туманов Д.А.)
("Закон", 2025, N 4)В свою очередь, в тех случаях, когда суды выносили решения, замещающие те, которые должны выносить субъекты власти, или обязывали такие субъекты принять решения конкретного содержания, эти решения в конечном итоге зачастую отменялись проверочными инстанциями, в том числе по причине того, что "при судебном контроле суд не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления" <15>.
(Туманов Д.А.)
("Закон", 2025, N 4)В свою очередь, в тех случаях, когда суды выносили решения, замещающие те, которые должны выносить субъекты власти, или обязывали такие субъекты принять решения конкретного содержания, эти решения в конечном итоге зачастую отменялись проверочными инстанциями, в том числе по причине того, что "при судебном контроле суд не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления" <15>.
Статья: Оспаривание решения комиссии по трудовым спорам: новая модель
(Туктамышев В.Д.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В судебной практике в отсутствие однозначной интерпретации норм об оспаривании решений КТС сформировались и более оригинальные подходы, при которых в случае оспаривания решения КТС субъекту правоприменения присваивается определенный процессуальный статус: ответчик <6>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <7>. Эти подходы также не могут быть признаны допустимыми. Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к лицам, участвующим в деле. Одним из признаков таких лиц выступает юридическая заинтересованность <8> в разрешении дела. Между тем у комиссии как правоприменительного органа и у ее членов юридический интерес отсутствует, поскольку судебный акт государственного суда не затронет прав и законных интересов комиссии или ее членов. Можно возразить, что комиссия заинтересована в том, чтобы ее решение осталось в силе. Однако при такой логике к разрешению жалоб в проверочных инстанциях в государственных судах следует привлекать судей, рассмотревших дело в нижестоящих инстанциях.
(Туктамышев В.Д.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В судебной практике в отсутствие однозначной интерпретации норм об оспаривании решений КТС сформировались и более оригинальные подходы, при которых в случае оспаривания решения КТС субъекту правоприменения присваивается определенный процессуальный статус: ответчик <6>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <7>. Эти подходы также не могут быть признаны допустимыми. Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к лицам, участвующим в деле. Одним из признаков таких лиц выступает юридическая заинтересованность <8> в разрешении дела. Между тем у комиссии как правоприменительного органа и у ее членов юридический интерес отсутствует, поскольку судебный акт государственного суда не затронет прав и законных интересов комиссии или ее членов. Можно возразить, что комиссия заинтересована в том, чтобы ее решение осталось в силе. Однако при такой логике к разрешению жалоб в проверочных инстанциях в государственных судах следует привлекать судей, рассмотревших дело в нижестоящих инстанциях.
Статья: Изменение качества правосудия: факторы и перспективы
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Постулируется, что возрастание нагрузки на судебную систему продолжается и это приводит одновременно к трем направлениям последствий: 1) масштабированию судебной системы, что подтверждается ростом числа судов и судей - процессом, чрезмерно финансово обременительным для государства и общества; 2) снижению качества правосудия, что проявляется в переходе к единоличному рассмотрению дел в проверочных инстанциях, увеличению сроков прохождения дел по инстанциям и др.; 3) возрастанию нагрузки на судей, достигшему критических значений и вызывающему негативные тенденции в формировании судейского корпуса.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Постулируется, что возрастание нагрузки на судебную систему продолжается и это приводит одновременно к трем направлениям последствий: 1) масштабированию судебной системы, что подтверждается ростом числа судов и судей - процессом, чрезмерно финансово обременительным для государства и общества; 2) снижению качества правосудия, что проявляется в переходе к единоличному рассмотрению дел в проверочных инстанциях, увеличению сроков прохождения дел по инстанциям и др.; 3) возрастанию нагрузки на судей, достигшему критических значений и вызывающему негативные тенденции в формировании судейского корпуса.
Статья: Формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)Суд проверочной инстанции при отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение наделен правом давать обязательные указания для суда, вновь рассматривающего дело. Автор доказывает, что наряду с данными указаниями суды могут давать обязательные указания и в других формах. Властные коммуникации судов рассматриваются в аспекте отношений судов вышестоящей и нижестоящей инстанций, судов одного уровня и/или одной инстанции и "внутри" одного суда. Позиция вышестоящего суда по делу в части мотивов состоявшейся отмены судебного акта подлежит учету судом при новом рассмотрении дела. Утверждается наличие указаний не только предписывающего, но и констатирующего характера. Указания суда не всегда сопряжены с отменой судебного акта и могут представлять собой указания на будущее (например, частное определение, принятое вышестоящим судом). Проявлением обязательных указаний в отношении судов одного уровня могут служить, в частности, судебные поручения, которые для другого суда обязательны. Значение обязательных указаний должно быть признано и за определением председателя суда об ускорении рассмотрения дела.
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)Суд проверочной инстанции при отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение наделен правом давать обязательные указания для суда, вновь рассматривающего дело. Автор доказывает, что наряду с данными указаниями суды могут давать обязательные указания и в других формах. Властные коммуникации судов рассматриваются в аспекте отношений судов вышестоящей и нижестоящей инстанций, судов одного уровня и/или одной инстанции и "внутри" одного суда. Позиция вышестоящего суда по делу в части мотивов состоявшейся отмены судебного акта подлежит учету судом при новом рассмотрении дела. Утверждается наличие указаний не только предписывающего, но и констатирующего характера. Указания суда не всегда сопряжены с отменой судебного акта и могут представлять собой указания на будущее (например, частное определение, принятое вышестоящим судом). Проявлением обязательных указаний в отношении судов одного уровня могут служить, в частности, судебные поручения, которые для другого суда обязательны. Значение обязательных указаний должно быть признано и за определением председателя суда об ускорении рассмотрения дела.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Во-первых, представляется правильным в ст. 113 ГПК РФ, которая является общей нормой, применяемой в дополнение к специальным правилам гл. 11 ГПК РФ, указать на направление адресованных гражданам судебных извещений по месту их регистрации по месту жительства, а также по иному известному адресу их места нахождения. Применительно к должнику в приказном производстве это может быть, например, адрес его регистрации по месту жительства, а также иной адрес, указанный им в договоре (кредитном договоре, договоре займа и др.). Направление в таком случае копий судебного приказа и приложенных к нему документов по обоим адресам увеличит, по нашему мнению, возможности должника по своевременному направлению возражений на судебный приказ и уровень процессуальных гарантий защиты его прав в приказном производстве. Как показывает судебная практика, направление корреспонденции не по месту регистрации должника, а только по месту нахождения его имущества или иному указанному в документах адресу расценивается судами проверочных инстанций как ненадлежащее исполнение мировым судьей своей обязанности по извещению должника о вынесении судебного приказа <40>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Во-первых, представляется правильным в ст. 113 ГПК РФ, которая является общей нормой, применяемой в дополнение к специальным правилам гл. 11 ГПК РФ, указать на направление адресованных гражданам судебных извещений по месту их регистрации по месту жительства, а также по иному известному адресу их места нахождения. Применительно к должнику в приказном производстве это может быть, например, адрес его регистрации по месту жительства, а также иной адрес, указанный им в договоре (кредитном договоре, договоре займа и др.). Направление в таком случае копий судебного приказа и приложенных к нему документов по обоим адресам увеличит, по нашему мнению, возможности должника по своевременному направлению возражений на судебный приказ и уровень процессуальных гарантий защиты его прав в приказном производстве. Как показывает судебная практика, направление корреспонденции не по месту регистрации должника, а только по месту нахождения его имущества или иному указанному в документах адресу расценивается судами проверочных инстанций как ненадлежащее исполнение мировым судьей своей обязанности по извещению должника о вынесении судебного приказа <40>.
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)К сожалению, в связи с достаточно сложной юридической конструкцией нормы, содержащейся в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, по мнению ряда судов проверочных инстанций (и на это подход ориентируются нижестоящие суды), основным квалифицирующим признаком, позволяющим отнести дела к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, является именно цена иска: если размер требований превышает 250 тыс. руб. и ответчик возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и (или) не согласен с иском, то дело не может быть рассмотрено в таком порядке. Вместе с тем приведенный подход, по нашему мнению, является ошибочным, препятствующим развитию упрощенного производства.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)К сожалению, в связи с достаточно сложной юридической конструкцией нормы, содержащейся в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, по мнению ряда судов проверочных инстанций (и на это подход ориентируются нижестоящие суды), основным квалифицирующим признаком, позволяющим отнести дела к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, является именно цена иска: если размер требований превышает 250 тыс. руб. и ответчик возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и (или) не согласен с иском, то дело не может быть рассмотрено в таком порядке. Вместе с тем приведенный подход, по нашему мнению, является ошибочным, препятствующим развитию упрощенного производства.
Статья: "Обособление" индивидуального притязания кредитора к субсидиарному должнику в банкротном деле и процессуальное правопреемство
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Логику такого подхода понять сложно: кредитор станет взыскателем в процедуре принудительного исполнения, но при обжаловании вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности место должника (заявителя) не займет? Понятно, что как лицо, участвующее в деле, кредитор наделен достаточно широкими процессуальными правами и в этом смысле в проверочной инстанции не будет лишен права высказать свою позицию. Однако представим, что судебный акт отменен и дело направлено на новое рассмотрение, - неужели и здесь статус заявителя сохранится у должника, который де-юре уже выбыл из материального правоотношения? Неужели кредитор будет лишен всей палитры распорядительных действий, а совершить их сможет лишь заявитель, каковым останется должник?
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Логику такого подхода понять сложно: кредитор станет взыскателем в процедуре принудительного исполнения, но при обжаловании вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности место должника (заявителя) не займет? Понятно, что как лицо, участвующее в деле, кредитор наделен достаточно широкими процессуальными правами и в этом смысле в проверочной инстанции не будет лишен права высказать свою позицию. Однако представим, что судебный акт отменен и дело направлено на новое рассмотрение, - неужели и здесь статус заявителя сохранится у должника, который де-юре уже выбыл из материального правоотношения? Неужели кредитор будет лишен всей палитры распорядительных действий, а совершить их сможет лишь заявитель, каковым останется должник?
Статья: К вопросу о содержании, признаках и дефиниции понятия "судебная ошибка"
(Дерхо Д.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Потребность же в разработке понятия "судебная ошибка" для сугубо процессуальных целей, связанных с движением дела (в том числе инстанциональным), напротив, отсутствует. Функцию инструмента контроля за законностью и обоснованностью принимаемых решений (определений, постановлений и пр.) здесь сами по себе выполняют предусмотренные каждым процессуальным законом случаи и основания для отмены судебных актов судами проверочных инстанций.
(Дерхо Д.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Потребность же в разработке понятия "судебная ошибка" для сугубо процессуальных целей, связанных с движением дела (в том числе инстанциональным), напротив, отсутствует. Функцию инструмента контроля за законностью и обоснованностью принимаемых решений (определений, постановлений и пр.) здесь сами по себе выполняют предусмотренные каждым процессуальным законом случаи и основания для отмены судебных актов судами проверочных инстанций.
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)В целях унификации и гармонизации норм арбитражного процессуального права, регламентирующих стадии возбуждения производства в первой и проверочных инстанциях, необходимо дополнить ст. 291.5 и 308.3 АПК аналогичными основаниями для возвращения жалоб, а положения абз. 9 ч. 1 ст. 129, п. 3 ч. 1 ст. 229.4, абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264, абз. 8 ч. 1 ст. 281 АПК РФ - положениями о том, что отклонение ходатайства об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины также образует основание для возвращения заявления (жалобы), поскольку право на подачу такого ходатайства предусмотрено ч. 2 ст. 333.22 НК.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)В целях унификации и гармонизации норм арбитражного процессуального права, регламентирующих стадии возбуждения производства в первой и проверочных инстанциях, необходимо дополнить ст. 291.5 и 308.3 АПК аналогичными основаниями для возвращения жалоб, а положения абз. 9 ч. 1 ст. 129, п. 3 ч. 1 ст. 229.4, абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264, абз. 8 ч. 1 ст. 281 АПК РФ - положениями о том, что отклонение ходатайства об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины также образует основание для возвращения заявления (жалобы), поскольку право на подачу такого ходатайства предусмотрено ч. 2 ст. 333.22 НК.