Проверка транспортной прокуратуры



Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка транспортной прокуратуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Субъективная сторона административного правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Из материалов административного дела усматривается, что... транспортной прокуратурой... проведена проверка исполнения требований законодательства об охранной деятельности... в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, указанных в акте проверки...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 5.27.1 "Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации" КоАП РФ"Как следует из материалов дела, в феврале 2022 года в ходе проверки соблюдения ОАО "РЖД" трудового законодательства, должностным лицом Юго-западной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры выявлено нарушение Обществом положений ч. 4 ст. 122 ТК РФ, выразившееся в том, что работнику Общества К. ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 22 февраля 2021 года по 21 февраля 2022 года предоставлен с 9 марта 2022 года, т.е. за пределами годичного срока периода. За который он предоставлен.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Надзор за исполнением законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта
(Рубцова М.В.)
("Законность", 2025, N 4)
Как показывает прокурорская практика, в центре внимания транспортных прокуроров продолжают оставаться вопросы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В ходе надзора за исполнением законодательства на железнодорожном транспорте на регулярной основе проводятся проверки. Например, Карельская транспортная прокуратура совместно с отделом Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявила нарушения в деятельности АО "Сегежский ЦБК", связанные с техническим обслуживанием и содержанием 5 локомотивов, а также с периодичностью проведения осмотров и проверок железнодорожного пути необщего пользования. Кроме того, погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществлялись без необходимой лицензии. По результатам проверки транспортная прокуратура внесла представление, в отношении должностных лиц возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях). При этом в Арбитражный суд Республики Карелия направлено заявление о привлечении к административной ответственности организации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) <10>.
Статья: Транспортные прокуратуры в системе публичной власти (на примере Южной транспортной прокуратуры)
(Жукова П.Д.)
("Законность", 2024, N 12)
Предоставленные представителями ФГУП "КЖД" документы, подтверждающие частичное устранение нарушений, установленных при проведении Южной транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности, не свидетельствуют о необоснованности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)
Не согласившись с утверждением суда первой инстанции о том, что заключение транспортной прокуратуры о незаконности отказа работодателя в принятии К. на работу в структурное подразделение общества на должность помощника машиниста электровоза, изложенное в представлении в адрес работодателя, не имеет для суда правового значения, суд апелляционной инстанции указал, что на основании этого представления транспортной прокуратуры работодателем проводилась проверка по факту отказа К. в трудоустройстве, по результатам которой самим работодателем было установлено, что в нарушение статьи 64 ТК РФ К. необоснованно отказано в приеме на работу на должность помощника машиниста электровоза, в связи с чем к дисциплинарной ответственности был привлечен специалист по кадрам и социальным вопросам.
показать больше документов