Проверка правильности удержания алиментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка правильности удержания алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2024 по делу N 33а-4533/2024
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании недействительными постановлений о расчете задолженности по алиментам; 3) О признании незаконными действий по передаче материалов исполнительного производства; О признании незаконным бездействия судебного пристава: 4) По реализации решения суда; 5) По непредоставлению информации; 6) По ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Указано на непринятие приставом мер по взысканию алиментов в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Отказано.Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Т., обоснованно исходил из того, что весь комплекс мер, направленных на взыскание с М. алиментов в полном объеме, в данном случае не выполнен. Проверка правильности удержания алиментов и перечисления денежных средств Г.С. судебным приставом-исполнителем в спорный период времени не проводилась. Доказательств, опровергающих данный факт, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании недействительными постановлений о расчете задолженности по алиментам; 3) О признании незаконными действий по передаче материалов исполнительного производства; О признании незаконным бездействия судебного пристава: 4) По реализации решения суда; 5) По непредоставлению информации; 6) По ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Указано на непринятие приставом мер по взысканию алиментов в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Отказано.Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Т., обоснованно исходил из того, что весь комплекс мер, направленных на взыскание с М. алиментов в полном объеме, в данном случае не выполнен. Проверка правильности удержания алиментов и перечисления денежных средств Г.С. судебным приставом-исполнителем в спорный период времени не проводилась. Доказательств, опровергающих данный факт, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.02.2025 по делу N 33а-2692/2025 (УИД 66RS0043-01-2024-001814-71)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления о расчете задолженности по алиментам; 2) О признании недействительными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств; 3) О признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении информации о задолженности, непроведении проверки; 4) О привлечении должника к ответственности; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Пристав-исполнитель отказал в предоставлении информации о размере задолженности и в привлечении должника к ответственности со ссылкой на отсутствие задолженности.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б., выразившегося в неполучении информации о текущей задолженности и в непроведении проверки правильности начисления и удержания алиментов работодателем, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований закона, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления о расчете задолженности по алиментам; 2) О признании недействительными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств; 3) О признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении информации о задолженности, непроведении проверки; 4) О привлечении должника к ответственности; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Пристав-исполнитель отказал в предоставлении информации о размере задолженности и в привлечении должника к ответственности со ссылкой на отсутствие задолженности.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б., выразившегося в неполучении информации о текущей задолженности и в непроведении проверки правильности начисления и удержания алиментов работодателем, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований закона, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исключение из судебной нагрузки "недостойных дел" за счет внедрения технологий искусственного интеллекта
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Цифровая трансформация приказного производства может быть осуществлена в двух направлениях: 1) посредством создания программного комплекса, проверяющего правильность заявленного требования за счет автоматического обращения к публичным реестрам (как было показано на примере требований о взыскании алиментов или налоговой задолженности); 2) а также за счет внедрения ресурса автоматизации перенесения сведений, указанных взыскателем, в судебный приказ и иные акты. За счет подачи документов взыскателем и должником в электронной форме посредством заполнения данных в специально разработанном ресурсе на базе ГАС "Правосудие" было бы возможно исключить базовые ошибки, допускаемые при подаче заявления на бумажном носителе или в виде скан-образа документа, в корректности исчисления задолженности и санкций, периодах просрочки, в должной идентификации взыскателя и должника. Второй путь предполагает экономию времени на делопроизводство и написание судебных постановлений, но не исключает необходимость контроля со стороны судьи, который в условиях перегрузки объективно не способен обеспечить глубокую проверку требования взыскателя и судебного приказа.
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Цифровая трансформация приказного производства может быть осуществлена в двух направлениях: 1) посредством создания программного комплекса, проверяющего правильность заявленного требования за счет автоматического обращения к публичным реестрам (как было показано на примере требований о взыскании алиментов или налоговой задолженности); 2) а также за счет внедрения ресурса автоматизации перенесения сведений, указанных взыскателем, в судебный приказ и иные акты. За счет подачи документов взыскателем и должником в электронной форме посредством заполнения данных в специально разработанном ресурсе на базе ГАС "Правосудие" было бы возможно исключить базовые ошибки, допускаемые при подаче заявления на бумажном носителе или в виде скан-образа документа, в корректности исчисления задолженности и санкций, периодах просрочки, в должной идентификации взыскателя и должника. Второй путь предполагает экономию времени на делопроизводство и написание судебных постановлений, но не исключает необходимость контроля со стороны судьи, который в условиях перегрузки объективно не способен обеспечить глубокую проверку требования взыскателя и судебного приказа.
Статья: Учет в качестве члена семьи военнослужащего ребенка супруги (супруга) от предыдущего брака для обеспечения служебным жильем (по материалам судебной практики)
(Майстренко В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 8)Так, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в своем Определении от 20 мая 2021 г. (дело N 88-9612/2021) <5>, проверяя апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, указала, что суд апелляционной инстанции правильно учел, что выплата алиментов на содержание дочери, которая не проживает совместно с отцом, является фактом исполнения им обязанностей родителя, соответственно, признать факт нахождения на иждивении лица, не являющегося родителем, в данном случае возможным не представляется.
(Майстренко В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 8)Так, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в своем Определении от 20 мая 2021 г. (дело N 88-9612/2021) <5>, проверяя апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, указала, что суд апелляционной инстанции правильно учел, что выплата алиментов на содержание дочери, которая не проживает совместно с отцом, является фактом исполнения им обязанностей родителя, соответственно, признать факт нахождения на иждивении лица, не являющегося родителем, в данном случае возможным не представляется.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N АПЛ17-407
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.08.2017 N АКПИ17-470, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841>Проверка правильности удержания взыскиваемых с административного истца алиментов, расчета размера задолженности, а также законности и обоснованности применяемых в отношении его мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу, в котором оспаривается в части нормативный правовой акт и не исследуются фактические обстоятельства исполнения М. как должником судебных решений о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Если М. считает свои права нарушенными, он не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с соответствующим заявлением в суд, которым при наличии к тому законных оснований может быть принято решение об изменении установленного размера алиментов, уплачиваемых административным истцом, с учетом всех обстоятельств, в том числе размера и периодичности получения им доходов.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.08.2017 N АКПИ17-470, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841>Проверка правильности удержания взыскиваемых с административного истца алиментов, расчета размера задолженности, а также законности и обоснованности применяемых в отношении его мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу, в котором оспаривается в части нормативный правовой акт и не исследуются фактические обстоятельства исполнения М. как должником судебных решений о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Если М. считает свои права нарушенными, он не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с соответствующим заявлением в суд, которым при наличии к тому законных оснований может быть принято решение об изменении установленного размера алиментов, уплачиваемых административным истцом, с учетом всех обстоятельств, в том числе размера и периодичности получения им доходов.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.08.2017 N АКПИ17-470
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841>Проверка правильности удержания взыскиваемых с административного истца алиментов, расчета размера задолженности, а также законности и обоснованности применяемых в отношении его мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу, в котором оспаривается в части нормативный правовой акт и не исследуются фактические обстоятельства исполнения М. как должником двух судебных решений о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841>Проверка правильности удержания взыскиваемых с административного истца алиментов, расчета размера задолженности, а также законности и обоснованности применяемых в отношении его мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу, в котором оспаривается в части нормативный правовой акт и не исследуются фактические обстоятельства исполнения М. как должником двух судебных решений о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Статья: Процессуальные особенности разрешения дел о лишении и ограничении родительских прав
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Здесь необходимо понимать, что заявитель-гражданин далеко не всегда по объективным причинам способен доказать свои требования. Он может не обладать юридическими знаниями и навыками, не иметь финансовой возможности или даже желания обратиться к опытному судебному представителю и т.д. Представляется, что, поскольку речь, без преувеличения, идет о жизни и судьбе ребенка, суд при рассмотрении данной категории дел должен проявлять высочайшую процессуальную активность, по собственной инициативе назначать экспертизы (в том числе дополнительные и повторные), запрашивать у органов публичной власти и граждан необходимые для правильного разрешения дела доказательства, без соответствующих ходатайств оказывать содействие в истребовании и представлении доказательств, ставить на обсуждение участников процесса вопросы, которые ими не ставились, выходить за пределы их доводов и требований и т.д. Суд не должен констатировать, что "доказательств жестокого обращения с ребенком истец не представил", "факты злостного уклонения от уплаты алиментов не доказаны заявителем" и т.п., а должен при поступлении ему таких заявлений провести их проверку, истребовать доказательства, привлечь к участию в деле третьих лиц, вызвать необходимых свидетелей и проч. Как совершенно справедливо указывается в литературе, такого рода процессуальные ограничения для суда по данной категории дел нередко препятствуют правильному рассмотрению споров <7>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Здесь необходимо понимать, что заявитель-гражданин далеко не всегда по объективным причинам способен доказать свои требования. Он может не обладать юридическими знаниями и навыками, не иметь финансовой возможности или даже желания обратиться к опытному судебному представителю и т.д. Представляется, что, поскольку речь, без преувеличения, идет о жизни и судьбе ребенка, суд при рассмотрении данной категории дел должен проявлять высочайшую процессуальную активность, по собственной инициативе назначать экспертизы (в том числе дополнительные и повторные), запрашивать у органов публичной власти и граждан необходимые для правильного разрешения дела доказательства, без соответствующих ходатайств оказывать содействие в истребовании и представлении доказательств, ставить на обсуждение участников процесса вопросы, которые ими не ставились, выходить за пределы их доводов и требований и т.д. Суд не должен констатировать, что "доказательств жестокого обращения с ребенком истец не представил", "факты злостного уклонения от уплаты алиментов не доказаны заявителем" и т.п., а должен при поступлении ему таких заявлений провести их проверку, истребовать доказательства, привлечь к участию в деле третьих лиц, вызвать необходимых свидетелей и проч. Как совершенно справедливо указывается в литературе, такого рода процессуальные ограничения для суда по данной категории дел нередко препятствуют правильному рассмотрению споров <7>.
Статья: Спор о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте счета в рамках исполнительного производства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Пенсия по выслуге лет не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Пенсия по выслуге лет не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.
"Контроль и ревизия в бюджетных учреждениях: Учебное пособие"
(2-е издание, переработанное)
(Маслова Т.С.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)Ревизия обязательных удержаний. К таким удержаниям относятся суммы НДФЛ и алименты.
(2-е издание, переработанное)
(Маслова Т.С.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)Ревизия обязательных удержаний. К таким удержаниям относятся суммы НДФЛ и алименты.
Ситуация: Куда предъявляется исполнительный лист о взыскании алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае возникновения сомнений в правильности удержания и перечисления лицом, выплачивающим должнику заработную плату (иные периодические платежи), денежных средств взыскатель может обратиться в службу судебных приставов с заявлением о проведении соответствующей проверки (п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ; п. 1 ст. 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае возникновения сомнений в правильности удержания и перечисления лицом, выплачивающим должнику заработную плату (иные периодические платежи), денежных средств взыскатель может обратиться в службу судебных приставов с заявлением о проведении соответствующей проверки (п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ; п. 1 ст. 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).
Статья: Правовые вопросы обеспечения адресности при предоставлении единого пособия на ребенка
(Курченко О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)В правоприменительной практике нередки ситуации, в которых один из родителей является плательщиком алиментов на детей, рожденных в предыдущем браке. Нужно ли уменьшать сумму дохода, полученного таким родителем (например, заработной платы), на сумму уплаченных им алиментов? Несмотря на отсутствие правовой нормы, прямо предусматривающей такое действие, суды общей юрисдикции на основании системного толкования положений Правил считают правильным исключать сумму алиментов, уплаченных одним из родителей, из общей суммы дохода семьи <5>. Разделяя предложенный подход к толкованию законодательства о социальном обеспечении, отдельные авторы, во избежание возможных злоупотреблений, предлагают урегулировать порядок проверки сведений о сумме уплаченных алиментов и их фактическом получении членами другой семьи [3]. Очевидно, имеются в виду случаи уплаты алиментов без обращения второго родителя в суд и при отсутствии соглашения об уплате алиментов. Остается неясным при этом, что подразумевается под завышением суммы алиментов: указание в заявлении суммы большей, чем фактически уплаченная, при неосведомленности об этом родителя ребенка от предыдущего брака или подразумеваемая договоренность с бывшим супругом о формальном завышении суммы алиментов? Вероятность реализации второго сценария представляется достаточно низкой по причине несовпадения интересов всех участников алиментных правоотношений.
(Курченко О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)В правоприменительной практике нередки ситуации, в которых один из родителей является плательщиком алиментов на детей, рожденных в предыдущем браке. Нужно ли уменьшать сумму дохода, полученного таким родителем (например, заработной платы), на сумму уплаченных им алиментов? Несмотря на отсутствие правовой нормы, прямо предусматривающей такое действие, суды общей юрисдикции на основании системного толкования положений Правил считают правильным исключать сумму алиментов, уплаченных одним из родителей, из общей суммы дохода семьи <5>. Разделяя предложенный подход к толкованию законодательства о социальном обеспечении, отдельные авторы, во избежание возможных злоупотреблений, предлагают урегулировать порядок проверки сведений о сумме уплаченных алиментов и их фактическом получении членами другой семьи [3]. Очевидно, имеются в виду случаи уплаты алиментов без обращения второго родителя в суд и при отсутствии соглашения об уплате алиментов. Остается неясным при этом, что подразумевается под завышением суммы алиментов: указание в заявлении суммы большей, чем фактически уплаченная, при неосведомленности об этом родителя ребенка от предыдущего брака или подразумеваемая договоренность с бывшим супругом о формальном завышении суммы алиментов? Вероятность реализации второго сценария представляется достаточно низкой по причине несовпадения интересов всех участников алиментных правоотношений.