Проверка качества оказания медицинской помощи
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка качества оказания медицинской помощи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, возникающие из договора обязательного медицинского страхования: Медицинская организация хочет признать недействительными решение (предписание) или акт проверки Фонда ОМС о нарушении Медицинской организацией порядка предоставления бесплатной медицинской помощи и/или финансовых санкциях
(КонсультантПлюс, 2025)Между Медицинской организацией (Организацией (ИП), осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования) и Страховой медицинской организацией заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС. Территориальным Фондом ОМС была проведена проверка объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и/или использования средств ОМС (в том числе повторная в процессе пересмотра акта контроля Страховой медицинской организации), по результатам которой составлен акт и/или вынесено решение (предписание) о нарушении Медицинской организацией порядка предоставления бесплатной медицинской помощи, нецелевом расходовании средств и/или финансовых санкциях (например, об уплате штрафа, о возврате в бюджет территориального Фонда ОМС использованных не по целевому назначению средств). По мнению Медицинской организации, акт Фонда ОМС и/или решение (предписание) полностью или в части являются недействительными.
(КонсультантПлюс, 2025)Между Медицинской организацией (Организацией (ИП), осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования) и Страховой медицинской организацией заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС. Территориальным Фондом ОМС была проведена проверка объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и/или использования средств ОМС (в том числе повторная в процессе пересмотра акта контроля Страховой медицинской организации), по результатам которой составлен акт и/или вынесено решение (предписание) о нарушении Медицинской организацией порядка предоставления бесплатной медицинской помощи, нецелевом расходовании средств и/или финансовых санкциях (например, об уплате штрафа, о возврате в бюджет территориального Фонда ОМС использованных не по целевому назначению средств). По мнению Медицинской организации, акт Фонда ОМС и/или решение (предписание) полностью или в части являются недействительными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о компенсации морального вреда пациентам в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества
(Габай П.Г.)
("Закон", 2025, N 5)Проверка качества медицинской помощи в судебных спорах определяется, как правило, в рамках судебно-медицинской экспертизы (СМЭ). Кроме того, доказательственное значение имеют и результаты экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), проводимой во внесудебном порядке (в рамках контроля государственного, ведомственного, а также в сфере обязательного медицинского страхования (ОМС)).
(Габай П.Г.)
("Закон", 2025, N 5)Проверка качества медицинской помощи в судебных спорах определяется, как правило, в рамках судебно-медицинской экспертизы (СМЭ). Кроме того, доказательственное значение имеют и результаты экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), проводимой во внесудебном порядке (в рамках контроля государственного, ведомственного, а также в сфере обязательного медицинского страхования (ОМС)).
Статья: О тенденции к дисбалансу в соотношении права пациента на врачебную тайну и права медицинской организации на защиту
(Габай П.Г., Клейменов А.Я.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)В подтверждение недопустимости предоставления адвокату сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия пациента можно привести Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 31-КА19-4. В данном деле речь шла о представлении Росздравнадзором по запросу адвоката результатов проверки качества оказания медицинской помощи. Надзорный орган, а затем и суды трех инстанций отказали адвокату в предоставлении результатов проверки, апеллируя к врачебной тайне. Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и указал: суды не исследовали запрашиваемые сведения на предмет содержания в них врачебной тайны с учетом того, что проверки применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи к сведениям, составляющим врачебную тайну, законом не отнесены. Верховный Суд РФ отметил, что в каждом конкретном случае необходимо четко устанавливать, действительно ли запрошенные сведения составляют врачебную тайну. При повторном рассмотрении суд обязал Росздравнадзор выдать результаты проведенной проверки, дословно процитировав позицию Верховного Суда РФ. Однако при этом суд не принял возражений надзорного органа о необходимости оценки запрашиваемых документов с точки зрения сведений, относящихся к врачебной тайне.
(Габай П.Г., Клейменов А.Я.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)В подтверждение недопустимости предоставления адвокату сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия пациента можно привести Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 31-КА19-4. В данном деле речь шла о представлении Росздравнадзором по запросу адвоката результатов проверки качества оказания медицинской помощи. Надзорный орган, а затем и суды трех инстанций отказали адвокату в предоставлении результатов проверки, апеллируя к врачебной тайне. Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и указал: суды не исследовали запрашиваемые сведения на предмет содержания в них врачебной тайны с учетом того, что проверки применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи к сведениям, составляющим врачебную тайну, законом не отнесены. Верховный Суд РФ отметил, что в каждом конкретном случае необходимо четко устанавливать, действительно ли запрошенные сведения составляют врачебную тайну. При повторном рассмотрении суд обязал Росздравнадзор выдать результаты проведенной проверки, дословно процитировав позицию Верховного Суда РФ. Однако при этом суд не принял возражений надзорного органа о необходимости оценки запрашиваемых документов с точки зрения сведений, относящихся к врачебной тайне.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В., являющийся адвокатом и защитником Н., осужденного за совершение преступления в отношении А., обратился в территориальный орган Росздравнадзора с заявлением о проведении проверки качества оказания А. медицинской помощи; при этом В. полагал, что смерть А. наступила в том числе в результате некачественного оказания этой помощи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В., являющийся адвокатом и защитником Н., осужденного за совершение преступления в отношении А., обратился в территориальный орган Росздравнадзора с заявлением о проведении проверки качества оказания А. медицинской помощи; при этом В. полагал, что смерть А. наступила в том числе в результате некачественного оказания этой помощи.
"Пенсионный возраст: правовая природа и значение в системе пенсионного обеспечения"
(Воронин Ю.В.)
("НОРМА", 2024)<1> Модернизация системы МСЭК может быть использована не только для целей пенсионного обеспечения, но и для оценки качества оказания медицинской помощи (взамен страховых медицинских компаний), проверки обоснованности выдачи листка временной нетрудоспособности и для других целей. В перспективе, если в России все-таки будет создана система обязательного страхования пациентов от неудачного медицинского вмешательства, МСЭК могут быть задействованы для проверки наступления страховых случаев в этом страховании. Таким образом, экспертная деятельность МСЭК приобретет комплексный, системный характер и позволит создать независимую экспертизу качества оказания медицинской помощи.
(Воронин Ю.В.)
("НОРМА", 2024)<1> Модернизация системы МСЭК может быть использована не только для целей пенсионного обеспечения, но и для оценки качества оказания медицинской помощи (взамен страховых медицинских компаний), проверки обоснованности выдачи листка временной нетрудоспособности и для других целей. В перспективе, если в России все-таки будет создана система обязательного страхования пациентов от неудачного медицинского вмешательства, МСЭК могут быть задействованы для проверки наступления страховых случаев в этом страховании. Таким образом, экспертная деятельность МСЭК приобретет комплексный, системный характер и позволит создать независимую экспертизу качества оказания медицинской помощи.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Росздравнадзор обратился с заявлением о привлечении ООО "Хороший доктор" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Обществу вменялось, в частности, нарушение подп. "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности и п. 1 ч. 1 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности <1>. Установлено, что, несмотря на имеющееся в организации Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской помощи, соответствующий контроль обществом не осуществляется. В частности, не была проведена проверка качества медицинской помощи по жалобе пациентки Г. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, заявление Росздравнадзора удовлетворено, на общество наложен штраф, поскольку никаких уважительных причин, оправдывающих бездействие, не установлено <2>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Росздравнадзор обратился с заявлением о привлечении ООО "Хороший доктор" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Обществу вменялось, в частности, нарушение подп. "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности и п. 1 ч. 1 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности <1>. Установлено, что, несмотря на имеющееся в организации Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской помощи, соответствующий контроль обществом не осуществляется. В частности, не была проведена проверка качества медицинской помощи по жалобе пациентки Г. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, заявление Росздравнадзора удовлетворено, на общество наложен штраф, поскольку никаких уважительных причин, оправдывающих бездействие, не установлено <2>.