Проверка качества огнезащитной обработки
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка качества огнезащитной обработки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 N 07АП-7328/2024 по делу N А27-24320/2023
Требование: О взыскании убытков, полученных в результате отказа в предоставлении субсидии на оказание социальных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Представленные с апелляционной жалобой документы (договор N 64/О-23 от 18.05.2023 на огнезащитную обработку деревянных конструкций, УПД N ЦБ-100961 от 03.08.2023, протокол N 178/ДК по проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкция чердачного помещения (площадью 474,75 кв. м) в здании ООО "Гармония" по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк, улица Бугарева, дом 22Б, счета NN 804 от 10.08.2023, 1013 от 05.10.2023) факт отсутствия нарушений за заявленный период взыскания убытков не опровергают, поскольку составлены после спорного периода взыскиваемой задолженности и выявления нарушений противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований законодательства, а также не свидетельствуют об устранении всех нарушений.
Требование: О взыскании убытков, полученных в результате отказа в предоставлении субсидии на оказание социальных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Представленные с апелляционной жалобой документы (договор N 64/О-23 от 18.05.2023 на огнезащитную обработку деревянных конструкций, УПД N ЦБ-100961 от 03.08.2023, протокол N 178/ДК по проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкция чердачного помещения (площадью 474,75 кв. м) в здании ООО "Гармония" по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк, улица Бугарева, дом 22Б, счета NN 804 от 10.08.2023, 1013 от 05.10.2023) факт отсутствия нарушений за заявленный период взыскания убытков не опровергают, поскольку составлены после спорного периода взыскиваемой задолженности и выявления нарушений противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований законодательства, а также не свидетельствуют об устранении всех нарушений.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 N 33-14/2024 (УИД 03RS0004-01-2022-004342-74)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: О признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ими на собственные средства на земельном участке было возведено здание, имеющее самостоятельные выходы на земельный участок и состоящее из двух секций (блоков), не соединенных друг с другом.
Решение: Удовлетворено.Доводы представителя Е.Е. со ссылкой на нарушения строительных норм, допущенным при строительстве дома, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как угроза жизни и здоровью граждан, вызываемая существованием спорной постройки, должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения в их взаимосвязи. Само по себе несоблюдение установленных противопожарных требований при наличии возможности устранить нарушения прав собственника соседнего земельного участка, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, которыми на истцов возложена обязанность устранить нарушения прав Е.Е. без переноса дома и летней кухни путем проведения работ по огнезащитной обработке горючих конструкций кровли (по результатам составить соответствующий протокол проверки качества огнезащитной обработки от аккредитованной организации); изменить конструкцию крыши дома таким образом, чтобы исключить падение снега на земельный участок Е.Е. и установить систему снегозадержания на кровле пристроя с витражными окнами по адресу адрес по всей длине ската, не могут являться существенным препятствием для признания права собственности на дом блокированной застройки.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: О признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ими на собственные средства на земельном участке было возведено здание, имеющее самостоятельные выходы на земельный участок и состоящее из двух секций (блоков), не соединенных друг с другом.
Решение: Удовлетворено.Доводы представителя Е.Е. со ссылкой на нарушения строительных норм, допущенным при строительстве дома, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как угроза жизни и здоровью граждан, вызываемая существованием спорной постройки, должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения в их взаимосвязи. Само по себе несоблюдение установленных противопожарных требований при наличии возможности устранить нарушения прав собственника соседнего земельного участка, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, которыми на истцов возложена обязанность устранить нарушения прав Е.Е. без переноса дома и летней кухни путем проведения работ по огнезащитной обработке горючих конструкций кровли (по результатам составить соответствующий протокол проверки качества огнезащитной обработки от аккредитованной организации); изменить конструкцию крыши дома таким образом, чтобы исключить падение снега на земельный участок Е.Е. и установить систему снегозадержания на кровле пристроя с витражными окнами по адресу адрес по всей длине ската, не могут являться существенным препятствием для признания права собственности на дом блокированной застройки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Освобождает ли заказчика от оплаты работ по договору подряда его немотивированное уклонение от подписания акта приемки
(КонсультантПлюс, 2025)В письме от 24.12.2010 N 23 истец указал на необоснованность отказа ответчика от подписания акта, поскольку сметная стоимость работ не изменилась, а также на передачу исполнительной документации ответчику ранее (вх. N 4249 от 15.10.2010, вх. N 4435 от 01.11.2010) представил протокол проведения проверки качества огнезащитной обработки металлических конструкций N 557/10 от 20.12.2010, и направил повторно акт приемки работ для подписания.
Освобождает ли заказчика от оплаты работ по договору подряда его немотивированное уклонение от подписания акта приемки
(КонсультантПлюс, 2025)В письме от 24.12.2010 N 23 истец указал на необоснованность отказа ответчика от подписания акта, поскольку сметная стоимость работ не изменилась, а также на передачу исполнительной документации ответчику ранее (вх. N 4249 от 15.10.2010, вх. N 4435 от 01.11.2010) представил протокол проведения проверки качества огнезащитной обработки металлических конструкций N 557/10 от 20.12.2010, и направил повторно акт приемки работ для подписания.
Нормативные акты
<Письмо> Ассоциации "Национальный союз пожарных", "НСОПБ" от 02.09.2021 N 60-33-21
"О судебной практике по проверке качества огнезащитной обработки"АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ОРГАНИЗАЦИЙ
"О судебной практике по проверке качества огнезащитной обработки"АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ОРГАНИЗАЦИЙ
"Перечень вопросов тестирования и практических заданий для проведения квалификационного экзамена по проверке наличия у должностного лица, осуществляющего деятельность в области оценки пожарного риска, претендующего на прохождение аттестации, специальных знаний в области пожарной безопасности, необходимых для проведения оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности)"
(утв. МЧС России 30.04.2025)33. Каким образом осуществляется проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций?
(утв. МЧС России 30.04.2025)33. Каким образом осуществляется проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций?