Проведение проверки в отношении госслужащего
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение проверки в отношении госслужащего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего из-за непредставления (представления недостоверных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и т.д.
(КонсультантПлюс, 2025)...действующее законодательство не ограничивает возможность проведения проверок представленных государственным служащим сведений о доходах и расходах повторно, а также периодов, за которые она может проводиться... наличие противоречий в сведениях о доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера... могло явиться основанием для соответствующей проверки..."
(КонсультантПлюс, 2025)...действующее законодательство не ограничивает возможность проведения проверок представленных государственным служащим сведений о доходах и расходах повторно, а также периодов, за которые она может проводиться... наличие противоречий в сведениях о доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера... могло явиться основанием для соответствующей проверки..."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Госслужащие: персональные данные, личное дело
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлено, что основанием издания приказа... "О проведении служебной проверки" явилось обращение государственного гражданского служащего... Ц., в котором истец указал свои персональные данные: фамилию, имя, отечество, замещаемую должность, адрес регистрации, телефон.
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлено, что основанием издания приказа... "О проведении служебной проверки" явилось обращение государственного гражданского служащего... Ц., в котором истец указал свои персональные данные: фамилию, имя, отечество, замещаемую должность, адрес регистрации, телефон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правового регулирования получения объяснений должностных лиц и государственных служащих Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и сотрудниками его рабочего аппарата
(Сабаева С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Вторая проблема связана с неопределенными формулировками законодателя применительно к лицам, у которых можно получать объяснения. Из числа должностных лиц, чьи объяснения могут быть получены, Федеральный конституционный закон об Уполномоченном исключил судей <6>. Важно также обратить внимание на то, что получение объяснений проводится не в отношении обычных граждан, являющихся свидетелями, а именно в отношении уполномоченных должностных лиц и государственных служащих при проведении проверки по жалобе. Кроме того, не установлено соотношение понятий государственных служащих и должностных лиц.
(Сабаева С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Вторая проблема связана с неопределенными формулировками законодателя применительно к лицам, у которых можно получать объяснения. Из числа должностных лиц, чьи объяснения могут быть получены, Федеральный конституционный закон об Уполномоченном исключил судей <6>. Важно также обратить внимание на то, что получение объяснений проводится не в отношении обычных граждан, являющихся свидетелями, а именно в отношении уполномоченных должностных лиц и государственных служащих при проведении проверки по жалобе. Кроме того, не установлено соотношение понятий государственных служащих и должностных лиц.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.
Формы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия исключила из приговора Р. по ст. 290 УК РФ квалифицирующий признак "с вымогательством взятки". Сами по себе налоговые проверки предприятий, проведением которых угрожала Р., ее высказывания о возможности выявления в ходе этих проверок нарушений налогового законодательства, а также угрозы уголовного преследования или административной ответственности за эти нарушения не свидетельствуют о том, что законные (правоохраняемые) интересы могли быть нарушены либо поставлены под угрозу. Выявление налоговых нарушений и привлечение к ответственности виновных в их совершении лиц являются одной из функций государства, которая реализуется компетентными органами и уполномоченными должностными лицами в установленной законом процедуре. Вместе с тем поведение Р., связанное с получением взятки, обоснованно признано судом незаконным. Действия Р., направленные на получение взятки и сопровождавшиеся угрозами Ш., в случае его отказа от дачи взятки, провести более тщательную налоговую проверку его предприятий с целью выявить нарушения налогового законодательства и довести их до сведения правоохранительных органов для привлечения его к уголовной или административной ответственности, свидетельствуют о том, что она, преследуя личные (корыстные) интересы, не стала проводить дальнейшую налоговую проверку предприятия с одной лишь целью - получить за это взятку от директора предприятия Ш. Должность, которую занимала Р., не допускает произвольного проведения или отказа от проведения проверки предприятий-налогоплательщиков исходя из соображений личной выгоды или корыстных интересов государственного служащего налоговой инспекции. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности содеянного Р. (Определение N 74-О09-10) <1267>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия исключила из приговора Р. по ст. 290 УК РФ квалифицирующий признак "с вымогательством взятки". Сами по себе налоговые проверки предприятий, проведением которых угрожала Р., ее высказывания о возможности выявления в ходе этих проверок нарушений налогового законодательства, а также угрозы уголовного преследования или административной ответственности за эти нарушения не свидетельствуют о том, что законные (правоохраняемые) интересы могли быть нарушены либо поставлены под угрозу. Выявление налоговых нарушений и привлечение к ответственности виновных в их совершении лиц являются одной из функций государства, которая реализуется компетентными органами и уполномоченными должностными лицами в установленной законом процедуре. Вместе с тем поведение Р., связанное с получением взятки, обоснованно признано судом незаконным. Действия Р., направленные на получение взятки и сопровождавшиеся угрозами Ш., в случае его отказа от дачи взятки, провести более тщательную налоговую проверку его предприятий с целью выявить нарушения налогового законодательства и довести их до сведения правоохранительных органов для привлечения его к уголовной или административной ответственности, свидетельствуют о том, что она, преследуя личные (корыстные) интересы, не стала проводить дальнейшую налоговую проверку предприятия с одной лишь целью - получить за это взятку от директора предприятия Ш. Должность, которую занимала Р., не допускает произвольного проведения или отказа от проведения проверки предприятий-налогоплательщиков исходя из соображений личной выгоды или корыстных интересов государственного служащего налоговой инспекции. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности содеянного Р. (Определение N 74-О09-10) <1267>.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего, невыполнение которой является правонарушением, влекущим его увольнение со службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего, невыполнение которой является правонарушением, влекущим его увольнение со службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья: Институт служебной проверки в производстве по дисциплинарным делам государственных служащих
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)В статье рассматриваются понятие, назначение, виды проверок, проводимых по фактам нарушения дисциплины и законности в системе государственной службы РФ. От полноты, своевременности, правильности, законности, объективности проведения проверки зависит обеспечение законных прав и интересов госслужащего, в отношении которого проверка проводится, решение вопроса о возможности или невозможности наложения на него дисциплинарного взыскания. Проанализированы нормативные акты и охарактеризованы существующие в правовой литературе подходы к определению служебной проверки, на этой основе формулируется ее авторское определение. Аргументируется позиция, что с точки зрения содержания стадий правоприменительной деятельности и видов и содержания стадий правоприменительного юрисдикционного процесса служебная проверка полностью укладывается в рамки стадии возбуждения дисциплинарного дела, выступает одним из ее возможных этапов, наряду с иными формами выяснения и исследования обстоятельств дисциплинарного дела. Обосновывается вывод, что в общепринятом понимании термин "служебная проверка" в системе государственной службы РФ наиболее полно характеризует назначение, содержание и возможный процессуальный порядок действий по фактам совершения нарушений дисциплины и иных событий, требующих изучения и анализа. Для унификации проверочных действий, проводимых в связи с совершением дисциплинарных проступков государственными служащими РФ, предлагается единообразно использовать термин "служебная проверка". Такой подход дает возможность упорядочить организацию и проведение служебной проверки для различных видов государственных служащих.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)В статье рассматриваются понятие, назначение, виды проверок, проводимых по фактам нарушения дисциплины и законности в системе государственной службы РФ. От полноты, своевременности, правильности, законности, объективности проведения проверки зависит обеспечение законных прав и интересов госслужащего, в отношении которого проверка проводится, решение вопроса о возможности или невозможности наложения на него дисциплинарного взыскания. Проанализированы нормативные акты и охарактеризованы существующие в правовой литературе подходы к определению служебной проверки, на этой основе формулируется ее авторское определение. Аргументируется позиция, что с точки зрения содержания стадий правоприменительной деятельности и видов и содержания стадий правоприменительного юрисдикционного процесса служебная проверка полностью укладывается в рамки стадии возбуждения дисциплинарного дела, выступает одним из ее возможных этапов, наряду с иными формами выяснения и исследования обстоятельств дисциплинарного дела. Обосновывается вывод, что в общепринятом понимании термин "служебная проверка" в системе государственной службы РФ наиболее полно характеризует назначение, содержание и возможный процессуальный порядок действий по фактам совершения нарушений дисциплины и иных событий, требующих изучения и анализа. Для унификации проверочных действий, проводимых в связи с совершением дисциплинарных проступков государственными служащими РФ, предлагается единообразно использовать термин "служебная проверка". Такой подход дает возможность упорядочить организацию и проведение служебной проверки для различных видов государственных служащих.
Статья: Принцип неотвратимости как необходимое условие эффективности дисциплинарной ответственности на государственной службе и в трудовых отношениях
(Пресняков М.В.)
("Современное право", 2022, N 5)Вместо заключения: выводы и рекомендации, или что делать. Ранее мы уже обосновывали необходимость закрепить в служебном законодательстве норму об обязательном проведении служебной проверки в случае привлечения государственного служащего к ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков [22]. Здесь, в связи с изложенным выше, целесообразным представляется закрепление обязанности представителя нанимателя возбудить дисциплинарное производство и назначить проведение служебной проверки в случае выявления деяний, содержащих признаки грубого дисциплинарного проступка. При этом данная обязанность, как предлагалось в юридической доктрине, должна быть подкреплена ответственностью уже представителя нанимателя или уполномоченного им лица за ее нарушение. Дело в том, что обнаружение факта совершения дисциплинарного проступка, как правило, осуществляется непосредственным начальником государственного служащего, сотрудниками кадрового подразделения, т.е. именно уполномоченными лицами. В связи с этим необходимо предусмотреть обязанность информирования указанными лицами представителя нанимателя о совершении дисциплинарного проступка и ответственность в случае неисполнения этой обязанности.
(Пресняков М.В.)
("Современное право", 2022, N 5)Вместо заключения: выводы и рекомендации, или что делать. Ранее мы уже обосновывали необходимость закрепить в служебном законодательстве норму об обязательном проведении служебной проверки в случае привлечения государственного служащего к ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков [22]. Здесь, в связи с изложенным выше, целесообразным представляется закрепление обязанности представителя нанимателя возбудить дисциплинарное производство и назначить проведение служебной проверки в случае выявления деяний, содержащих признаки грубого дисциплинарного проступка. При этом данная обязанность, как предлагалось в юридической доктрине, должна быть подкреплена ответственностью уже представителя нанимателя или уполномоченного им лица за ее нарушение. Дело в том, что обнаружение факта совершения дисциплинарного проступка, как правило, осуществляется непосредственным начальником государственного служащего, сотрудниками кадрового подразделения, т.е. именно уполномоченными лицами. В связи с этим необходимо предусмотреть обязанность информирования указанными лицами представителя нанимателя о совершении дисциплинарного проступка и ответственность в случае неисполнения этой обязанности.