Проведение экспертизы за счет федерального бюджета
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение экспертизы за счет федерального бюджета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 106 "Судебные издержки" АПК РФ"Доводы жалобы о неправомерном распределении на ответчика расходов за проведение экспертизы также отклоняются судом округа с учетом того, что исходя из системного толкования положений статей 106, 109, 110 АПК РФ даже в случае проведения экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета, при разрешении спора по существу, судебные расходы должны быть распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть подлежат возмещению за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 114 "Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Таким образом, в силу приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несении судом расходов за счет средств федерального бюджета, сторона, проигравшая дело, обязана возместить бюджету указанные расходы. В то же время, в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Из приведенных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству этих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 октября 2014 г. N 2318-О <46>, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Из приведенных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству этих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 октября 2014 г. N 2318-О <46>, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025)3. В случае, если осуществляется оплата услуг иной экспертной организации (иного эксперта) за проведение таможенной экспертизы, оплата расходов, связанных с проведением таможенной экспертизы иной экспертной организацией (иным экспертом), осуществляется за счет средств федерального бюджета.
(ред. от 27.10.2025)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025)3. В случае, если осуществляется оплата услуг иной экспертной организации (иного эксперта) за проведение таможенной экспертизы, оплата расходов, связанных с проведением таможенной экспертизы иной экспертной организацией (иным экспертом), осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Статья: Стоимость услуг по экспертизе оценки имущества
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении N 18-КГ20-26-К4 напомнила, что исходя из текущего российского законодательства, если экспертиза назначена по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, такие издержки должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении N 18-КГ20-26-К4 напомнила, что исходя из текущего российского законодательства, если экспертиза назначена по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, такие издержки должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В Определении ВС РФ от 3 августа 2020 г. по делу N 45-КГ20-8-К7 <11> при решении вопроса о возложении обязанности по оплате экспертизы судебному толкованию подверглись ч. 1 и 2 ст. 96 ГПК РФ о последствиях выражения инициативы стороной или судом на проведение судебной экспертизы, являющейся основанием для взыскания средств на оплату экспертизы со стороны или из соответствующего бюджета. В данном деле гражданка П. пыталась оспорить качество оказанных медицинских услуг. Проиграв дело во всех трех инстанциях, она обратилась в ВС РФ с требованием оспорить решение, возлагающее на нее оплату на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 23 510 руб. Ознакомившись с делом, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что при назначении экспертизы судом первой инстанции был неверно определен инициатор ее проведения, а также выработала правовую позицию, являющуюся актом толкования соответствующей нормы ГПК РФ. "Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета" <12>. Учитывая, что истица при вынесении определения о проведении судебной экспертизы прямо отказывалась от ее оплаты, ВС РФ отменил решения предыдущих инстанций в части оплаты экспертизы за счет средств гражданки П. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Таким образом, ВС РФ в данном Определении истолковал понятие инициатора назначения судебной экспертизы, понимая под ним того, кто первый его поставил на обсуждение в судебном заседании, а не того, кто в конце концов согласился на ее проведение.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В Определении ВС РФ от 3 августа 2020 г. по делу N 45-КГ20-8-К7 <11> при решении вопроса о возложении обязанности по оплате экспертизы судебному толкованию подверглись ч. 1 и 2 ст. 96 ГПК РФ о последствиях выражения инициативы стороной или судом на проведение судебной экспертизы, являющейся основанием для взыскания средств на оплату экспертизы со стороны или из соответствующего бюджета. В данном деле гражданка П. пыталась оспорить качество оказанных медицинских услуг. Проиграв дело во всех трех инстанциях, она обратилась в ВС РФ с требованием оспорить решение, возлагающее на нее оплату на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 23 510 руб. Ознакомившись с делом, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что при назначении экспертизы судом первой инстанции был неверно определен инициатор ее проведения, а также выработала правовую позицию, являющуюся актом толкования соответствующей нормы ГПК РФ. "Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета" <12>. Учитывая, что истица при вынесении определения о проведении судебной экспертизы прямо отказывалась от ее оплаты, ВС РФ отменил решения предыдущих инстанций в части оплаты экспертизы за счет средств гражданки П. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Таким образом, ВС РФ в данном Определении истолковал понятие инициатора назначения судебной экспертизы, понимая под ним того, кто первый его поставил на обсуждение в судебном заседании, а не того, кто в конце концов согласился на ее проведение.