Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о взыскании и обеспечении взыскания обязательных платежей: Плательщик налога (взносов) оспаривает обеспечительные меры в связи с решением по итогам проверки (запрет на отчуждение или залог имущества, блокировку счетов)
(КонсультантПлюс, 2025)факт того, что Налоговый орган знал о наличии и стоимости имущества (например, письмами в Налоговый орган, вынесенным ранее решением о принятии обеспечительных мер, протоколом осмотра Налоговым органом территорий, помещений, документов, предметов) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)факт того, что Налоговый орган знал о наличии и стоимости имущества (например, письмами в Налоговый орган, вынесенным ранее решением о принятии обеспечительных мер, протоколом осмотра Налоговым органом территорий, помещений, документов, предметов) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как налоговая инспекция проводит осмотр территорий, помещений, документов и предметов
(КонсультантПлюс, 2025)5. Требования к протоколу осмотра помещений, территорий, документов и предметов
(КонсультантПлюс, 2025)5. Требования к протоколу осмотра помещений, территорий, документов и предметов
Статья: Нарушение процедуры выемки не отменяет результатов проверки
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Исследовав протокол N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3), протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 3 от 17.08.2022 (стр. 1 и 2) и протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 4 от 07.09.2022 (стр. 1 и 2), суды пришли к выводу, что, вопреки доводам заявителя, упаковка изъятых и осмотренных предметов имеет схожее описание. Описание различается только в протоколе N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3) и описи, являющейся приложением к протоколу N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022", - указали судьи, уточнив, что в совокупности с отсутствием замечаний со стороны представителя компании к протоколам выемки и осмотра в части несоответствия описаний упаковки нет достаточных оснований полагать, что названная упаковка могла быть вскрытой.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Исследовав протокол N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3), протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 3 от 17.08.2022 (стр. 1 и 2) и протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 4 от 07.09.2022 (стр. 1 и 2), суды пришли к выводу, что, вопреки доводам заявителя, упаковка изъятых и осмотренных предметов имеет схожее описание. Описание различается только в протоколе N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3) и описи, являющейся приложением к протоколу N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022", - указали судьи, уточнив, что в совокупности с отсутствием замечаний со стороны представителя компании к протоколам выемки и осмотра в части несоответствия описаний упаковки нет достаточных оснований полагать, что названная упаковка могла быть вскрытой.
Нормативные акты
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюТак, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.
Готовое решение: Мероприятия налогового контроля
(КонсультантПлюс, 2025)проводить осмотр территорий, помещений, предметов и документов. Его проводят в присутствии понятых и оформляют протоколом (ст. 92 НК РФ). Осмотр в связи с неисполнением в течение 10 рабочих дней решения о взыскании с организации задолженности, превышающей 1 млн руб., налоговый орган вправе провести только с ее согласия и не более одного раза по одному решению о взыскании (п. 6 ст. 6.1, п. 1 ст. 92 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)проводить осмотр территорий, помещений, предметов и документов. Его проводят в присутствии понятых и оформляют протоколом (ст. 92 НК РФ). Осмотр в связи с неисполнением в течение 10 рабочих дней решения о взыскании с организации задолженности, превышающей 1 млн руб., налоговый орган вправе провести только с ее согласия и не более одного раза по одному решению о взыскании (п. 6 ст. 6.1, п. 1 ст. 92 НК РФ);
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛВ ходе контрольных мероприятий, осуществленных ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, установлено, что юридическое лицо по адресу, указанному в учредительных документах, не находится (протокол осмотра территории, помещений, документов, предметов от 01.09.2009 б/н), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, мотивированным тем, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения общества.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Реорганизация общества с ограниченной ответственностью23.01.2012 заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составлен протокол осмотра территорий, помещений документов, предметов. В соответствии с указанным протоколом общество "Троя" не является арендатором площадей, принадлежащих ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии", расположенных по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, дом 8, строение 9.