Протокол осмотра предметов упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол осмотра предметов упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 164 "Общие правила производства следственных действий" УПК РФ"Доводы адвоката о недопустимости протокола осмотра предметов - сотового телефона Х. от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву неучастия в указанном следственном действии адвоката, судебная коллегия полагает необоснованными. Исходя из положений ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, участие в осмотре предметов адвоката обвиняемого не является обязательным."
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 N 77-1570/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд проверил и установил, что проведенные по делу следственные и процессуальные действия, в том числе оспариваемый в жалобе протокол осмотра предметов, соответствуют требованиям УПК РФ, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением протоколов, в связи с чем мотивированно признал их допустимыми доказательствами.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд проверил и установил, что проведенные по делу следственные и процессуальные действия, в том числе оспариваемый в жалобе протокол осмотра предметов, соответствуют требованиям УПК РФ, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением протоколов, в связи с чем мотивированно признал их допустимыми доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криптовалюта в уголовном судопроизводстве
(Долгиева М.М.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Действительно, когда слушается дело о хищении традиционных денежных средств с банковского счета, будь то рубли или доллары США, их наличие обязательно подтверждается документально. Почему тогда эти требования не распространяются на криптовалюту? Несмотря на справедливость данного вопроса, стоит отметить, что банковские и криптовалютные счета - это две абсолютные разницы, не имеющие ничего общего между собой. В этой связи к доказательствам наличия криптовалюты у потерпевшего в настоящее время применяется стандартный формальный подход. Это выражается в том, что сведения, имеющие значения для дела, закрепляются в таком виде, чтобы соответствовать ст. 74 УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей, протоколы осмотра предметов и заключения специалиста/эксперта - это доказательства, и все они имеют равное значение для суда. Ни одно доказательство не хуже и не лучше другого, и в каждом конкретном случае судом обсуждается вопрос об их достаточности.
(Долгиева М.М.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Действительно, когда слушается дело о хищении традиционных денежных средств с банковского счета, будь то рубли или доллары США, их наличие обязательно подтверждается документально. Почему тогда эти требования не распространяются на криптовалюту? Несмотря на справедливость данного вопроса, стоит отметить, что банковские и криптовалютные счета - это две абсолютные разницы, не имеющие ничего общего между собой. В этой связи к доказательствам наличия криптовалюты у потерпевшего в настоящее время применяется стандартный формальный подход. Это выражается в том, что сведения, имеющие значения для дела, закрепляются в таком виде, чтобы соответствовать ст. 74 УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей, протоколы осмотра предметов и заключения специалиста/эксперта - это доказательства, и все они имеют равное значение для суда. Ни одно доказательство не хуже и не лучше другого, и в каждом конкретном случае судом обсуждается вопрос об их достаточности.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Соответственно, результатами проверки сообщения о преступлении могут стать: заявление о преступлении или протокол принятия устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК РФ); протокол явки с повинной (ст. 142 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ); объяснения, запросы (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); справки о собирании доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ); протоколы собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ); протоколы осмотров места происшествия, документов, предметов, трупов (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178 УПК РФ), а также собранные и представленные в порядке ст. 86 УПК РФ другие письменные документы и предметы.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Соответственно, результатами проверки сообщения о преступлении могут стать: заявление о преступлении или протокол принятия устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК РФ); протокол явки с повинной (ст. 142 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ); объяснения, запросы (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); справки о собирании доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ); протоколы собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ); протоколы осмотров места происшествия, документов, предметов, трупов (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178 УПК РФ), а также собранные и представленные в порядке ст. 86 УПК РФ другие письменные документы и предметы.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"16. Исходя из положений статьи 58 и части 3 статьи 80 УПК РФ специалист может привлекаться к участию в судебном разбирательстве для оказания содействия сторонам и суду в осмотре предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. При этом заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"16. Исходя из положений статьи 58 и части 3 статьи 80 УПК РФ специалист может привлекаться к участию в судебном разбирательстве для оказания содействия сторонам и суду в осмотре предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. При этом заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)3. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)3. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.
Статья: Правовой статус результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Прокуроры, осуществляющие надзор, полагают, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть "облечены" в процессуальную форму и потому использоваться в качестве доказательств. Например, составленный в ходе оперативно-розыскного мероприятия протокол изъятия предметов необходимо осмотреть и, соответственно, составить протокол следственного действия по правилам, предусмотренным ст. 166 УПК.
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Прокуроры, осуществляющие надзор, полагают, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть "облечены" в процессуальную форму и потому использоваться в качестве доказательств. Например, составленный в ходе оперативно-розыскного мероприятия протокол изъятия предметов необходимо осмотреть и, соответственно, составить протокол следственного действия по правилам, предусмотренным ст. 166 УПК.
Статья: Принцип полноты осмотра места происшествия: содержание и проблемы практической реализации
(Кисленко С.Л.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Г) Принцип полноты должен воплощаться в ходе осмотра места происшествия не только в совокупности всех объектов, имеющих отношение к расследуемому событию, но и в полноте фиксации их характеристик. Как указывается в ч. 2 ст. 180 УПК РФ, в протоколе следственного осмотра не только перечисляются все предметы, изъятые при осмотре, но и описываются. В частности, согласно ч. 3 ст. 177 УПК РФ в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.
(Кисленко С.Л.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Г) Принцип полноты должен воплощаться в ходе осмотра места происшествия не только в совокупности всех объектов, имеющих отношение к расследуемому событию, но и в полноте фиксации их характеристик. Как указывается в ч. 2 ст. 180 УПК РФ, в протоколе следственного осмотра не только перечисляются все предметы, изъятые при осмотре, но и описываются. В частности, согласно ч. 3 ст. 177 УПК РФ в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.
Статья: Об отдельных вопросах обеспечения прокурором законности при осуществлении доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Страхова С.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Например, по уголовному делу, возбужденному 6 сентября 2017 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось с установлением срока предварительного следствия в пределах одного месяца. В нарушение требований ч. 6 ст. 162 УПК РФ руководителем следственного органа 18 января 2018 г. установлен срок дополнительного следствия сверх допустимого по закону одного месяца. В дальнейшем срок предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 162 УПК РФ, не продлевался. Изучив материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор района своим постановлением признал доказательства, полученные следователем в нарушение требований УПК РФ, недопустимыми. В их числе: пять протоколов осмотра документов и два протокола осмотра предметов, показания свидетелей (двадцать протоколов допроса и шесть протоколов очных ставок), три протокола обыска и выемки, шесть протоколов получения образцов для сравнительного исследования.
(Страхова С.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Например, по уголовному делу, возбужденному 6 сентября 2017 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось с установлением срока предварительного следствия в пределах одного месяца. В нарушение требований ч. 6 ст. 162 УПК РФ руководителем следственного органа 18 января 2018 г. установлен срок дополнительного следствия сверх допустимого по закону одного месяца. В дальнейшем срок предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 162 УПК РФ, не продлевался. Изучив материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор района своим постановлением признал доказательства, полученные следователем в нарушение требований УПК РФ, недопустимыми. В их числе: пять протоколов осмотра документов и два протокола осмотра предметов, показания свидетелей (двадцать протоколов допроса и шесть протоколов очных ставок), три протокола обыска и выемки, шесть протоколов получения образцов для сравнительного исследования.
Статья: Протоколирование осмотра и освидетельствования. Комментарий к ст. 180 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Причем "протокол осмотра предметов и документов может быть признан допустимым доказательством и положен в основу приговора лишь при соблюдении процедуры его исследования в судебном заседании" (ст. ст. 74, 240 и 285 УПК РФ) <48>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Причем "протокол осмотра предметов и документов может быть признан допустимым доказательством и положен в основу приговора лишь при соблюдении процедуры его исследования в судебном заседании" (ст. ст. 74, 240 и 285 УПК РФ) <48>.
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2022 N 18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О. Никитина" под фальсификацией доказательств по уголовному делу понимаются изготовление подложных протоколов осмотра предметов и допроса свидетелей, подделка подписей понятых.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2022 N 18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О. Никитина" под фальсификацией доказательств по уголовному делу понимаются изготовление подложных протоколов осмотра предметов и допроса свидетелей, подделка подписей понятых.
Статья: Как налоговики раскрывают схемы уклонения от налогообложения
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)2) допросы потерпевших, также оформленные протоколами (ст. 78 УПК РФ);
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)2) допросы потерпевших, также оформленные протоколами (ст. 78 УПК РФ);
Статья: Исследование вещественных доказательств как способ выявления укрытых от учета преступлений
(Аберхаев Р.Р., Еналеев М.А.)
("Законность", 2021, N 6)В результате изучения уголовного дела установлено, что в ходе его расследования, наряду с признательными показаниями подозреваемого, собрана достаточная совокупность доказательств виновности Л. в совершении инкриминируемого ему преступления. Вместе с тем сверка информации, содержащейся на DVD-R диске, с протоколом осмотра этого диска показала несоответствие количества фрагментов видеозаписей. Кроме того, начальником группы дознания, в чьем производстве находилось уголовное дело, нарушен установленный ст. 166, 170 и 177 УПК РФ порядок производства осмотра DVD-R диска, в связи с чем постановлением прокурора протокол осмотра предметов признан недопустимым доказательством. Также были выявлены иные существенные нарушения закона, препятствующие направлению уголовного дела в суд, что стало основанием для возвращения его начальнику группы дознания для производства дополнительного расследования.
(Аберхаев Р.Р., Еналеев М.А.)
("Законность", 2021, N 6)В результате изучения уголовного дела установлено, что в ходе его расследования, наряду с признательными показаниями подозреваемого, собрана достаточная совокупность доказательств виновности Л. в совершении инкриминируемого ему преступления. Вместе с тем сверка информации, содержащейся на DVD-R диске, с протоколом осмотра этого диска показала несоответствие количества фрагментов видеозаписей. Кроме того, начальником группы дознания, в чьем производстве находилось уголовное дело, нарушен установленный ст. 166, 170 и 177 УПК РФ порядок производства осмотра DVD-R диска, в связи с чем постановлением прокурора протокол осмотра предметов признан недопустимым доказательством. Также были выявлены иные существенные нарушения закона, препятствующие направлению уголовного дела в суд, что стало основанием для возвращения его начальнику группы дознания для производства дополнительного расследования.
Статья: Приговор: проблемы постановления (по материалам военно-судебной практики)
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)При этом в нарушение предусмотренного ст. 240 УПК РФ принципа непосредственности исследования материалов дела суд в приговоре в качестве доказательств виновности подсудимых, наряду с другими, сослался на протоколы осмотров предметов от 15 и 16 ноября 2021 г., личного досмотра от 20 октября 2021 г., обыска от 23 октября 2021 г., осмотров места происшествия от 20 октября 2021 г. и от 3 февраля 2022 г., а также заключения экспертов от 9, 10, 11 ноября 2021 г. и 9 февраля 2022 г.
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)При этом в нарушение предусмотренного ст. 240 УПК РФ принципа непосредственности исследования материалов дела суд в приговоре в качестве доказательств виновности подсудимых, наряду с другими, сослался на протоколы осмотров предметов от 15 и 16 ноября 2021 г., личного досмотра от 20 октября 2021 г., обыска от 23 октября 2021 г., осмотров места происшествия от 20 октября 2021 г. и от 3 февраля 2022 г., а также заключения экспертов от 9, 10, 11 ноября 2021 г. и 9 февраля 2022 г.
Статья: Обеспечение допустимости электронных доказательств в уголовном судопроизводстве
(Платонов В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Если при использовании в доказывании электронных доказательств ограничиться исключительно традиционными критериями допустимости, что усматривается из судебных решений Верховного Суда РФ применительно к скриншотам, без выяснения происхождения и возможности внесения изменений в информацию, которая содержится на них, то возникает риск не заметить фальсификации электронных доказательств. Например, в ходе предварительного расследования следователями (дознавателями) осуществляется истребование сведений о соединениях между абонентскими устройствами, о банковских операциях. Организации запрашиваемую информацию предоставляют на электронных носителях, прилагаемых к ответам на запросы, не идентифицируя каким-либо образом содержимое. Анализ материалов уголовных дел показал, что предоставляемые сведения содержатся в текстовых файлах, допускающих внесение изменений (дополнение, удаление), которые влияют на объективное установление обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. На практике по результатам производства осмотра предметов и документов содержимое текстового файла фиксируется в протоколе осмотра, в последующем признается вещественным доказательством и используется в доказывании по уголовному делу. Подобный порядок получения и закрепления электронного доказательства не обеспечивает объективного расследования уголовного дела и создает условия для фальсификации материалов уголовного дела. Поэтому представляется, что соблюдения лишь процессуального порядка, формы и т.д. недостаточно для электронного доказательства. При решении вопроса о допустимости электронных доказательств требуется учет дополнительных критериев. На данный факт указывает 77% опрошенных в ходе эмпирического исследования.
(Платонов В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Если при использовании в доказывании электронных доказательств ограничиться исключительно традиционными критериями допустимости, что усматривается из судебных решений Верховного Суда РФ применительно к скриншотам, без выяснения происхождения и возможности внесения изменений в информацию, которая содержится на них, то возникает риск не заметить фальсификации электронных доказательств. Например, в ходе предварительного расследования следователями (дознавателями) осуществляется истребование сведений о соединениях между абонентскими устройствами, о банковских операциях. Организации запрашиваемую информацию предоставляют на электронных носителях, прилагаемых к ответам на запросы, не идентифицируя каким-либо образом содержимое. Анализ материалов уголовных дел показал, что предоставляемые сведения содержатся в текстовых файлах, допускающих внесение изменений (дополнение, удаление), которые влияют на объективное установление обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. На практике по результатам производства осмотра предметов и документов содержимое текстового файла фиксируется в протоколе осмотра, в последующем признается вещественным доказательством и используется в доказывании по уголовному делу. Подобный порядок получения и закрепления электронного доказательства не обеспечивает объективного расследования уголовного дела и создает условия для фальсификации материалов уголовного дела. Поэтому представляется, что соблюдения лишь процессуального порядка, формы и т.д. недостаточно для электронного доказательства. При решении вопроса о допустимости электронных доказательств требуется учет дополнительных критериев. На данный факт указывает 77% опрошенных в ходе эмпирического исследования.
Статья: Осмотр места происшествия: порядок проведения и требования к оформлению протокола
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок производства осмотра в уголовном процессе закреплен в ст. 177 УПК РФ. По общему правилу осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия (ч. 2 ст. 177 УПК РФ). Однако если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (ч. 3 ст. 177 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок производства осмотра в уголовном процессе закреплен в ст. 177 УПК РФ. По общему правилу осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия (ч. 2 ст. 177 УПК РФ). Однако если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (ч. 3 ст. 177 УПК РФ).