Протокол общего собрания собственников нежилого здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол общего собрания собственников нежилого здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.02.2024 по делу N 33-2099/2024 (УИД 63RS0039-01-2023-002120-06)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец является собственником доли объектов недвижимого имущества, ответчик также является собственником доли имущества, указанные объекты являются единым комплексом зданий, истец в целях водоэнерготеплоснабжения и охраны объектов заключил соответствующие договоры с обществами, истцом за счет собственных средств произведена оплата по договорам, ответчик оплату не производит.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Как следует из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N, от 17.09.2020 г., участниками долевой собственности принято решение о внесении изменений в Договор на оказание охранных услуг N от 23.04.2020, принято предложение ООО "ЧОО "Ратибор" и согласованы изменения путем заключения соответствующего дополнительного соглашения на условиях: увеличения количества охранных постов до 2 единиц (один внешний, один внутренний); увеличения общего количества работников ООО ЧОО "Ратибор", выполняющих охранные мероприятия на объекте до 6 человек; увеличения стоимости услуг по Договору до 200 000 руб. в месяц.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец является собственником доли объектов недвижимого имущества, ответчик также является собственником доли имущества, указанные объекты являются единым комплексом зданий, истец в целях водоэнерготеплоснабжения и охраны объектов заключил соответствующие договоры с обществами, истцом за счет собственных средств произведена оплата по договорам, ответчик оплату не производит.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Как следует из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N, от 17.09.2020 г., участниками долевой собственности принято решение о внесении изменений в Договор на оказание охранных услуг N от 23.04.2020, принято предложение ООО "ЧОО "Ратибор" и согласованы изменения путем заключения соответствующего дополнительного соглашения на условиях: увеличения количества охранных постов до 2 единиц (один внешний, один внутренний); увеличения общего количества работников ООО ЧОО "Ратибор", выполняющих охранные мероприятия на объекте до 6 человек; увеличения стоимости услуг по Договору до 200 000 руб. в месяц.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2025 N 33-12838/2025 по делу N 2-1462/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-016045-71)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Факт осуществления истцом деятельности по содержанию многоквартирного жилого дома и оказание им услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества подтверждены материалами дела. Ответчик является собственником помещения в многоквартирном жилом доме и обязан нести расходы на его содержание.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О взыскании судебной неустойки - отказано.Давая оценку доводам ответчика о том, что форма правления зданием по вышеуказанному адресу избрана собственниками помещений как ТСН "Старый Замок" на основании решения собственников от 26.01.2021 года, в связи с чем истец не вправе требовать оплаты коммунальных услуг, суд признал их необоснованными, указав на то, что квитанции от ТСН "Старый Замок" не выставляются, ответчик оплату коммунальных услуг на счет ТСН "Старый Замок" за спорный период не производил; доказательств того, что решение общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: адрес, оформленное Протоколом от 02.10.2019 г. не действует, суду не представлено.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Факт осуществления истцом деятельности по содержанию многоквартирного жилого дома и оказание им услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества подтверждены материалами дела. Ответчик является собственником помещения в многоквартирном жилом доме и обязан нести расходы на его содержание.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О взыскании судебной неустойки - отказано.Давая оценку доводам ответчика о том, что форма правления зданием по вышеуказанному адресу избрана собственниками помещений как ТСН "Старый Замок" на основании решения собственников от 26.01.2021 года, в связи с чем истец не вправе требовать оплаты коммунальных услуг, суд признал их необоснованными, указав на то, что квитанции от ТСН "Старый Замок" не выставляются, ответчик оплату коммунальных услуг на счет ТСН "Старый Замок" за спорный период не производил; доказательств того, что решение общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: адрес, оформленное Протоколом от 02.10.2019 г. не действует, суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апартаменты. Новые проблемы и возможности
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Решением АС г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-10788/21-180-71 суд взыскал с собственника апартаментов долг, возникший в связи с расходами на капремонт помещения. В собственности Ответчика находилось нежилое помещение в МФК (многофункциональный комплекс), а Истец осуществлял хоз. деятельность по его управлению. Согласно протоколу общего собрания собственников последнее утвердило перечень работ и размер затрат, понесенных в связи с капитальным ремонтом. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что нормы ЖК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ. Юридическим фактом, с которым закон связывает право на возмещение расходов на капремонт является решение общего собрания. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Доводы Ответчика о том, что МФК не является единым объектом недвижимости, у апартаментов отдельный вход, суд счел необоснованными, указав, что здание согласно данным ЕГРН является единым и расходы по содержанию и ремонту распространяются на все МФК в целом, данные площади являются общим имуществом для всех собственников МФК. Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено формирование фонда капитального ремонта для нежилых помещений. До утверждения общим собранием размера ежемесячных взносов на капремонт возмещение расходов по проведенным работам должно осуществляться пропорционально доле собственника на общее имущество здания.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Решением АС г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-10788/21-180-71 суд взыскал с собственника апартаментов долг, возникший в связи с расходами на капремонт помещения. В собственности Ответчика находилось нежилое помещение в МФК (многофункциональный комплекс), а Истец осуществлял хоз. деятельность по его управлению. Согласно протоколу общего собрания собственников последнее утвердило перечень работ и размер затрат, понесенных в связи с капитальным ремонтом. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что нормы ЖК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ. Юридическим фактом, с которым закон связывает право на возмещение расходов на капремонт является решение общего собрания. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Доводы Ответчика о том, что МФК не является единым объектом недвижимости, у апартаментов отдельный вход, суд счел необоснованными, указав, что здание согласно данным ЕГРН является единым и расходы по содержанию и ремонту распространяются на все МФК в целом, данные площади являются общим имуществом для всех собственников МФК. Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено формирование фонда капитального ремонта для нежилых помещений. До утверждения общим собранием размера ежемесячных взносов на капремонт возмещение расходов по проведенным работам должно осуществляться пропорционально доле собственника на общее имущество здания.
Готовое решение: Какой порядок управления нежилым зданием
(КонсультантПлюс, 2025)Законом не предусмотрены порядок созыва и проведения, а также компетенция общего собрания именно собственников помещений, машино-мест в нежилом здании.
(КонсультантПлюс, 2025)Законом не предусмотрены порядок созыва и проведения, а также компетенция общего собрания именно собственников помещений, машино-мест в нежилом здании.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Согласование перевода жилого помещения в нежилое помещение: значение, формы и порядок
(Поваров Ю.С.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое;
(Поваров Ю.С.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое;