Противоречивые показания
Подборка наиболее важных документов по запросу Противоречивые показания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)11. Показания потерпевшего не могут быть использованы для обоснования обвинения, если они не согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Тем более это касается случаев, когда показания потерпевшего являются предположительными, противоречивыми.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)11. Показания потерпевшего не могут быть использованы для обоснования обвинения, если они не согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Тем более это касается случаев, когда показания потерпевшего являются предположительными, противоречивыми.
Статья: Суд над постниками (из Тамбова)
(Чичерин Б.Н.)
("Закон", 2024, N 11)Прочитавши <нрзб> все эти показания, которые произвели на меня впечатление весьма неискусного сплетения бесстыдства и лжи, я отправил свое прошение в Саратовскую Судебную Палату в полной уверенности, что если она не прекратит следствие, то во всяком случае отпустит обвиняемых на поруки. Нельзя же на основании путаных и противоречивых показаний малолетней девочки, не подкрепленных никакими посторонними свидетельствами и уликами, держать старика в тюрьме в течение нескольких месяцев. Но то, что мне казалось невероятным и бесчеловечным, то именно и произошло. Палата отказала мне в отдаче старика на поруки. Зять его, который хлопотал об этом деле, постоянно твердил мне: "По всему видно, что хотят их съесть". И это удалось.
(Чичерин Б.Н.)
("Закон", 2024, N 11)Прочитавши <нрзб> все эти показания, которые произвели на меня впечатление весьма неискусного сплетения бесстыдства и лжи, я отправил свое прошение в Саратовскую Судебную Палату в полной уверенности, что если она не прекратит следствие, то во всяком случае отпустит обвиняемых на поруки. Нельзя же на основании путаных и противоречивых показаний малолетней девочки, не подкрепленных никакими посторонними свидетельствами и уликами, держать старика в тюрьме в течение нескольких месяцев. Но то, что мне казалось невероятным и бесчеловечным, то именно и произошло. Палата отказала мне в отдаче старика на поруки. Зять его, который хлопотал об этом деле, постоянно твердил мне: "По всему видно, что хотят их съесть". И это удалось.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, руководитель контрагента дал противоречивые показания о закупке товара. Установлено расхождение по наименованию товара, оприходованного налогоплательщиком, и товара, указанного в счетах-фактурах поставщиков первого и второго звеньев. Кроме этого, в счетах-фактурах отсутствовали сведения о стране происхождения товара и номере таможенной декларации, однако во всех исходящих счетах-фактурах налогоплательщика такая информация указана.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, руководитель контрагента дал противоречивые показания о закупке товара. Установлено расхождение по наименованию товара, оприходованного налогоплательщиком, и товара, указанного в счетах-фактурах поставщиков первого и второго звеньев. Кроме этого, в счетах-фактурах отсутствовали сведения о стране происхождения товара и номере таможенной декларации, однако во всех исходящих счетах-фактурах налогоплательщика такая информация указана.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1118 "Общие положения" главы 62 "Наследование по завещанию" ГК РФ"Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 177, 179, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы и показания допрошенных свидетелей, которые носят противоречивый характер, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что на момент составления завещания ФИО8 не могла понимать значение своих действий, их последствий и руководить ими."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суд отметил, что "...органы власти, ответственные за проведение расследования, не приняли всех необходимых мер для подтверждения или опровержения заявлений о жестоком обращении и установления происхождения телесных повреждений... [Н]есмотря на требование заявителя о проведении допроса свидетелей, присутствовавших непосредственно при задержании, следователи, очевидно, не приняли никаких мер для проверки существования таких свидетелей и, в случае необходимости, для установления их личности и их допроса. Наконец, не было принято мер для сопоставления показаний сотрудников милиции с показаниями заявителя, в частности, путем следственного эксперимента... [С]отрудники правоохранительных органов... давали противоречивые показания, касающиеся проведения задержания, и этот вопрос никогда не был предметом анализа для следователей" (п. 66 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суд отметил, что "...органы власти, ответственные за проведение расследования, не приняли всех необходимых мер для подтверждения или опровержения заявлений о жестоком обращении и установления происхождения телесных повреждений... [Н]есмотря на требование заявителя о проведении допроса свидетелей, присутствовавших непосредственно при задержании, следователи, очевидно, не приняли никаких мер для проверки существования таких свидетелей и, в случае необходимости, для установления их личности и их допроса. Наконец, не было принято мер для сопоставления показаний сотрудников милиции с показаниями заявителя, в частности, путем следственного эксперимента... [С]отрудники правоохранительных органов... давали противоречивые показания, касающиеся проведения задержания, и этот вопрос никогда не был предметом анализа для следователей" (п. 66 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отмечает, что заявитель ссылается на защиту, предоставляемую ст. 3 Конвенции, на том основании, что ему угрожает опасность подвергнуться жестокому обращению в Алжире, поскольку алжирские власти считают его дезертиром и подозревают в сотрудничестве с террористами. В связи с этим Комитет отмечает, что, по утверждениям заявителя, в период прохождения обязательной военной службы он имел доступ к секретной информации. Комитет считает, что владение такой информацией могло бы представлять собой повышенную опасность применения жестокого обращения в том случае, если заявителя подозревали бы в поддержании контактов с террористами. Тем не менее Комитет полагает, что заявитель не представил достаточного количества доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он подозревается в таких контактах. Комитет ... отмечает, что заявитель ни разу не упоминал о применении к нему пыток в Алжире и что он не представил никаких доказательств в обоснование утверждения, согласно которому он мог бы подвергнуться жестокому обращению в случае его депортации в страну происхождения <1>. Аналогичным образом в отношении замечаний государства-участника о противоречивом характере показаний заявителя, данных им в ходе внутренних процедур, Комитет считает, что заявитель не представил никаких элементов, позволяющих придать вес его ответам на упомянутые замечания. Комитет полагает, что, даже если исходить из возможности ареста заявителя после его возвращения в Алжир на основании постановления об объявлении его в розыск, один только факт, что он может вновь быть взят под стражу и считаться дезертиром, не является веским основанием считать, что ему угрожает опасность подвергнуться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (п. 7.4 решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отмечает, что заявитель ссылается на защиту, предоставляемую ст. 3 Конвенции, на том основании, что ему угрожает опасность подвергнуться жестокому обращению в Алжире, поскольку алжирские власти считают его дезертиром и подозревают в сотрудничестве с террористами. В связи с этим Комитет отмечает, что, по утверждениям заявителя, в период прохождения обязательной военной службы он имел доступ к секретной информации. Комитет считает, что владение такой информацией могло бы представлять собой повышенную опасность применения жестокого обращения в том случае, если заявителя подозревали бы в поддержании контактов с террористами. Тем не менее Комитет полагает, что заявитель не представил достаточного количества доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он подозревается в таких контактах. Комитет ... отмечает, что заявитель ни разу не упоминал о применении к нему пыток в Алжире и что он не представил никаких доказательств в обоснование утверждения, согласно которому он мог бы подвергнуться жестокому обращению в случае его депортации в страну происхождения <1>. Аналогичным образом в отношении замечаний государства-участника о противоречивом характере показаний заявителя, данных им в ходе внутренних процедур, Комитет считает, что заявитель не представил никаких элементов, позволяющих придать вес его ответам на упомянутые замечания. Комитет полагает, что, даже если исходить из возможности ареста заявителя после его возвращения в Алжир на основании постановления об объявлении его в розыск, один только факт, что он может вновь быть взят под стражу и считаться дезертиром, не является веским основанием считать, что ему угрожает опасность подвергнуться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (п. 7.4 решения).
Статья: Изучение материалов уголовных дел об убийствах, рассматриваемых судами с участием присяжных заседателей, как элемент программы подготовки прокурора к судебному разбирательству
(Спасов М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)б) относимость, допустимость и достоверность собранных по уголовному делу доказательств (те обстоятельства, которые могут не иметь значения для признания подсудимого виновным при рассмотрении уголовного дела судьей единолично, могут повлечь неустранимые сомнения у присяжных заседателей, например если основной свидетель обвинения дает противоречивые показания относительно обстоятельств совершения преступления, которое произошло в далеком прошлом);
(Спасов М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)б) относимость, допустимость и достоверность собранных по уголовному делу доказательств (те обстоятельства, которые могут не иметь значения для признания подсудимого виновным при рассмотрении уголовного дела судьей единолично, могут повлечь неустранимые сомнения у присяжных заседателей, например если основной свидетель обвинения дает противоречивые показания относительно обстоятельств совершения преступления, которое произошло в далеком прошлом);
Статья: Справедливый приговор - это всегда компромисс
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Действительно, как поступить суду по делу, согласно фабуле которого "пятеро бьют шестого" и от какого-то только одного телесного повреждения потерпевший скончался? Установить лицо, нанесшее данное повреждение, практически невозможно, поскольку все обвинение базируется на противоречивых показаниях заинтересованных в исходе дела подсудимых.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Действительно, как поступить суду по делу, согласно фабуле которого "пятеро бьют шестого" и от какого-то только одного телесного повреждения потерпевший скончался? Установить лицо, нанесшее данное повреждение, практически невозможно, поскольку все обвинение базируется на противоречивых показаниях заинтересованных в исходе дела подсудимых.
Статья: 4 ситуации, когда надо удержать директора от налоговой оптимизации
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)В другом деле должностные лица проверяемой организации дали противоречивые показания относительно ведения складского учета товаров, их списания и проведения инвентаризации. А первичка не подтверждала должным образом факты доставки товаров от поставщиков. Заинтересовало инспекцию и то, что у руководителя проверяемой организации "произошло существенное увеличение активов": за проверяемый период приобретено имущество на сумму более 34 млн руб., что несопоставимо с его официальными доходами <10>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)В другом деле должностные лица проверяемой организации дали противоречивые показания относительно ведения складского учета товаров, их списания и проведения инвентаризации. А первичка не подтверждала должным образом факты доставки товаров от поставщиков. Заинтересовало инспекцию и то, что у руководителя проверяемой организации "произошло существенное увеличение активов": за проверяемый период приобретено имущество на сумму более 34 млн руб., что несопоставимо с его официальными доходами <10>.
Статья: "Самые добрые люди у нас и самые пьяные"
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Противоречивые показания свидетелей обратили на себя внимание и другого суда при рассмотрении дела <10> Г. - работника ГБУ. Суд критически оценил показания свидетелей, поскольку те находятся в зависимом, подчиненном положении. Кроме того, суд указал работодателю:
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Противоречивые показания свидетелей обратили на себя внимание и другого суда при рассмотрении дела <10> Г. - работника ГБУ. Суд критически оценил показания свидетелей, поскольку те находятся в зависимом, подчиненном положении. Кроме того, суд указал работодателю:
Статья: Запись о "недостоверном" директоре - почему появляется в ЕГРЮЛ и как убрать
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)В другом споре суды внимательно рассмотрели протокол допроса генерального директора, который налоговики сочли поводом для присвоения метки о недостоверности. Из допроса следовало, что генеральный директор давал противоречивые показания относительно того, является ли он фактическим руководителем и учредителем общества, но однозначно этого не отрицал. Суды решили, что отметка о недостоверности присвоена неправомерно <19>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)В другом споре суды внимательно рассмотрели протокол допроса генерального директора, который налоговики сочли поводом для присвоения метки о недостоверности. Из допроса следовало, что генеральный директор давал противоречивые показания относительно того, является ли он фактическим руководителем и учредителем общества, но однозначно этого не отрицал. Суды решили, что отметка о недостоверности присвоена неправомерно <19>.
Статья: Проблема привлечения к уголовной ответственности сотрудников патрульно-постовой службы полиции за совершение ими преступления на маршруте патрулирования
(Сардак Д.Б.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Анализ судебной практики 2023 - 2025 гг. выявил системные проблемы квалификации и доказывания преступлений, совершаемых сотрудниками ППСП в процессе патрулирования. На примере дела Ф.Р. Нафина и А.Д. Пантелеева (Ульяновский областной суд, 2022 г.) прослеживается противоречивость подходов к оценке применения физической силы. Суд признал действия сотрудников, связанные с задержанием гражданина Л., превышением полномочий по ч. 3 ст. 286 УК РФ, несмотря на отсутствие видеофиксации и противоречивые показания свидетелей <8>. Ключевым аргументом обвинения стало "демонстрирование предмета, похожего на пистолет", не упомянутого в первоначальном обвинении, что позволило апелляционной инстанции усомниться в обоснованности квалификации по признаку "с применением насилия". Данный прецедент иллюстрирует проблему расширительного толкования состава преступления, поскольку суды в более чем половине случаев признавали "существенным нарушением общественных интересов" формальные нарушения учетной дисциплины, к примеру такие, как некорректное оформление протоколов <9>.
(Сардак Д.Б.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Анализ судебной практики 2023 - 2025 гг. выявил системные проблемы квалификации и доказывания преступлений, совершаемых сотрудниками ППСП в процессе патрулирования. На примере дела Ф.Р. Нафина и А.Д. Пантелеева (Ульяновский областной суд, 2022 г.) прослеживается противоречивость подходов к оценке применения физической силы. Суд признал действия сотрудников, связанные с задержанием гражданина Л., превышением полномочий по ч. 3 ст. 286 УК РФ, несмотря на отсутствие видеофиксации и противоречивые показания свидетелей <8>. Ключевым аргументом обвинения стало "демонстрирование предмета, похожего на пистолет", не упомянутого в первоначальном обвинении, что позволило апелляционной инстанции усомниться в обоснованности квалификации по признаку "с применением насилия". Данный прецедент иллюстрирует проблему расширительного толкования состава преступления, поскольку суды в более чем половине случаев признавали "существенным нарушением общественных интересов" формальные нарушения учетной дисциплины, к примеру такие, как некорректное оформление протоколов <9>.