Противоречащие друг другу судебные акты
Подборка наиболее важных документов по запросу Противоречащие друг другу судебные акты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Принципы арбитражного процесса
(КонсультантПлюс, 2025)"...В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ)..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 130 "Соединение и разъединение нескольких требований" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(Арбитражный суд Уральского округа)В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав и законных интересов группы лиц (компаративистский анализ)
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Бельгия. Законодательство Бельгии предусматривает несколько механизмов защиты коллективных интересов: совместные действия и коллективные иски. Совместные действия истцов могут возникнуть в результате подачи одного искового заявления. В связи с этим употребляется категория "совместный иск" <22>, который изначально подают несколько лиц, идентифицированных в процессе, выступающих от своего имени и в защиту своих интересов. Совместные действия могут возникнуть в результате объединения нескольких производств по рассмотрению самостоятельно поданных исковых заявлений в одно производство по инициативе суда или заявлению участников процесса. Во втором случае употребляется категория "объединенный иск". В любом случае объединение индивидуальных требований в одно производство происходит в целях недопущения ситуации по принятию противоречащих друг другу судебных актов, а также в целях процессуальной экономии. Совместные действия могут быть реализованы без привязки к конкретным сферам правоотношений.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Бельгия. Законодательство Бельгии предусматривает несколько механизмов защиты коллективных интересов: совместные действия и коллективные иски. Совместные действия истцов могут возникнуть в результате подачи одного искового заявления. В связи с этим употребляется категория "совместный иск" <22>, который изначально подают несколько лиц, идентифицированных в процессе, выступающих от своего имени и в защиту своих интересов. Совместные действия могут возникнуть в результате объединения нескольких производств по рассмотрению самостоятельно поданных исковых заявлений в одно производство по инициативе суда или заявлению участников процесса. Во втором случае употребляется категория "объединенный иск". В любом случае объединение индивидуальных требований в одно производство происходит в целях недопущения ситуации по принятию противоречащих друг другу судебных актов, а также в целях процессуальной экономии. Совместные действия могут быть реализованы без привязки к конкретным сферам правоотношений.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Попова Н.И. Преодоление риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019. С. 47.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Попова Н.И. Преодоление риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019. С. 47.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(ред. от 01.04.2025)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2024 N 57-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 25, 26 и 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 1 статьи 35 Закона Оренбургской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области" в связи с жалобами Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", а также граждан О.П. Ведяшкиной, Н.Н. Лепикоршевой и С.У. Шинтемировой"5. Вместе с тем нельзя не учитывать, что удовлетворение административного искового заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам - особенно если такое решение первоначально обжаловалось в вышестоящую избирательную комиссию, а его последующее судебное оспаривание сопровождалось вынесением противоречащих друг другу судебных актов в различных инстанциях - обычно происходит (как это и имело место в отношении заявителей) после истечения установленного законом срока представления кандидатами в депутаты документов для регистрации.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 25, 26 и 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 1 статьи 35 Закона Оренбургской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области" в связи с жалобами Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", а также граждан О.П. Ведяшкиной, Н.Н. Лепикоршевой и С.У. Шинтемировой"5. Вместе с тем нельзя не учитывать, что удовлетворение административного искового заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам - особенно если такое решение первоначально обжаловалось в вышестоящую избирательную комиссию, а его последующее судебное оспаривание сопровождалось вынесением противоречащих друг другу судебных актов в различных инстанциях - обычно происходит (как это и имело место в отношении заявителей) после истечения установленного законом срока представления кандидатами в депутаты документов для регистрации.
Статья: Последствия заключения мирового соглашения в арбитражном процессе
(Ватаманюк В.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)По смыслу закона мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ). В отличие от рассмотрения дела в суде первой инстанции, заключение мирового соглашения в судах вышестоящих инстанций (апелляционной, кассационной и др.) обладает определенными особенностями. Так, помимо прекращения производства по делу, суд принимает решение об отмене судебного акта (актов), принятых нижестоящим судом <3>. Подобное решение вопроса связано с тем, что определение об утверждении мирового соглашения, так же как судебное решение, может быть исполнено в принудительном порядке. В целях недопущения существования, по существу, двух противоречащих друг другу судебных актов, в отношении которых заинтересованным лицом могут быть получены исполнительные листы, процессуальный закон устанавливает, что при утверждении мирового соглашения в суде вышестоящей инстанции принимается решение об отмене судебного акта (актов) нижестоящих судов (абз. 2 ч. 13 ст. 141 АПК РФ).
(Ватаманюк В.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)По смыслу закона мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ). В отличие от рассмотрения дела в суде первой инстанции, заключение мирового соглашения в судах вышестоящих инстанций (апелляционной, кассационной и др.) обладает определенными особенностями. Так, помимо прекращения производства по делу, суд принимает решение об отмене судебного акта (актов), принятых нижестоящим судом <3>. Подобное решение вопроса связано с тем, что определение об утверждении мирового соглашения, так же как судебное решение, может быть исполнено в принудительном порядке. В целях недопущения существования, по существу, двух противоречащих друг другу судебных актов, в отношении которых заинтересованным лицом могут быть получены исполнительные листы, процессуальный закон устанавливает, что при утверждении мирового соглашения в суде вышестоящей инстанции принимается решение об отмене судебного акта (актов) нижестоящих судов (абз. 2 ч. 13 ст. 141 АПК РФ).
Статья: Процессуальные возможности для заключения между сторонами оспоримой сделки реституционного соглашения об "иных последствиях" ее недействительности
(Карпова А.А.)
("Закон", 2024, N 5)Частичное решение может быть вынесено, только если сложившаяся ситуация отвечает ряду требований: 1) делимость предмета спора; 2) готовность к рассмотрению одного из заявленных требований; 3) отсутствие зависимости содержания частичного решения от окончательного для этого производства решения в целях исключить принятие противоречащих друг другу судебных актов <40>. Так, суд разрешает по своему усмотрению вопрос о допустимости вынесения частичного решения, при этом он "всегда проверяет, может ли предмет выносимого частичного решения являться предметом отдельного спора" <41>. Ситуация, в которой частичное решение в последующем будет откорректировано окончательным (итоговым) решением, невозможна. Соответственно, частичное решение делит процесс на две части, каждая из которых независима друг от друга в отношении обжалования, принудительного исполнения и вступления в законную силу <42>.
(Карпова А.А.)
("Закон", 2024, N 5)Частичное решение может быть вынесено, только если сложившаяся ситуация отвечает ряду требований: 1) делимость предмета спора; 2) готовность к рассмотрению одного из заявленных требований; 3) отсутствие зависимости содержания частичного решения от окончательного для этого производства решения в целях исключить принятие противоречащих друг другу судебных актов <40>. Так, суд разрешает по своему усмотрению вопрос о допустимости вынесения частичного решения, при этом он "всегда проверяет, может ли предмет выносимого частичного решения являться предметом отдельного спора" <41>. Ситуация, в которой частичное решение в последующем будет откорректировано окончательным (итоговым) решением, невозможна. Соответственно, частичное решение делит процесс на две части, каждая из которых независима друг от друга в отношении обжалования, принудительного исполнения и вступления в законную силу <42>.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Частичное решение может быть вынесено, только если сложившаяся ситуация отвечает ряду требований: 1) делимость предмета спора; 2) готовность к рассмотрению одного из заявленных требований; 3) отсутствие зависимости содержания частичного решения от окончательного для этого производства решения с целью исключить принятие противоречащих друг другу судебных актов <1>. Так, суд разрешает по своему усмотрению вопрос о допустимости вынесения частичного решения, при этом он "всегда проверяет, может ли предмет выносимого частичного решения являться предметом отдельного спора" <2>. Ситуация, в которой частичное решение в последующем будет откорректировано окончательным (итоговым) решением, невозможна. Соответственно, частичное решение делит процесс на две части, каждая из которых независима от другой в части обжалования, принудительного исполнения и вступления в законную силу <3>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Частичное решение может быть вынесено, только если сложившаяся ситуация отвечает ряду требований: 1) делимость предмета спора; 2) готовность к рассмотрению одного из заявленных требований; 3) отсутствие зависимости содержания частичного решения от окончательного для этого производства решения с целью исключить принятие противоречащих друг другу судебных актов <1>. Так, суд разрешает по своему усмотрению вопрос о допустимости вынесения частичного решения, при этом он "всегда проверяет, может ли предмет выносимого частичного решения являться предметом отдельного спора" <2>. Ситуация, в которой частичное решение в последующем будет откорректировано окончательным (итоговым) решением, невозможна. Соответственно, частичное решение делит процесс на две части, каждая из которых независима от другой в части обжалования, принудительного исполнения и вступления в законную силу <3>.
Статья: Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в арбитражном процессе: проблемные аспекты действующего законодательства и пути их преодоления
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Во-вторых, до сих пор не выработан единообразный подход к определению размера компенсации. Несмотря на то что в настоящее время суды могут не ссылаться на практику ЕСПЧ, до 2022 г. в судебных актах также не имелось подобных ссылок ввиду существенного различия сумм компенсации (средняя сумма компенсации в ЕСПЧ - 300 000 руб., а в судах Российской Федерации - 30 000 руб.). Из анализа материалов судебной практики арбитражных судов округов по вопросу соотношения размера присужденной компенсации и общей продолжительности судопроизводства следует, что суды, как правило, руководствуются своими личными убеждениями. Безусловно, при определении размера компенсации необходимо брать в расчет не только длительность судебного разбирательства, но и дополнительные, установленные законом критерии, а также обстоятельства, приведшие к затягиванию рассмотрения дела. В свою очередь, отсутствие общего механизма расчета приводит к принятию противоречащих друг другу судебных актов, чем нарушается принцип единообразного применения судами закона. Учитывая изложенное, при определении суммы компенсации, помимо прочего, следует руководствоваться выработанной за много лет судебной практикой.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Во-вторых, до сих пор не выработан единообразный подход к определению размера компенсации. Несмотря на то что в настоящее время суды могут не ссылаться на практику ЕСПЧ, до 2022 г. в судебных актах также не имелось подобных ссылок ввиду существенного различия сумм компенсации (средняя сумма компенсации в ЕСПЧ - 300 000 руб., а в судах Российской Федерации - 30 000 руб.). Из анализа материалов судебной практики арбитражных судов округов по вопросу соотношения размера присужденной компенсации и общей продолжительности судопроизводства следует, что суды, как правило, руководствуются своими личными убеждениями. Безусловно, при определении размера компенсации необходимо брать в расчет не только длительность судебного разбирательства, но и дополнительные, установленные законом критерии, а также обстоятельства, приведшие к затягиванию рассмотрения дела. В свою очередь, отсутствие общего механизма расчета приводит к принятию противоречащих друг другу судебных актов, чем нарушается принцип единообразного применения судами закона. Учитывая изложенное, при определении суммы компенсации, помимо прочего, следует руководствоваться выработанной за много лет судебной практикой.
Статья: Введение института совместного банкротства супругов: проблемы и перспективы
(Матвеев И.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Во-вторых, с помощью объединения в соответствии с определением суда на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нескольких дел (в данном случае двух) в одно производство. Так, согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Вместе с этим арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (п. 2.1 ст. 130 АПК РФ).
(Матвеев И.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Во-вторых, с помощью объединения в соответствии с определением суда на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нескольких дел (в данном случае двух) в одно производство. Так, согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Вместе с этим арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (п. 2.1 ст. 130 АПК РФ).
Статья: Преюдициальность арбитражных решений в России
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)В-третьих, развитие экономических связей требует гибкого и трансграничного признания решений, принятых в рамках третейского судопроизводства <27>. Стороны должны быть уверены в том, что смогут использовать решение арбитража для целей его принудительного исполнения и последующего использования в будущих спорах. Обратное влечет высокие риски, связанные с неэффективностью арбитража, издержками на повторное доказывание уже установленных ранее обстоятельств, или риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. В частности, при отсутствии преюдициальности возможно сосуществование на территории России акта государственного суда и акта третейского суда, которые установили одни и те же обстоятельства по-разному <28>. Поэтому de lege ferenda преюдициальность арбитражных решений следует признавать.
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)В-третьих, развитие экономических связей требует гибкого и трансграничного признания решений, принятых в рамках третейского судопроизводства <27>. Стороны должны быть уверены в том, что смогут использовать решение арбитража для целей его принудительного исполнения и последующего использования в будущих спорах. Обратное влечет высокие риски, связанные с неэффективностью арбитража, издержками на повторное доказывание уже установленных ранее обстоятельств, или риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. В частности, при отсутствии преюдициальности возможно сосуществование на территории России акта государственного суда и акта третейского суда, которые установили одни и те же обстоятельства по-разному <28>. Поэтому de lege ferenda преюдициальность арбитражных решений следует признавать.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)<5> Сценарий, основанный на допустимости параллельной реализации каждого из институтов, хотя и допускает свободный выбор ответчиком соответствующего правового инструмента, тем не менее может варьироваться в зависимости от наличия тех или иных дополнительных условий, с которыми закон связывает такой выбор. Например, И.С. Комаров указывает, что "при решении вопроса о принятии встречного иска, направленного на зачет, необходимо учитывать два фактора: 1) есть ли вероятность вынесения противоречащих друг другу судебных актов при раздельном рассмотрении первоначального и встречного исков; 2) есть ли согласие истца по первоначальному иску на соединение в одном процессе встречного и первоначального исков" (Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 151).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)<5> Сценарий, основанный на допустимости параллельной реализации каждого из институтов, хотя и допускает свободный выбор ответчиком соответствующего правового инструмента, тем не менее может варьироваться в зависимости от наличия тех или иных дополнительных условий, с которыми закон связывает такой выбор. Например, И.С. Комаров указывает, что "при решении вопроса о принятии встречного иска, направленного на зачет, необходимо учитывать два фактора: 1) есть ли вероятность вынесения противоречащих друг другу судебных актов при раздельном рассмотрении первоначального и встречного исков; 2) есть ли согласие истца по первоначальному иску на соединение в одном процессе встречного и первоначального исков" (Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 151).
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Кроме того, суды, приостанавливая производство по делу, исходили из того, что имеется вероятность принятия противоречащих друг другу судебных актов в части определения размера обязательств фирмы и общества, поскольку требования банка к заемщику и поручителю будут рассматриваться в разных арбитражных делах (Постановление АС СЗО от 28.01.2024 по делу N А56-13443/2023).
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Кроме того, суды, приостанавливая производство по делу, исходили из того, что имеется вероятность принятия противоречащих друг другу судебных актов в части определения размера обязательств фирмы и общества, поскольку требования банка к заемщику и поручителю будут рассматриваться в разных арбитражных делах (Постановление АС СЗО от 28.01.2024 по делу N А56-13443/2023).
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Традиционное понимание преюдиции основывается на том, что преюдициальную связь образуют судебные акты, принятые по различным делам, и по одному из таких дел судебный акт уже вступил в законную силу. Преюдиция судебных актов внутри одного дела обычно рассматривается через призму преюдициальной силы определений, выносимых по делу. Однако преюдиция судебных актов в рамках одного дела в действительности возможна в результате асимметричной отмены или изменения судебных актов, ставших следствием неравномерного их обжалования и (или) пересмотра и соответственно разномоментного вступления в законную силу. Иными словами, появление в деле вступившего в законную силу судебного акта - это результат несинхронного рассмотрения дела судами различных инстанций, при котором решение по части требований вступает в законную силу, а в другой части продолжает рассматриваться судом. Автором анализируются две группы ситуаций: 1) повторное рассмотрение дела после состоявшейся отмены решения по части требований, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу; 2) проверка решения по части требований в кассационном или в надзорном порядке, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу в связи с его необжалованием. Описанные ситуации порождают проблемы "внутренней" конкуренции судебных актов и возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках одного дела. Если при "внешней" конкуренции судебных актов от судов требуется "горизонтальная" координация их процессуальной деятельности (объединение дел в одно производство, приостановление производства по делу и др.), поскольку речь идет, как правило, о судах одного уровня, в производстве которых находятся взаимосвязанные дела, то при "внутренней" конкуренции от судов требуется "вертикальная" координация их процессуальной деятельности, поскольку разномоментное вступление судебных актов в законную силу происходит вследствие их рассмотрения судами различных инстанций. Следовательно, инстанционная отмена судебных актов, которая предполагает дальнейшее рассмотрение дела в части требований, должна производиться не только с позиций наличия оснований к такой отмене и направлению дела на новое рассмотрение, а с позиций возникающей "внутренней" преюдиции, которая способна будет повлечь нарушение принципа процессуального равноправия и сделать позицию одной из сторон заведомо бесперспективной в силу состоявшегося предрешения.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Традиционное понимание преюдиции основывается на том, что преюдициальную связь образуют судебные акты, принятые по различным делам, и по одному из таких дел судебный акт уже вступил в законную силу. Преюдиция судебных актов внутри одного дела обычно рассматривается через призму преюдициальной силы определений, выносимых по делу. Однако преюдиция судебных актов в рамках одного дела в действительности возможна в результате асимметричной отмены или изменения судебных актов, ставших следствием неравномерного их обжалования и (или) пересмотра и соответственно разномоментного вступления в законную силу. Иными словами, появление в деле вступившего в законную силу судебного акта - это результат несинхронного рассмотрения дела судами различных инстанций, при котором решение по части требований вступает в законную силу, а в другой части продолжает рассматриваться судом. Автором анализируются две группы ситуаций: 1) повторное рассмотрение дела после состоявшейся отмены решения по части требований, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу; 2) проверка решения по части требований в кассационном или в надзорном порядке, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу в связи с его необжалованием. Описанные ситуации порождают проблемы "внутренней" конкуренции судебных актов и возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках одного дела. Если при "внешней" конкуренции судебных актов от судов требуется "горизонтальная" координация их процессуальной деятельности (объединение дел в одно производство, приостановление производства по делу и др.), поскольку речь идет, как правило, о судах одного уровня, в производстве которых находятся взаимосвязанные дела, то при "внутренней" конкуренции от судов требуется "вертикальная" координация их процессуальной деятельности, поскольку разномоментное вступление судебных актов в законную силу происходит вследствие их рассмотрения судами различных инстанций. Следовательно, инстанционная отмена судебных актов, которая предполагает дальнейшее рассмотрение дела в части требований, должна производиться не только с позиций наличия оснований к такой отмене и направлению дела на новое рассмотрение, а с позиций возникающей "внутренней" преюдиции, которая способна будет повлечь нарушение принципа процессуального равноправия и сделать позицию одной из сторон заведомо бесперспективной в силу состоявшегося предрешения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)9. В ч. 5 комментируемой статьи определены процессуальные последствия на случай обращения в суд члена той же группы лиц с самостоятельным административным иском, аналогичным по своему предмету и основаниям предъявленному групповому иску. Правовые последствия определены исходя из целей консолидации всех однородных требований и целесообразности их рассмотрения в рамках одного административного дела. При отсутствии группового производства каждый новый истец в своем деле по умолчанию вправе доказывать все необходимые обстоятельства и приводить доказательства, в том числе в отношении общих для многочисленной группы лиц вопросов, поскольку вынесенные решения по ранним делам других истцов из той же группы не распространяются на новых истцов. При этом для системы правосудия это влечет колоссальные издержки: каждое дело требуется рассмотреть в надлежащем процессуальном порядке с соблюдением прав и гарантий участников спора, сроков рассмотрения, процедуры обжалования. Еще одним возможным следствием этой ситуации будет риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов по общим вопросам права или факта. Это может привести к отсутствию единообразия судебной практики и, как следствие, к большей непредсказуемости в вопросе защиты прав и законных интересов граждан и иных лиц.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)9. В ч. 5 комментируемой статьи определены процессуальные последствия на случай обращения в суд члена той же группы лиц с самостоятельным административным иском, аналогичным по своему предмету и основаниям предъявленному групповому иску. Правовые последствия определены исходя из целей консолидации всех однородных требований и целесообразности их рассмотрения в рамках одного административного дела. При отсутствии группового производства каждый новый истец в своем деле по умолчанию вправе доказывать все необходимые обстоятельства и приводить доказательства, в том числе в отношении общих для многочисленной группы лиц вопросов, поскольку вынесенные решения по ранним делам других истцов из той же группы не распространяются на новых истцов. При этом для системы правосудия это влечет колоссальные издержки: каждое дело требуется рассмотреть в надлежащем процессуальном порядке с соблюдением прав и гарантий участников спора, сроков рассмотрения, процедуры обжалования. Еще одним возможным следствием этой ситуации будет риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов по общим вопросам права или факта. Это может привести к отсутствию единообразия судебной практики и, как следствие, к большей непредсказуемости в вопросе защиты прав и законных интересов граждан и иных лиц.