Противодействие коррупции в Тверской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Противодействие коррупции в Тверской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2025 N 35-АД25-16-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего.
Решение: Требование удовлетворено, так как директор предприятия, заключив трудовой договор с гражданином, замещавшим должность государственной службы, не сообщил представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы гражданина о его принятии на работу в установленный законом срок; порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в установленных пределах.Между тем в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" Крючков И.В., являясь директором ГУП Тверской области "Водоканал г. Кимры", в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не обеспечил извещение представителя нанимателя (работодателя) по последнему месту службы К. о ее принятии на работу в учреждение в установленный законом десятидневный срок - по 04 декабря 2023 года, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего.
Решение: Требование удовлетворено, так как директор предприятия, заключив трудовой договор с гражданином, замещавшим должность государственной службы, не сообщил представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы гражданина о его принятии на работу в установленный законом срок; порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в установленных пределах.Между тем в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" Крючков И.В., являясь директором ГУП Тверской области "Водоканал г. Кимры", в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не обеспечил извещение представителя нанимателя (работодателя) по последнему месту службы К. о ее принятии на работу в учреждение в установленный законом десятидневный срок - по 04 декабря 2023 года, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 201-АПУ18-14
Приговор: Осужденный-1 - по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 285, оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; осужденный-2 - по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 206; осужденный-3 - по ч. 1 ст. 285, осужденные-2, 3 оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание об оправдании осужденных-1, 3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, исключить из обвинения осужденных-1, 3 п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ как излишне вмененный; смягчено назначенное осужденным-1, 3 наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ.Согласно показаниям свидетелей Р. и З. в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тверской области (УЭБ и ПК) проводилась проверка по заявлению Соболева о противоправных действиях Г выразившихся в подаче иска в суд на основе подложных документов. Свидетели заявили, что необходимость принятия мер безопасности в отношении Г. не обсуждалась. Самсонов не сообщал руководству Управления о нахождении Г. у Соболева.
Приговор: Осужденный-1 - по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 285, оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; осужденный-2 - по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 206; осужденный-3 - по ч. 1 ст. 285, осужденные-2, 3 оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание об оправдании осужденных-1, 3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, исключить из обвинения осужденных-1, 3 п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ как излишне вмененный; смягчено назначенное осужденным-1, 3 наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ.Согласно показаниям свидетелей Р. и З. в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тверской области (УЭБ и ПК) проводилась проверка по заявлению Соболева о противоправных действиях Г выразившихся в подаче иска в суд на основе подложных документов. Свидетели заявили, что необходимость принятия мер безопасности в отношении Г. не обсуждалась. Самсонов не сообщал руководству Управления о нахождении Г. у Соболева.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы реализации правового просвещения в деятельности органов исполнительной власти и исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований
(Косырев Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия в отношении правового просвещения молодежи <29>, несовершеннолетних <30>, родителей <31> (будущих родителей) <32>, лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы <33>, мигрантов <34>, участников образовательного процесса <35>, в частности педагогических работников <36>, иностранных студентов <37>, государственных гражданских служащих <38>, граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь (или же в ряде случаев выделяется правовое просвещение населения по вопросам оказания бесплатной юридической помощи <39>) <40>. И в сферах законодательства, регулирующих вопросы: пожарной безопасности <41>, оказания бесплатной юридической помощи <42>, противодействия коррупции <43>, защиты прав потребителей <44>, дорожного движения <45>, жилищно-коммунального хозяйства <46>, обращения с животными <47>.
(Косырев Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия в отношении правового просвещения молодежи <29>, несовершеннолетних <30>, родителей <31> (будущих родителей) <32>, лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы <33>, мигрантов <34>, участников образовательного процесса <35>, в частности педагогических работников <36>, иностранных студентов <37>, государственных гражданских служащих <38>, граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь (или же в ряде случаев выделяется правовое просвещение населения по вопросам оказания бесплатной юридической помощи <39>) <40>. И в сферах законодательства, регулирующих вопросы: пожарной безопасности <41>, оказания бесплатной юридической помощи <42>, противодействия коррупции <43>, защиты прав потребителей <44>, дорожного движения <45>, жилищно-коммунального хозяйства <46>, обращения с животными <47>.
Статья: Правовые основы деятельности комиссии по координации работы по противодействию коррупции в субъекте Российской Федерации
(Матулис С.Н.)
("Журнал российского права", 2018, N 7)<5> Например, Закон Пермского края от 30 декабря 2008 г. N 382-ПК "О противодействии коррупции в Пермском крае", Закон Оренбургской области от 15 сентября 2008 г. N 2369/497-IV-ОЗ "О противодействии коррупции в Оренбургской области", Закон Курской области от 11 ноября 2008 г. N 85-ЗКО "О противодействии коррупции в Курской области", Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2009 г. N 10-ЗАО "О противодействии коррупции в Ямало-Ненецком автономном округе", Закон Тверской области от 9 июня 2009 г. N 39-ЗО "О противодействии коррупции в Тверской области".
(Матулис С.Н.)
("Журнал российского права", 2018, N 7)<5> Например, Закон Пермского края от 30 декабря 2008 г. N 382-ПК "О противодействии коррупции в Пермском крае", Закон Оренбургской области от 15 сентября 2008 г. N 2369/497-IV-ОЗ "О противодействии коррупции в Оренбургской области", Закон Курской области от 11 ноября 2008 г. N 85-ЗКО "О противодействии коррупции в Курской области", Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2009 г. N 10-ЗАО "О противодействии коррупции в Ямало-Ненецком автономном округе", Закон Тверской области от 9 июня 2009 г. N 39-ЗО "О противодействии коррупции в Тверской области".
Нормативные акты
Приказ МВД России от 21.07.2017 N 500
(ред. от 12.11.2025)
"Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области"49) обеспечивает исполнение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, а также собственную безопасность и защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, в УМВД России по Тверской области, подчиненных органах и организациях;
(ред. от 12.11.2025)
"Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области"49) обеспечивает исполнение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, а также собственную безопасность и защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, в УМВД России по Тверской области, подчиненных органах и организациях;
Решение Московского городского суда от 19.08.2025 по делу N 3а-2372/2025
<О признании недействующими пп. 5165, 5184 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (ред. от 19.11.2024)>Кроме того, из пояснений представителя административного истца и представленных им актов сдачи-приемки (возврата) помещений, следует, что арендаторами помещений, расположенных на 3-32 этажах здания с кадастровым номером <...>, являлись организации, подведомственные Правительству Москвы, и государственные органы: ГБУ г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление", Представительство Правительства Тверской области в г. Москве, ГБУ г. Москвы "Аналитический центр контрольной деятельности", Государственное автономное учреждение Республики Крым "Деловой и культурный центр Республики Крым", Департамент национальной политики и межрегиональных связей города Москвы, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.
<О признании недействующими пп. 5165, 5184 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (ред. от 19.11.2024)>Кроме того, из пояснений представителя административного истца и представленных им актов сдачи-приемки (возврата) помещений, следует, что арендаторами помещений, расположенных на 3-32 этажах здания с кадастровым номером <...>, являлись организации, подведомственные Правительству Москвы, и государственные органы: ГБУ г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление", Представительство Правительства Тверской области в г. Москве, ГБУ г. Москвы "Аналитический центр контрольной деятельности", Государственное автономное учреждение Республики Крым "Деловой и культурный центр Республики Крым", Департамент национальной политики и межрегиональных связей города Москвы, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.
Административная практика
Решение Тверского УФАС России от 15.05.2025 N 069/10/104-423/2025
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.03.09.2024 Прокуратура Тверской области вынесла Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании проведенной проверки, установив, что заключенный Заказчиком муниципальный контракт с Обществом являюеся недействительным и подлежит расторжению в связи с нахождением Общества в Перечне юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статьей 19.28 КоАП РФ, то есть несоответствием требования пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.03.09.2024 Прокуратура Тверской области вынесла Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании проведенной проверки, установив, что заключенный Заказчиком муниципальный контракт с Обществом являюеся недействительным и подлежит расторжению в связи с нахождением Общества в Перечне юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статьей 19.28 КоАП РФ, то есть несоответствием требования пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Решение Тверского УФАС России от 07.05.2014 по делу N 05-6/1-90-2014
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Администрацией нарушены требования Закона о контрактной системе в части необоснованного отказа в заключении контракта по итогам аукциона, по причине несоответствия представленной Обществом банковской гарантии требованиям законодательства.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Г. - майор полиции, старший специалист-ревизор отдела документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тверской области,
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Администрацией нарушены требования Закона о контрактной системе в части необоснованного отказа в заключении контракта по итогам аукциона, по причине несоответствия представленной Обществом банковской гарантии требованиям законодательства.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Г. - майор полиции, старший специалист-ревизор отдела документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тверской области,
Статья: О месте антикоррупционной деятельности в структуре вопросов местного значения
(Зайковский В.Н., Лепехин И.А.)
("Безопасность бизнеса", 2017, N 1)<5> Постановление главы Ржевского района Тверской области N 170 от 19.03.2012 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального образования "Ржевский район" Тверской области" // Сайт СПС "Право.ru". URL: http://docs.pravo.ru/document/view/48718565/55290161/.
(Зайковский В.Н., Лепехин И.А.)
("Безопасность бизнеса", 2017, N 1)<5> Постановление главы Ржевского района Тверской области N 170 от 19.03.2012 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального образования "Ржевский район" Тверской области" // Сайт СПС "Право.ru". URL: http://docs.pravo.ru/document/view/48718565/55290161/.
Статья: Деятельность учебно-методических центров на базе территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации
(Рубцов А.Г.)
("Исполнительное право", 2012, N 3)В ходе проведения учебных сборов со слушателями дополнительно к изучаемым темам проводятся занятия по служебному этикету, психологии профессионального общения, психотехнике конфликтного взаимодействия, психологическим особенностям деятельности отдельно каждой категории работников, а также по правовым основам противодействия коррупции.
(Рубцов А.Г.)
("Исполнительное право", 2012, N 3)В ходе проведения учебных сборов со слушателями дополнительно к изучаемым темам проводятся занятия по служебному этикету, психологии профессионального общения, психотехнике конфликтного взаимодействия, психологическим особенностям деятельности отдельно каждой категории работников, а также по правовым основам противодействия коррупции.
Статья: Президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции как орган, реализующий полномочия по обеспечению соблюдения должностными лицами органов государственной власти требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
(Кабанов П.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2013, N 2)<4> О Комиссии Законодательного Собрания Кировской области по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предъявляемых депутатами Законодательного Собрания Кировской области: Закон Кировской области от 11 марта 2012 г. N 122-ЗО // Вятский край. 2012. 13 марта; О Комиссии Псковского областного собрания депутатов по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Псковского областного собрания депутатов: Закон Псковской области от 5 марта 2012 г. N 1149-ОЗ // Псковская правда. 2012. 6 марта; О некоторых вопросах деятельности Новгородской областной Думы в области противодействия коррупции: Областной закон Новгородской области от 27 февраля 2012 г. N 16-ОЗ // Новгородские ведомости. 2012. 7 марта; О Комиссии Законодательного Собрания Тверской области по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания Тверской области: Закон Тверской области от 21 марта 2012 г. N 12-ЗО // Тверские ведомости. 2012. 23 - 29 марта.
(Кабанов П.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2013, N 2)<4> О Комиссии Законодательного Собрания Кировской области по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предъявляемых депутатами Законодательного Собрания Кировской области: Закон Кировской области от 11 марта 2012 г. N 122-ЗО // Вятский край. 2012. 13 марта; О Комиссии Псковского областного собрания депутатов по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Псковского областного собрания депутатов: Закон Псковской области от 5 марта 2012 г. N 1149-ОЗ // Псковская правда. 2012. 6 марта; О некоторых вопросах деятельности Новгородской областной Думы в области противодействия коррупции: Областной закон Новгородской области от 27 февраля 2012 г. N 16-ОЗ // Новгородские ведомости. 2012. 7 марта; О Комиссии Законодательного Собрания Тверской области по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания Тверской области: Закон Тверской области от 21 марта 2012 г. N 12-ЗО // Тверские ведомости. 2012. 23 - 29 марта.
"Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: Научно-практическое пособие"
(Кудашкин А.В.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Постановление администрации Тверской области от 1 декабря 2009 г. N 499-ПА "О Регламенте проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в исполнительных органах государственной власти Тверской области";
(Кудашкин А.В.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Постановление администрации Тверской области от 1 декабря 2009 г. N 499-ПА "О Регламенте проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в исполнительных органах государственной власти Тверской области";
Статья: Экспертиза проектов актов представительных органов как направление правотворческой деятельности прокуратуры
(Нарутто С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 10)Практически в каждом субъекте Российской Федерации приняты собственные законы или подзаконные акты о мерах по противодействию коррупции, в основу которых легли федеральные нормы. Например, в Якутии действует Закон от 19 февраля 2009 г. (в ред. от 15 апреля 2010 г.) N 668-З N 227-IV "О противодействии коррупции" в Республике Саха (Якутия)", а порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов регулируется постановлением законодательного органа, который и осуществляет эту экспертизу <46>. Небезынтересно, что в ряде субъектов РФ нормативная регламентация вопросов противодействия коррупции, в том числе вопросов антикоррупционной экспертизы, развивалась со значительным опережением федерального уровня, например в Республике Татарстан, Свердловской, Челябинской, Калужской, Тверской, Тюменской областях.
(Нарутто С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 10)Практически в каждом субъекте Российской Федерации приняты собственные законы или подзаконные акты о мерах по противодействию коррупции, в основу которых легли федеральные нормы. Например, в Якутии действует Закон от 19 февраля 2009 г. (в ред. от 15 апреля 2010 г.) N 668-З N 227-IV "О противодействии коррупции" в Республике Саха (Якутия)", а порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов регулируется постановлением законодательного органа, который и осуществляет эту экспертизу <46>. Небезынтересно, что в ряде субъектов РФ нормативная регламентация вопросов противодействия коррупции, в том числе вопросов антикоррупционной экспертизы, развивалась со значительным опережением федерального уровня, например в Республике Татарстан, Свердловской, Челябинской, Калужской, Тверской, Тюменской областях.
Статья: Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал российского права", 2009, N 10)<16> Во многих субъектах РФ приняты собственные законы о противодействии коррупции (например, в Республике Татарстан, Свердловской, Челябинской, Калужской, Тверской, Тюменской областях).
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал российского права", 2009, N 10)<16> Во многих субъектах РФ приняты собственные законы о противодействии коррупции (например, в Республике Татарстан, Свердловской, Челябинской, Калужской, Тверской, Тюменской областях).
Статья: Ограничения конституционных прав лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации
(Чаннов С.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2015, N 10)Что касается первой группы, то в ней воспроизведены те же ограничения, что и в ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", поэтому законность их введения не вызывает вопросов (хотя их и вызывает целесообразность такого дублирования). А вот что касается второй, то приведенные в ней обстоятельства, препятствующие замещению государственных должностей Тверской области, в федеральном законодательстве в целостном виде применительно к лицам, замещающим государственные должности, отсутствуют <9>. В связи с этим может возникнуть вопрос: не вступает ли подобное правотворчество субъектов Российской Федерации в противоречие с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства? Ведь приведенные положения Закона Тверской области фактически ограничивают конституционное право граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации).
(Чаннов С.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2015, N 10)Что касается первой группы, то в ней воспроизведены те же ограничения, что и в ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", поэтому законность их введения не вызывает вопросов (хотя их и вызывает целесообразность такого дублирования). А вот что касается второй, то приведенные в ней обстоятельства, препятствующие замещению государственных должностей Тверской области, в федеральном законодательстве в целостном виде применительно к лицам, замещающим государственные должности, отсутствуют <9>. В связи с этим может возникнуть вопрос: не вступает ли подобное правотворчество субъектов Российской Федерации в противоречие с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства? Ведь приведенные положения Закона Тверской области фактически ограничивают конституционное право граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации).
Статья: Осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципальных образований как вопрос местного значения
(Антонова Н.А., Зайковский В.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2016, N 1)Кроме того, учитывая федеративный характер территориальной организации российского государства, при формировании муниципальных антикоррупционных механизмов должны приниматься во внимание и задачи региональной политики в сфере противодействия коррупции. Например, для Тверской области таковыми являются (ст. 3 Закона Тверской области N 39-ЗО от 09.06.2009 "О противодействии коррупции в Тверской области") <9>: 1) создание системы противодействия коррупции в Тверской области; 2) устранение причин, порождающих коррупцию, и противодействие условиям, способствующим ее появлению; 3) формирование антикоррупционного сознания в обществе, нетерпимости по отношению к коррупционным действиям.
(Антонова Н.А., Зайковский В.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2016, N 1)Кроме того, учитывая федеративный характер территориальной организации российского государства, при формировании муниципальных антикоррупционных механизмов должны приниматься во внимание и задачи региональной политики в сфере противодействия коррупции. Например, для Тверской области таковыми являются (ст. 3 Закона Тверской области N 39-ЗО от 09.06.2009 "О противодействии коррупции в Тверской области") <9>: 1) создание системы противодействия коррупции в Тверской области; 2) устранение причин, порождающих коррупцию, и противодействие условиям, способствующим ее появлению; 3) формирование антикоррупционного сознания в обществе, нетерпимости по отношению к коррупционным действиям.
Статья: Основные направления повышения престижа муниципальной службы
(Шугрина Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 10)<19> Постановление главы Ржевского района от 19.03.2012 N 170 (ред. от 24.12.2012) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального образования "Ржевский район" Тверской области".
(Шугрина Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 10)<19> Постановление главы Ржевского района от 19.03.2012 N 170 (ред. от 24.12.2012) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального образования "Ржевский район" Тверской области".