Противодействие коррупции родственники
Подборка наиболее важных документов по запросу Противодействие коррупции родственники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 10 "Конфликт интересов" Федерального закона "О противодействии коррупции""Учитывая, что частью 2 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" двоюродный брат не отнесен к категории родственников, в отношении которой предусмотрена безусловная обязанность уведомить руководство о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, данных, свидетельствующих о наличии у Б. личной заинтересованности по отношению к В.А. не установлено, оснований для такого уведомления у административного истца не возникло."
Важнейшая практика по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФОбзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства РФ при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции (утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современная модель государственной антикоррупционной политики в странах Восточной Европы
(Шорохов В.Е., Шорохова А.А., Дубровина Д.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)- запрет на совместную работу родственников установлен, например, ст. 18 Закона Республики Беларусь "О противодействии коррупции" и ч. 1 ст. 12 Закона Республики Молдова "О неподкупности". Запрет был характерен для советского трудового права, хотя непосредственно противодействия коррупции не касался и был в основном направлен на предупреждение необоснованного продвижения родственников по служебной лестнице;
(Шорохов В.Е., Шорохова А.А., Дубровина Д.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)- запрет на совместную работу родственников установлен, например, ст. 18 Закона Республики Беларусь "О противодействии коррупции" и ч. 1 ст. 12 Закона Республики Молдова "О неподкупности". Запрет был характерен для советского трудового права, хотя непосредственно противодействия коррупции не касался и был в основном направлен на предупреждение необоснованного продвижения родственников по служебной лестнице;
Статья: Теоретико-правовые основы информирования о фактах коррупции: сравнительно-правовое исследование
(Трунцевский Ю.В., Черепанова Е.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)<24> В ст. 11 Закона Кыргызской Республики от 28 января 2019 г. N 19 "О защите лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях" закреплено, что лицу, сообщившему о коррупционном правонарушении, выплачивается вознаграждение от возмещенной суммы коррупционного правонарушения. Законом Республики Узбекистан от 3 января 2017 г. N ЗРУ-419 "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лица, сообщающие информацию о коррупционных правонарушениях, и их близкие родственники находятся под защитой государства. При этом данные о таких лицах составляют служебную тайну и подлежат разглашению только в случаях, предусмотренных законом, и на основе письменного разрешения самого лица, а также руководителя органа, осуществляющего деятельность по борьбе с коррупцией. Кроме того, закон предусматривает поощрение лиц, сообщающих о коррупционных правонарушениях, которое осуществляется в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Узбекистан. URL: https://lex.uz/ru/docs/3088013.
(Трунцевский Ю.В., Черепанова Е.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)<24> В ст. 11 Закона Кыргызской Республики от 28 января 2019 г. N 19 "О защите лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях" закреплено, что лицу, сообщившему о коррупционном правонарушении, выплачивается вознаграждение от возмещенной суммы коррупционного правонарушения. Законом Республики Узбекистан от 3 января 2017 г. N ЗРУ-419 "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лица, сообщающие информацию о коррупционных правонарушениях, и их близкие родственники находятся под защитой государства. При этом данные о таких лицах составляют служебную тайну и подлежат разглашению только в случаях, предусмотренных законом, и на основе письменного разрешения самого лица, а также руководителя органа, осуществляющего деятельность по борьбе с коррупцией. Кроме того, закон предусматривает поощрение лиц, сообщающих о коррупционных правонарушениях, которое осуществляется в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Узбекистан. URL: https://lex.uz/ru/docs/3088013.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 N 49-П
"По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда"5. Из исследованных судебных постановлений, принятых в результате рассмотрения исковых заявлений прокуроров об обращении имущества в доход Российской Федерации в связи с деяниями коррупционной направленности, и иных полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, а также в целом как из национальной, так и из зарубежной практики борьбы с коррупцией следует, что должностные лица, совершающие такие деяния, предпринимают меры по сокрытию от контролирующих органов как самих нарушений, так и приобретенного путем их совершения имущества, в том числе посредством его передачи или регистрации на родственников и подконтрольных лиц (номинальных владельцев) в целях последующего пользования, владения и распоряжения им, включая его (и доходов от него) превращение или преобразование в иные активы, его приобщение к имуществу, приобретенному из законных источников. С этой целью они могут использовать компании в офшорных юрисдикциях, счета в зарубежных банках, механизмы владения и управления предприятиями через номинальных владельцев, также могут приискивать покровителей в правоохранительных и контролирующих органах для прекращения проверок, подмены их результатов, а в целом - для избежания наступления для них неблагоприятных последствий. Иными словами, они применяют комплекс мер для оказания активного и целенаправленного противодействия органам контроля и проведению проверочных мероприятий, используют для этого властные полномочия и в ряде случаев должностные иммунитеты, а после оставления публично значимой должности - фактическое влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц (коррупционные связи). Более того, такие лица в отдельных случаях выступают не только владельцами коррупционных активов, но и теми, кто в силу возложенных на них обязанностей должен контролировать соблюдение законодательства и бороться с коррупционными проявлениями, однако действуют не в интересах государства и общества, а в целях создания благоприятных условий собственному бизнесу и сохранения нелегального капитала. Подобное поведение является априори недобросовестным.
"По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда"5. Из исследованных судебных постановлений, принятых в результате рассмотрения исковых заявлений прокуроров об обращении имущества в доход Российской Федерации в связи с деяниями коррупционной направленности, и иных полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, а также в целом как из национальной, так и из зарубежной практики борьбы с коррупцией следует, что должностные лица, совершающие такие деяния, предпринимают меры по сокрытию от контролирующих органов как самих нарушений, так и приобретенного путем их совершения имущества, в том числе посредством его передачи или регистрации на родственников и подконтрольных лиц (номинальных владельцев) в целях последующего пользования, владения и распоряжения им, включая его (и доходов от него) превращение или преобразование в иные активы, его приобщение к имуществу, приобретенному из законных источников. С этой целью они могут использовать компании в офшорных юрисдикциях, счета в зарубежных банках, механизмы владения и управления предприятиями через номинальных владельцев, также могут приискивать покровителей в правоохранительных и контролирующих органах для прекращения проверок, подмены их результатов, а в целом - для избежания наступления для них неблагоприятных последствий. Иными словами, они применяют комплекс мер для оказания активного и целенаправленного противодействия органам контроля и проведению проверочных мероприятий, используют для этого властные полномочия и в ряде случаев должностные иммунитеты, а после оставления публично значимой должности - фактическое влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц (коррупционные связи). Более того, такие лица в отдельных случаях выступают не только владельцами коррупционных активов, но и теми, кто в силу возложенных на них обязанностей должен контролировать соблюдение законодательства и бороться с коррупционными проявлениями, однако действуют не в интересах государства и общества, а в целях создания благоприятных условий собственному бизнесу и сохранения нелегального капитала. Подобное поведение является априори недобросовестным.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"Рекомендации по совершенствованию законодательства государств - участников СНГ в сфере противодействия коррупции (приняты в Санкт-Петербурге 23 ноября 2012 года постановлением N 38-17 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ) называют в числе принципов совершенствования законодательства как приоритет профилактических мер, направленных прежде всего на повышение эффективности, компетентности и авторитета власти, оздоровление социально-психологической обстановки в обществе, так и установление и соблюдение антикоррупционных стандартов, включая комплекс гарантий, ограничений и запретов уголовного, административного и гражданско-правового характера в приоритетных сферах правового регулирования; наиболее важными мерами противодействия коррупции в сфере государственной и муниципальной службы признаются декларирование доходов и имущества лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций и предоставление государственных услуг, и приравненных к ним лиц, а также их близких родственников, установление соответствия расходов, стоимости имеющегося у этих лиц имущества их доходам с возможностью получения от них объяснений в случае несоответствия таковых, принятие иных мер, направленных на выявление фактов незаконного обогащения (пункты 3 и 4.2).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"Рекомендации по совершенствованию законодательства государств - участников СНГ в сфере противодействия коррупции (приняты в Санкт-Петербурге 23 ноября 2012 года постановлением N 38-17 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ) называют в числе принципов совершенствования законодательства как приоритет профилактических мер, направленных прежде всего на повышение эффективности, компетентности и авторитета власти, оздоровление социально-психологической обстановки в обществе, так и установление и соблюдение антикоррупционных стандартов, включая комплекс гарантий, ограничений и запретов уголовного, административного и гражданско-правового характера в приоритетных сферах правового регулирования; наиболее важными мерами противодействия коррупции в сфере государственной и муниципальной службы признаются декларирование доходов и имущества лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций и предоставление государственных услуг, и приравненных к ним лиц, а также их близких родственников, установление соответствия расходов, стоимости имеющегося у этих лиц имущества их доходам с возможностью получения от них объяснений в случае несоответствия таковых, принятие иных мер, направленных на выявление фактов незаконного обогащения (пункты 3 и 4.2).
Статья: Международный опыт борьбы с агрессивными методами налогового планирования путем указания на отмывание денег на примере Российской Федерации и Республики Индия
(Гисматуллина А.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)Ключевой точкой соприкосновения Российской Федерации и другой международной организации - ООН в контексте противодействия коррупции выступает ратификация нашей страной Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., отметившая свой 20-летний юбилей. Несмотря на существенное влияние, которое данный документ оказал на внутреннее законодательство нашей страны, до сих пор остаются некоторые практические сложности по имплементации положений, к примеру, в уголовное законодательство. Связано это во многом с реализацией положения, закрепленного в ст. 20 Конвенции и посвященного критерию незаконного обогащения. Дискуссия, развернувшаяся в отношении указанной статьи, сводится к вопросу ее противоречия национальному законодательству Российской Федерации. Так, позиция Министерства юстиции относительно статуса статьи заключается в том, что Российская Федерация уже располагает целым арсеналом антикоррупционных законов, в том числе и для борьбы с незаконным обогащением, среди которых, к примеру, Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ <10>, Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ <11>, а, в частности, перечисленные в ст. 20 положения нашли реализацию посредством принятия Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ <12> (далее - Закон N 230-ФЗ). Вместе с тем несмотря на то, что отдельной статьи, посвященной незаконному обогащению, в отечественном законодательстве действительно нет, нормы, регулирующие этот вид преступлений, распределены по разным документам и прекрасно работают. Однако позиция авторов заключается в том, что уже разработанные механизмы все же нуждаются в частичной модернизации и повышении своей эффективности. Например, некоторые вопросы вызывает упомянутый выше Закон N 230-ФЗ, на который активно ссылается Министерство юстиции, в части, касающейся перечня лиц, на которых согласно ст. 1 распространяется контроль за соответствием их расходов и доходов, ограничивающийся лишь супругом или супругой, а также несовершеннолетними детьми. Предлагается изменить круг таких субъектов на "ближайших родственников", под которыми на основании закона традиционно понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки, внуки. Таким образом, на наш взгляд, будет обеспечиваться выполнение принципа равенства перед законом, когда в случае совершения коррупционного преступления должны преследоваться по закону даже чиновники высшего звена и их ближайшие родственники. Наряду с другими данная мера представляет собой базис эффективной национальной антикоррупционной политики.
(Гисматуллина А.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)Ключевой точкой соприкосновения Российской Федерации и другой международной организации - ООН в контексте противодействия коррупции выступает ратификация нашей страной Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., отметившая свой 20-летний юбилей. Несмотря на существенное влияние, которое данный документ оказал на внутреннее законодательство нашей страны, до сих пор остаются некоторые практические сложности по имплементации положений, к примеру, в уголовное законодательство. Связано это во многом с реализацией положения, закрепленного в ст. 20 Конвенции и посвященного критерию незаконного обогащения. Дискуссия, развернувшаяся в отношении указанной статьи, сводится к вопросу ее противоречия национальному законодательству Российской Федерации. Так, позиция Министерства юстиции относительно статуса статьи заключается в том, что Российская Федерация уже располагает целым арсеналом антикоррупционных законов, в том числе и для борьбы с незаконным обогащением, среди которых, к примеру, Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ <10>, Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ <11>, а, в частности, перечисленные в ст. 20 положения нашли реализацию посредством принятия Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ <12> (далее - Закон N 230-ФЗ). Вместе с тем несмотря на то, что отдельной статьи, посвященной незаконному обогащению, в отечественном законодательстве действительно нет, нормы, регулирующие этот вид преступлений, распределены по разным документам и прекрасно работают. Однако позиция авторов заключается в том, что уже разработанные механизмы все же нуждаются в частичной модернизации и повышении своей эффективности. Например, некоторые вопросы вызывает упомянутый выше Закон N 230-ФЗ, на который активно ссылается Министерство юстиции, в части, касающейся перечня лиц, на которых согласно ст. 1 распространяется контроль за соответствием их расходов и доходов, ограничивающийся лишь супругом или супругой, а также несовершеннолетними детьми. Предлагается изменить круг таких субъектов на "ближайших родственников", под которыми на основании закона традиционно понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки, внуки. Таким образом, на наш взгляд, будет обеспечиваться выполнение принципа равенства перед законом, когда в случае совершения коррупционного преступления должны преследоваться по закону даже чиновники высшего звена и их ближайшие родственники. Наряду с другими данная мера представляет собой базис эффективной национальной антикоррупционной политики.
Статья: Из зала суда: увольнение в связи с утратой доверия
(Петрова Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 6)21.11.2022 прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, государственной гражданской службе, в котором поставлен вопрос о применении мер ответственности к Г. Органами прокуратуры выявлен факт несоблюдения заместителем министра здравоохранения требований законодательства о противодействии коррупции - неуведомление представителя нанимателя о возможном конфликте интересов, связанном с заключением подведомственными Минздраву медицинскими учреждениями договоров с ООО "П.", учредителем и руководителем которого являются близкие родственники Г., а также принятие им активного участия в управлении вышеуказанной коммерческой организацией.
(Петрова Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 6)21.11.2022 прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, государственной гражданской службе, в котором поставлен вопрос о применении мер ответственности к Г. Органами прокуратуры выявлен факт несоблюдения заместителем министра здравоохранения требований законодательства о противодействии коррупции - неуведомление представителя нанимателя о возможном конфликте интересов, связанном с заключением подведомственными Минздраву медицинскими учреждениями договоров с ООО "П.", учредителем и руководителем которого являются близкие родственники Г., а также принятие им активного участия в управлении вышеуказанной коммерческой организацией.
Статья: Передовые практики противодействия коррупции в Республике Беларусь
(Селивановская И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 11)Отсутствие процедуры ознакомления государственных должностных лиц с установленными антикоррупционными ограничениями снижало эффективность института предотвращения и урегулирования конфликта интересов как одного из механизмов противодействия коррупции, поэтому введено обязательное ознакомление государственных должностных лиц с установленными антикоррупционными ограничениями в государственных и иных организациях.
(Селивановская И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 11)Отсутствие процедуры ознакомления государственных должностных лиц с установленными антикоррупционными ограничениями снижало эффективность института предотвращения и урегулирования конфликта интересов как одного из механизмов противодействия коррупции, поэтому введено обязательное ознакомление государственных должностных лиц с установленными антикоррупционными ограничениями в государственных и иных организациях.
Статья: К вопросу о противодействии коррупции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации
(Кочкина О.В., Дроздова Е.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 5)В 2015 г. в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ) были раскрыты определения таких понятий, как "конфликт интересов", "личная заинтересованность" и "коррупция" <2>. Анализ рассматриваемых понятий привел к следующим выводам:
(Кочкина О.В., Дроздова Е.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 5)В 2015 г. в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ) были раскрыты определения таких понятий, как "конфликт интересов", "личная заинтересованность" и "коррупция" <2>. Анализ рассматриваемых понятий привел к следующим выводам:
Статья: Изъятие недвижимости у осужденных коррупционеров, преступников, оформленной на посторонних лиц
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Итак, о круге лиц, к которым может быть применено изъятие, существует несколько законодательных актов. Например, действует Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", где в качестве субъектов указаны лицо, замещающее государственную должность, его супруга (супруг) и несовершеннолетние дети. Но в судебной практике изъятие имущества применяется не только к близким родственникам. По этому вопросу гражданкой Р.И.Н. была подана жалоба в Конституционный Суд на нарушение ее конституционных прав положениями Федеральных законов "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", "О противодействии коррупции" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Изначально решением суда были удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Р.И.Н. и другим ответчикам об обращении в доход Российской Федерации находящегося у них имущества. Установлено, что спорное имущество было приобретено за счет доходов брата Р.И.Н. - З.Д.В., при этом законность получения спорного имущества не подтверждена. По мнению Р.И.Н., ее права нарушены, поскольку это позволяет бесконтрольно и по собственному усмотрению обращать в доход Российской Федерации любое имущество (если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена) любых лиц, прямо не перечисленных в законе и не являющихся супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми лиц, за расходами которых осуществляется контроль.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Итак, о круге лиц, к которым может быть применено изъятие, существует несколько законодательных актов. Например, действует Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", где в качестве субъектов указаны лицо, замещающее государственную должность, его супруга (супруг) и несовершеннолетние дети. Но в судебной практике изъятие имущества применяется не только к близким родственникам. По этому вопросу гражданкой Р.И.Н. была подана жалоба в Конституционный Суд на нарушение ее конституционных прав положениями Федеральных законов "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", "О противодействии коррупции" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Изначально решением суда были удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Р.И.Н. и другим ответчикам об обращении в доход Российской Федерации находящегося у них имущества. Установлено, что спорное имущество было приобретено за счет доходов брата Р.И.Н. - З.Д.В., при этом законность получения спорного имущества не подтверждена. По мнению Р.И.Н., ее права нарушены, поскольку это позволяет бесконтрольно и по собственному усмотрению обращать в доход Российской Федерации любое имущество (если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена) любых лиц, прямо не перечисленных в законе и не являющихся супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми лиц, за расходами которых осуществляется контроль.
Статья: Верховный Суд о родственных связях при занятии должностей муниципальной службы
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 10)Кассационный суд, признавая позицию нижестоящих судов неправильной, исходил из того, что О. были нарушены требования действующего законодательства о противодействии коррупции, поскольку ее участие в заседаниях Совета депутатов, где решался вопрос об избрании главы муниципального образования, создавало преимущества для ее близкого родственника, следовательно, депутат была обязана уведомить уполномоченную комиссию о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, принять меры по предотвращению или урегулированию возникшего конфликта интересов.
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 10)Кассационный суд, признавая позицию нижестоящих судов неправильной, исходил из того, что О. были нарушены требования действующего законодательства о противодействии коррупции, поскольку ее участие в заседаниях Совета депутатов, где решался вопрос об избрании главы муниципального образования, создавало преимущества для ее близкого родственника, следовательно, депутат была обязана уведомить уполномоченную комиссию о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, принять меры по предотвращению или урегулированию возникшего конфликта интересов.
Статья: Дискуссионные аспекты правоприменительной практики законодательства о противодействии коррупции на муниципальной службе
(Кожевников О.А., Алешкова Н.П.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 2)Такое широкое усмотрение законодателя, помноженное на многообразие правоприменительных подходов, существенным образом усложняет ориентацию муниципального служащего в соблюдении антикоррупционных ограничений. Например, если лицо, находящееся на должности муниципальной службы, добросовестно выполняет свои служебные обязанности, ему может и в голову не прийти, что, например, работая вместе со своим соседом по лестничной площадке над одним и тем же поручением руководителя или проектом муниципального правового акта, он может нарушить антикоррупционное законодательство и не усмотреть возможный конфликт интересов, а значит, рисковать быть уволенным со службы в связи с утратой доверия. Ситуация еще больше может быть усугублена в поселениях, где все друг другу либо родственники, либо одноклассники, либо соседи. Исключительно формальный подход и буквальное толкование норм ст. 10 Федерального закона N 273 дает широкие возможности для увольнения с муниципальной службы добросовестных сотрудников, особенно при наличии каких-либо личных (а не служебных) претензий к ним, что, конечно же, не отвечает интересам службы, тем более целям противодействия коррупции. Более того, в результате расширенного толкования названных положений Закона порой складывается ситуация, когда, например, родственники муниципального служащего вообще не имеют возможности работать на территории соответствующего поселения в органах местного самоуправления, в подведомственных им муниципальных организациях.
(Кожевников О.А., Алешкова Н.П.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 2)Такое широкое усмотрение законодателя, помноженное на многообразие правоприменительных подходов, существенным образом усложняет ориентацию муниципального служащего в соблюдении антикоррупционных ограничений. Например, если лицо, находящееся на должности муниципальной службы, добросовестно выполняет свои служебные обязанности, ему может и в голову не прийти, что, например, работая вместе со своим соседом по лестничной площадке над одним и тем же поручением руководителя или проектом муниципального правового акта, он может нарушить антикоррупционное законодательство и не усмотреть возможный конфликт интересов, а значит, рисковать быть уволенным со службы в связи с утратой доверия. Ситуация еще больше может быть усугублена в поселениях, где все друг другу либо родственники, либо одноклассники, либо соседи. Исключительно формальный подход и буквальное толкование норм ст. 10 Федерального закона N 273 дает широкие возможности для увольнения с муниципальной службы добросовестных сотрудников, особенно при наличии каких-либо личных (а не служебных) претензий к ним, что, конечно же, не отвечает интересам службы, тем более целям противодействия коррупции. Более того, в результате расширенного толкования названных положений Закона порой складывается ситуация, когда, например, родственники муниципального служащего вообще не имеют возможности работать на территории соответствующего поселения в органах местного самоуправления, в подведомственных им муниципальных организациях.
Статья: Конфликт интересов как мера противодействия коррупции
(Гончарук Н.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)<3> Так, в реализации ряда ратифицированных международных актов по борьбе с коррупцией в Российской Федерации были приняты федеральные законы и иные правовые акты, касающиеся мер по предупреждению коррупции, например обеспечение прозрачности сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ряда лиц; запрет на замещение должностей близкими родственниками, если их должностные обязанности связаны напрямую с подчиненностью и подконтрольностью друг другу, и т.д.
(Гончарук Н.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)<3> Так, в реализации ряда ратифицированных международных актов по борьбе с коррупцией в Российской Федерации были приняты федеральные законы и иные правовые акты, касающиеся мер по предупреждению коррупции, например обеспечение прозрачности сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ряда лиц; запрет на замещение должностей близкими родственниками, если их должностные обязанности связаны напрямую с подчиненностью и подконтрольностью друг другу, и т.д.
Статья: Порядок передачи ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в целях предотвращения конфликта интересов
(Ручкина Г.Ф., Амелина Е.Е.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <1> предписывает перечисленным в ст. 12.3 категориям лиц передавать принадлежащие им ценные бумагами (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций), если владение ими приводит или может привести к конфликту интересов. При этом отсутствуют какие-либо подзаконные акты, устанавливающие специальный унифицированный порядок передачи ценных бумаг в доверительное управление в целях противодействия коррупции государственными гражданскими служащими (имеются только отдельные нормативные акты, регулирующие эту процедуру в отношении некоторых категорий государственных служащих), т.е. законодательно не определена процедура передачи государственными гражданскими служащими ценных бумаг в доверительное управление, не определен вопрос о возможном запрете или разрешении передачи активов в доверительное управление близким родственникам (так, передача активов близким родственникам не всегда может достигать самой цели предотвращения конфликта интересов), а значит, отсутствует необходимая и достаточная основа для эффективной правореализации положений, предусмотренных ст. 12.3 Закона о противодействии коррупции, в силу отсутствия необходимых условий для их качественного исполнения.
(Ручкина Г.Ф., Амелина Е.Е.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <1> предписывает перечисленным в ст. 12.3 категориям лиц передавать принадлежащие им ценные бумагами (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций), если владение ими приводит или может привести к конфликту интересов. При этом отсутствуют какие-либо подзаконные акты, устанавливающие специальный унифицированный порядок передачи ценных бумаг в доверительное управление в целях противодействия коррупции государственными гражданскими служащими (имеются только отдельные нормативные акты, регулирующие эту процедуру в отношении некоторых категорий государственных служащих), т.е. законодательно не определена процедура передачи государственными гражданскими служащими ценных бумаг в доверительное управление, не определен вопрос о возможном запрете или разрешении передачи активов в доверительное управление близким родственникам (так, передача активов близким родственникам не всегда может достигать самой цели предотвращения конфликта интересов), а значит, отсутствует необходимая и достаточная основа для эффективной правореализации положений, предусмотренных ст. 12.3 Закона о противодействии коррупции, в силу отсутствия необходимых условий для их качественного исполнения.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.