Протекание крыши
Подборка наиболее важных документов по запросу Протекание крыши (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" ГПК РФ"При этом, в апелляционном определении указано, что "назначение судом повторной судебной экспертизы, при отсутствии к тому оснований предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, без приведения мотивов необоснованности первой судебной экспертизы, является нарушением норм процессуального права. Однако, данное процессуальное действие не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, поскольку судом не принят как достоверный вывод повторной судебной экспертизы о заливе квартиры в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией. Как следует из повторной судебной экспертизы, она проведена спустя значительное время после залития квартиры, выводы эксперта о механизме протекания и причинах залития постановлены исходя из скопления снега на крыше на дату залития. Вместе с тем, никаких доказательств наличия на крыше большого количества снега на дату залития ответчиками не представлено, а истец данное обстоятельство отрицает. В исследовательской части экспертного заключения эксперт сослался на письменные пояснения ООО "ЭГП", о наличии скопившегося снега на крыше, которые доказательствами, в том числе актами не подкреплены, и фотоматериалы, выполненные в марте 2019 года не относятся к спорному периоду. С учетом изложенного, вывод суда о причинно-следственной связи между некачественным ремонтом кровли и произошедшим залитием по существу является правильным"."
Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N 306-ЭС20-24238 по делу N А06-12154/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании произвести ремонт кровли здания с полной заменой кровельного покрытия из металлочерепицы и деревянных элементов конструкций, восстановить бетонное покрытие дворовых пешеходных дорожек, восстановить керамическое покрытие на поверхностях двух крылец здания.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа исходил из следующего: истцом ответчику предъявлены претензии по качеству выполненных работ на основании акта от 07.05.2015; подрядчик обязался устранить выявленную протечку крыши в срок до 20.05.2015; истец заявил ответчику требования по качеству выполненных по договору работ в период гарантийного срока - 03.12.2015; с иском администрация обратилась в арбитражный суд 11.10.2019, то есть по истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение истца к ответчику на основании письма от 05.08.2019 в отношении недостатков (протекание крыши, установленных в соответствии с актом от 07.05.2015) не прерывает течение срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании произвести ремонт кровли здания с полной заменой кровельного покрытия из металлочерепицы и деревянных элементов конструкций, восстановить бетонное покрытие дворовых пешеходных дорожек, восстановить керамическое покрытие на поверхностях двух крылец здания.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа исходил из следующего: истцом ответчику предъявлены претензии по качеству выполненных работ на основании акта от 07.05.2015; подрядчик обязался устранить выявленную протечку крыши в срок до 20.05.2015; истец заявил ответчику требования по качеству выполненных по договору работ в период гарантийного срока - 03.12.2015; с иском администрация обратилась в арбитражный суд 11.10.2019, то есть по истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение истца к ответчику на основании письма от 05.08.2019 в отношении недостатков (протекание крыши, установленных в соответствии с актом от 07.05.2015) не прерывает течение срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияОтветчик письмом N 63 от 17.06.2004 отказался устранить недостатки, объяснив причины протекания крыши ненадлежащей ее эксплуатацией.
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Протекание потолка на последнем этаже жилого дома
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Протекание потолка на последнем этаже жилого дома
Нормативные акты
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)4.6.1.26. При обслуживании крыш следует обеспечить:
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)4.6.1.26. При обслуживании крыш следует обеспечить: