Просрочка оплаты заказчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Просрочка оплаты заказчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора5.2.1. Риск исполнителя при несогласовании условия о неустойке за просрочку оплаты услуг заказчиком
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2025)3) обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии;
(ред. от 26.12.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2025)3) обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии;
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)14.3. Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии.
(ред. от 08.08.2024)
"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)14.3. Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Какую ответственность несет заказчик в случае нарушения срока оплаты по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Какую ответственность несет заказчик в случае нарушения срока оплаты по договору подряда
Готовое решение: Как составить претензию об оплате выполненных по договору подряда работ
(КонсультантПлюс, 2025)4. В случае просрочки оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора).
(КонсультантПлюс, 2025)4. В случае просрочки оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора).
Вопрос: ООО (исполнитель) и АО (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг. В договоре предусмотрено, что за каждый факт нарушения срока выставления счета на оплату исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. Правомерно ли положение договора о штрафе за нарушение срока выставления счета?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ООО (исполнитель) и АО (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг. В договоре предусмотрено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем; счет выставляется не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем; за каждый факт нарушения срока выставления счета на оплату исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. Правомерно ли положение договора о штрафе за нарушение срока выставления счета?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ООО (исполнитель) и АО (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг. В договоре предусмотрено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем; счет выставляется не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем; за каждый факт нарушения срока выставления счета на оплату исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. Правомерно ли положение договора о штрафе за нарушение срока выставления счета?
Вопрос: О включении в налоговую базу по НПД дохода в виде штрафных санкций, поступивших от заказчика за просрочку оплаты оказанных плательщиком НПД услуг.
(Письмо Минфина России от 13.08.2024 N 03-11-11/75817)Вопрос: Физлицо является плательщиком НПД и исполнителем по договору оказания услуг. За просрочку оплаты оказанных физлицом услуг заказчик выплатил ему сумму штрафа. Нужно ли включать эту сумму в общий доход для уплаты НПД?
(Письмо Минфина России от 13.08.2024 N 03-11-11/75817)Вопрос: Физлицо является плательщиком НПД и исполнителем по договору оказания услуг. За просрочку оплаты оказанных физлицом услуг заказчик выплатил ему сумму штрафа. Нужно ли включать эту сумму в общий доход для уплаты НПД?
Вопрос: За нарушение срока оплаты по договору заказчики несут ответственность?
("Вестник Института госзакупок", 2025, N 4)"Вестник Института госзакупок", 2025, N 4
("Вестник Института госзакупок", 2025, N 4)"Вестник Института госзакупок", 2025, N 4
Готовое решение: Что делать заказчику, если исполнитель нарушил срок оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Будет ли начисляться неустойка за нарушение срока оказания услуг, если исполнитель приостановил оказание услуг из-за просрочки заказчиком оплаты по договору
(КонсультантПлюс, 2025)Будет ли начисляться неустойка за нарушение срока оказания услуг, если исполнитель приостановил оказание услуг из-за просрочки заказчиком оплаты по договору
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суды позицию вуза не поддержали. Условие о цене услуги является существенным условием договора возмездного оказания образовательных услуг (ч. 3 ст. 54 комментируемого Закона, ст. ст. 432, 779 ГК). В силу п. 1 ст. 452 ГК соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Изменение отношений сторон - это сделка, которая должна соответствовать установленной форме (ст. ст. 158, 434 ГК) и форме, в которой эти отношения были установлены. Поскольку изначально договор заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами, соответственно, и изменения к договору должны совершаться в форме дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами. Взимание платы за обучение, увеличенной на уровень инфляции, без заключения дополнительного соглашения с потребителем противоречит двустороннему характеру отношений между образовательной организацией и обучающимся (его родителями). Заключение соглашения направлено на должное информирование обучающегося (его законных представителей) об изменении стоимости обучения, поскольку в случае просрочки оплаты к заказчику могут быть применены санкции в виде договорной неустойки (то есть более слабый с экономической точки зрения субъект правоотношений - потребитель может понести имущественный ущерб), а договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Учитывая изложенные положения и установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно согласились с выводами Роспотребнадзора, в удовлетворении требований вуза было отказано (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 по делу N А60-34128/2015).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суды позицию вуза не поддержали. Условие о цене услуги является существенным условием договора возмездного оказания образовательных услуг (ч. 3 ст. 54 комментируемого Закона, ст. ст. 432, 779 ГК). В силу п. 1 ст. 452 ГК соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Изменение отношений сторон - это сделка, которая должна соответствовать установленной форме (ст. ст. 158, 434 ГК) и форме, в которой эти отношения были установлены. Поскольку изначально договор заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами, соответственно, и изменения к договору должны совершаться в форме дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами. Взимание платы за обучение, увеличенной на уровень инфляции, без заключения дополнительного соглашения с потребителем противоречит двустороннему характеру отношений между образовательной организацией и обучающимся (его родителями). Заключение соглашения направлено на должное информирование обучающегося (его законных представителей) об изменении стоимости обучения, поскольку в случае просрочки оплаты к заказчику могут быть применены санкции в виде договорной неустойки (то есть более слабый с экономической точки зрения субъект правоотношений - потребитель может понести имущественный ущерб), а договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Учитывая изложенные положения и установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно согласились с выводами Роспотребнадзора, в удовлетворении требований вуза было отказано (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 по делу N А60-34128/2015).