Прощение кредитОрской задолженности учредителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Прощение кредитОрской задолженности учредителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 N 06АП-2742/2023 по делу N А73-12549/2021
Требование: О взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о создании фиктивного документооборота между ООО "Благодар" (ИНН 7903529133), ИП Устимовой А.О. и спорными контрагентами; ООО "Благодар" (ИНН 7903529133), учредителем и руководителем которого является Гризодуб С.А., с целью вывода реальной дебиторской задолженности применило схему, погасив кредиторскую задолженность перед организациями, имеющими признаки фирм "однодневок" и снятыми с учета в 2020 году, путем передачи ИП Устимовой А.О. права требования дебиторской задолженности к ООО "Благодар" (ИНН 7903529655); ИП Устимова А.О. передала права требования дебиторской задолженности к ООО "Благодар" (ИНН 7903529655) учредителю данного общества Смирновой И.Н; впоследствии кредиторская задолженность в размере 54 773 тыс. руб. была прощена ООО "Благодар" (ИНН 7903529655) (руководителем которого являлся Гризодуб С.А.) учредителем Смирновой И.Н.
Требование: О взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о создании фиктивного документооборота между ООО "Благодар" (ИНН 7903529133), ИП Устимовой А.О. и спорными контрагентами; ООО "Благодар" (ИНН 7903529133), учредителем и руководителем которого является Гризодуб С.А., с целью вывода реальной дебиторской задолженности применило схему, погасив кредиторскую задолженность перед организациями, имеющими признаки фирм "однодневок" и снятыми с учета в 2020 году, путем передачи ИП Устимовой А.О. права требования дебиторской задолженности к ООО "Благодар" (ИНН 7903529655); ИП Устимова А.О. передала права требования дебиторской задолженности к ООО "Благодар" (ИНН 7903529655) учредителю данного общества Смирновой И.Н; впоследствии кредиторская задолженность в размере 54 773 тыс. руб. была прощена ООО "Благодар" (ИНН 7903529655) (руководителем которого являлся Гризодуб С.А.) учредителем Смирновой И.Н.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как отражается в учете организации-должника прощение долга по договору займа учредителем?
(Консультация эксперта, 2025)Но если организация стремится избежать налогового спора, то при прощении учредителем долга списанную сумму кредиторской задолженности следует учесть в составе внереализационных доходов.
(Консультация эксперта, 2025)Но если организация стремится избежать налогового спора, то при прощении учредителем долга списанную сумму кредиторской задолженности следует учесть в составе внереализационных доходов.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Учтите: ни одна из указанных льгот не касается операции по прощению долга от учредителя, даже если его доля 100%. Дело в том, что прощение долга от учредителя для целей налогообложения следует рассматривать как списание кредиторской задолженности, которая включается в состав внереализационных доходов на основании п. 18 ст. 250 НК. Аналогичные разъяснения даны в Письмах Минфина России от 08.06.2021 N 03-03-06/1/44932, от 21.05.2021 N 03-03-06/1/39010, от 14.05.2021 N 03-03-06/1/36775, от 19.04.2021 N 03-03-06/1/29226.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Учтите: ни одна из указанных льгот не касается операции по прощению долга от учредителя, даже если его доля 100%. Дело в том, что прощение долга от учредителя для целей налогообложения следует рассматривать как списание кредиторской задолженности, которая включается в состав внереализационных доходов на основании п. 18 ст. 250 НК. Аналогичные разъяснения даны в Письмах Минфина России от 08.06.2021 N 03-03-06/1/44932, от 21.05.2021 N 03-03-06/1/39010, от 14.05.2021 N 03-03-06/1/36775, от 19.04.2021 N 03-03-06/1/29226.
"Годовой отчет для бюджетных учреждений - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)4.2.4. Списание кредиторской задолженности со счетов
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)4.2.4. Списание кредиторской задолженности со счетов
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)(-) 1. По мнению налогового органа, общество занизило внереализационные доходы на сумму кредиторской задолженности, списанной по соглашению о прощении долга (п. 18 ст. 250 НК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)(-) 1. По мнению налогового органа, общество занизило внереализационные доходы на сумму кредиторской задолженности, списанной по соглашению о прощении долга (п. 18 ст. 250 НК РФ).
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Включается ли в доходы дочерней организации задолженность перед учредителем, которая заменена заемным обязательством и впоследствии списана (прощена)
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не применяется, если в отношении задолженности дочерней организации перед организацией-учредителем произведена новация в заемное обязательство с последующим прощением долга. Финансовое ведомство отмечает, что в рамках договора новации безвозмездной передачи имущества не происходит. Есть письма, согласно которым указанную операцию для целей налогообложения следует рассматривать как списание кредиторской задолженности.
Включается ли в доходы дочерней организации задолженность перед учредителем, которая заменена заемным обязательством и впоследствии списана (прощена)
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не применяется, если в отношении задолженности дочерней организации перед организацией-учредителем произведена новация в заемное обязательство с последующим прощением долга. Финансовое ведомство отмечает, что в рамках договора новации безвозмездной передачи имущества не происходит. Есть письма, согласно которым указанную операцию для целей налогообложения следует рассматривать как списание кредиторской задолженности.
Статья: Сельхозтоваропроизводитель списал кредиторскую задолженность во внереализационные доходы: какую ставку налога на прибыль применять?
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)Если же списанная кредиторская задолженность не имеет никакой связи с сельхоздеятельностью, то нулевая ставка к ней неприменима. Так, АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 09.08.2016 N Ф04-3262/2016 по делу N А27-12992/2015 рассмотрел ситуацию, когда компания-сельхозтоваропроизводитель сумму прощенных учредителем процентов по долговым обязательствам включила во внереализационные доходы, облагаемые по нулевой ставке. Но суд с этим не согласился. Он указал, что согласно договорам займа денежные средства были предоставлены компании на пополнение собственных средств, а также для оплаты сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности (не сельскохозяйственной). В связи с этим суд пришел к выводу о невозможности обложения прощенных процентов по налоговой ставке 0%.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)Если же списанная кредиторская задолженность не имеет никакой связи с сельхоздеятельностью, то нулевая ставка к ней неприменима. Так, АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 09.08.2016 N Ф04-3262/2016 по делу N А27-12992/2015 рассмотрел ситуацию, когда компания-сельхозтоваропроизводитель сумму прощенных учредителем процентов по долговым обязательствам включила во внереализационные доходы, облагаемые по нулевой ставке. Но суд с этим не согласился. Он указал, что согласно договорам займа денежные средства были предоставлены компании на пополнение собственных средств, а также для оплаты сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности (не сельскохозяйственной). В связи с этим суд пришел к выводу о невозможности обложения прощенных процентов по налоговой ставке 0%.