Прощение долга учредителем по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Прощение долга учредителем по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вклады в имущество АО или ООО: налоговые последствия
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 1)Или другой пример - учредитель в порядке переуступки получил право требования к обществу (по договору займа или поставки) и намерен простить долг.
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 1)Или другой пример - учредитель в порядке переуступки получил право требования к обществу (по договору займа или поставки) и намерен простить долг.
Вопрос: ...ООО-сельхозпроизводитель находится в стадии ликвидации. У ООО непогашенная задолженность перед учредителями по поставкам кормов и по беспроцентным займам. Между ООО и кредиторами составлен договор о прощении долга. Облагается ли ЕСХН списание задолженности и включается ли она в расчет доли по применению ЕСХН? Не утратится ли статус сельхозпроизводителя?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2016)Вопрос: Организация (ООО), являющаяся сельскохозяйственным товаропроизводителем и применяющая ЕСХН, находится в стадии ликвидации. ООО имеет непогашенную задолженность перед организациями-учредителями по поставкам кормов и по беспроцентным займам. Между ООО и организациями-кредиторами составлен договор о прощении долга. Облагается ли ЕСХН списание данной кредиторской задолженности и включается ли она в расчет доли по применению ЕСХН? Не утратит ли ООО статус сельскохозяйственного товаропроизводителя?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2016)Вопрос: Организация (ООО), являющаяся сельскохозяйственным товаропроизводителем и применяющая ЕСХН, находится в стадии ликвидации. ООО имеет непогашенную задолженность перед организациями-учредителями по поставкам кормов и по беспроцентным займам. Между ООО и организациями-кредиторами составлен договор о прощении долга. Облагается ли ЕСХН списание данной кредиторской задолженности и включается ли она в расчет доли по применению ЕСХН? Не утратит ли ООО статус сельскохозяйственного товаропроизводителя?
Статья: Договорные отношения: анализ ошибок
("Аудит и налогообложение", 2008, N 5)Пример. Организация по договору займа получила денежные средства в сумме 5 057 950 руб. от учредителя. На конец года учредитель принял решение о прощении долга, что было оформлено документально.
("Аудит и налогообложение", 2008, N 5)Пример. Организация по договору займа получила денежные средства в сумме 5 057 950 руб. от учредителя. На конец года учредитель принял решение о прощении долга, что было оформлено документально.
Статья: Учет займов от учредителей
(Ефимова Т.С.)
("Бухгалтерский учет", 2012, N 12)Таким образом, при заключении договора займа с иностранным учредителем необходимо поставить его в известность о возможных налоговых последствиях, которые могут возникнуть при выплате процентов. Кроме того, необходимо постоянно следить за состоянием контролируемой задолженности в целях своевременного определения потенциальных налоговых рисков.
(Ефимова Т.С.)
("Бухгалтерский учет", 2012, N 12)Таким образом, при заключении договора займа с иностранным учредителем необходимо поставить его в известность о возможных налоговых последствиях, которые могут возникнуть при выплате процентов. Кроме того, необходимо постоянно следить за состоянием контролируемой задолженности в целях своевременного определения потенциальных налоговых рисков.
Вопрос: Организация реализовала своему дочернему предприятию оборудование по договору займа с рассрочкой платежа и уплатой процентов. В связи с неплатежеспособностью кредитора планируем освободить его от уплаты процентов, чтобы он погасил основной долг. Как правильно обосновать данную ситуацию в уведомлении?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2023)Как учредителю простить долг своей организации
(Подборки и консультации Горячей линии, 2023)Как учредителю простить долг своей организации
Вопрос: О налоге на прибыль при прощении долга в иностранной валюте учредителем - иностранной организацией.
(Письмо Минфина России от 03.11.2015 N 03-03-06/63375)Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение о применении положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при прощении иностранной организацией - учредителем задолженности в валюте по договору поставки и сообщает следующее.
(Письмо Минфина России от 03.11.2015 N 03-03-06/63375)Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение о применении положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при прощении иностранной организацией - учредителем задолженности в валюте по договору поставки и сообщает следующее.
Статья: Прощение долга дочерней компании: правовые и налоговые последствия
(Бугаева О.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2010, N 5)Многие компании сейчас испытывают острую нехватку денежных средств и не могут расплатиться с долгами, будь то задолженности, возникшие по договорам поставки или оказания услуг; часто организации сталкиваются с невозможностью изыскать средства для возврата займа и выплаты процентов по нему. В таких условиях в лучшей ситуации оказываются компании, которые задолжали своим учредителям, ведь те легко могут простить долги дочерней компании, не требуя ничего взамен. Однако не все так просто с правовой и налоговой точки зрения.
(Бугаева О.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2010, N 5)Многие компании сейчас испытывают острую нехватку денежных средств и не могут расплатиться с долгами, будь то задолженности, возникшие по договорам поставки или оказания услуг; часто организации сталкиваются с невозможностью изыскать средства для возврата займа и выплаты процентов по нему. В таких условиях в лучшей ситуации оказываются компании, которые задолжали своим учредителям, ведь те легко могут простить долги дочерней компании, не требуя ничего взамен. Однако не все так просто с правовой и налоговой точки зрения.
Статья: Дочки-матери: оцениваем налоговые последствия
(Шишкоедова Н.)
("Новая бухгалтерия", 2013, N 4)Именно в таком ключе в Постановлении ФАС Московского округа от 17.08.2012 N А41-43249/11 была рассмотрена довольно запутанная ситуация: сначала между "мамой" и "дочкой" был заключен договор поставки оборудования, затем "мама" уступила право требования долга по данному договору физическому лицу, потом это физическое лицо приобрело акции "дочки"-должника у "мамы" и стало единственным учредителем (с долей участия 100%). После этого учредитель простил теперь уже "своей" "дочке" тот ее долг, который он приобрел ранее.
(Шишкоедова Н.)
("Новая бухгалтерия", 2013, N 4)Именно в таком ключе в Постановлении ФАС Московского округа от 17.08.2012 N А41-43249/11 была рассмотрена довольно запутанная ситуация: сначала между "мамой" и "дочкой" был заключен договор поставки оборудования, затем "мама" уступила право требования долга по данному договору физическому лицу, потом это физическое лицо приобрело акции "дочки"-должника у "мамы" и стало единственным учредителем (с долей участия 100%). После этого учредитель простил теперь уже "своей" "дочке" тот ее долг, который он приобрел ранее.