Прощение долга под отлагательным условием
Подборка наиболее важных документов по запросу Прощение долга под отлагательным условием (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, указал, что в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ возникновение обязанности по уплате НДФЛ зависит от фактического получения налогоплательщиком дохода. В силу ст. 415 ГК РФ прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности, а отлагательное условие - это обстоятельство, с которым стороны связывают основной правовой результат сделки, что предполагает встречное представление обязанной стороной. Исходя из приведенных норм, судами установлено отсутствие волеизъявления на прощение долга со стороны должника, что подтверждается получением последним исполнительного листа и предъявлением его в службу судебных приставов.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, указал, что в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ возникновение обязанности по уплате НДФЛ зависит от фактического получения налогоплательщиком дохода. В силу ст. 415 ГК РФ прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности, а отлагательное условие - это обстоятельство, с которым стороны связывают основной правовой результат сделки, что предполагает встречное представление обязанной стороной. Исходя из приведенных норм, судами установлено отсутствие волеизъявления на прощение долга со стороны должника, что подтверждается получением последним исполнительного листа и предъявлением его в службу судебных приставов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о прощении долга
(КонсультантПлюс, 2025)Да, можно, поскольку это не запрещено законодательством. При этом вы можете простить долг как под отменительным, так и под отлагательным условием (п. п. 1, 2 ст. 157 ГК РФ). Причем наступление условия может зависеть от поведения стороны сделки (см. Позицию ВС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Да, можно, поскольку это не запрещено законодательством. При этом вы можете простить долг как под отменительным, так и под отлагательным условием (п. п. 1, 2 ст. 157 ГК РФ). Причем наступление условия может зависеть от поведения стороны сделки (см. Позицию ВС РФ).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Спорным является вопрос о применимости правила о подразумеваемом согласии должника к ситуации, когда кредитор направляет должнику распорядительное волеизъявление, которое не направлено на безусловное прощение долга, а ставит прощение долга под отлагательное условие.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Спорным является вопрос о применимости правила о подразумеваемом согласии должника к ситуации, когда кредитор направляет должнику распорядительное волеизъявление, которое не направлено на безусловное прощение долга, а ставит прощение долга под отлагательное условие.
Статья: Вопросы адекватного учета воли должника по поводу прощения долга (в разрезе концепта подразумеваемого согласия)
(Поваров Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Мало того, индивидуальная регламентация может быть востребованной (и, полагаем, правомерной) и при закреплении самого алгоритма прощения долга, отличающегося от представленной в ГК РФ модели: полезными для контрагентов, к примеру, могут стать усложнение механизма освобождения от обязанностей благодаря введению отлагательного условия, установление правила о необходимости словесного выражения должником своей воли по поводу прощения долга или, вообще, о непреложном подписании обеими сторонами одного документа (что, конечно, будет означать отход от модели подразумеваемого согласия <20>) и т.д.
(Поваров Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Мало того, индивидуальная регламентация может быть востребованной (и, полагаем, правомерной) и при закреплении самого алгоритма прощения долга, отличающегося от представленной в ГК РФ модели: полезными для контрагентов, к примеру, могут стать усложнение механизма освобождения от обязанностей благодаря введению отлагательного условия, установление правила о необходимости словесного выражения должником своей воли по поводу прощения долга или, вообще, о непреложном подписании обеими сторонами одного документа (что, конечно, будет означать отход от модели подразумеваемого согласия <20>) и т.д.
"Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2017)В то же время ставить прощение долга под отлагательное условие, наступление которого не зависит от должника и не может быть им однозначно и легко определено, должно блокироваться, так как будет навязывать должнику правовую неопределенность, на принятие которой он не соглашался.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2017)В то же время ставить прощение долга под отлагательное условие, наступление которого не зависит от должника и не может быть им однозначно и легко определено, должно блокироваться, так как будет навязывать должнику правовую неопределенность, на принятие которой он не соглашался.
"Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2018)Нет особых проблем и в отношении возможности заявить о прощении долга, поставленного под отлагательное условие. В такой ситуации логично исходить из того, что кредитор прекращает само состояние подвешенности и свое право ожидания наступления условия. Выстраивать фикцию, при которой прощение условного долга само по себе ставится под условие возникновения такого долга и вступит в силу через логическую секунду после его возникновения, означает идти против здравого смысла.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2018)Нет особых проблем и в отношении возможности заявить о прощении долга, поставленного под отлагательное условие. В такой ситуации логично исходить из того, что кредитор прекращает само состояние подвешенности и свое право ожидания наступления условия. Выстраивать фикцию, при которой прощение условного долга само по себе ставится под условие возникновения такого долга и вступит в силу через логическую секунду после его возникновения, означает идти против здравого смысла.
"Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий"
(Бевзенко Р.С.)
("Статут", 2013)10. В п. 4 Постановления описывается характер требования кредитора к поручителю, вытекающего из договора поручительства, до наступления просрочки должника: такое требование хотя и является юридически действительным с момента заключения договора поручительства (при условии наличия основного долга об обеспечении будущих требований см. далее), но до просрочки оно находится в состоянии "подвешенности", т.е. оно не может быть реализовано принудительно или предъявлено к зачету. Однако обязательство, находящееся в таком состоянии, может быть передано другому лицу (с учетом акцессорности следования), обеспечено залогом или другим поручительством, прекращено новацией, прощением долга.
(Бевзенко Р.С.)
("Статут", 2013)10. В п. 4 Постановления описывается характер требования кредитора к поручителю, вытекающего из договора поручительства, до наступления просрочки должника: такое требование хотя и является юридически действительным с момента заключения договора поручительства (при условии наличия основного долга об обеспечении будущих требований см. далее), но до просрочки оно находится в состоянии "подвешенности", т.е. оно не может быть реализовано принудительно или предъявлено к зачету. Однако обязательство, находящееся в таком состоянии, может быть передано другому лицу (с учетом акцессорности следования), обеспечено залогом или другим поручительством, прекращено новацией, прощением долга.
"Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: Научно-практическое пособие"
(Останина Е.А.)
("Юстицинформ", 2010)В действующем законодательстве безвозмездный договор определяется как договор, по которому сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ). В.В. Витрянский, расширяя понятие безвозмездности, пишет, что безвозмездность сделки отсутствует не только в том случае, когда обязанность встречного исполнения предусмотрена в тексте того же договора, но и в том случае, когда предоставление составляет предмет отдельной сделки и иногда даже с другим лицом (например, "одаряемый" исполняет обязанность дарителя перед другим лицом). Важна причинная обусловленность "дарения" предоставлением со стороны "одаряемого" <1>. Соглашаясь с определением безвозмездности, предложенным В.В. Витрянским, можно сделать вывод о том, что действие кредитора в безвозмездном договоре составляет отлагательное (отменительное) условие только в том случае, если оно не имеет имущественного характера, не связано с передачей вещи, выполнением работы, оказанием услуги, передачей денег должнику или третьему лицу, отказом от права, прощением долга и т.п. действиями. Например, не соответствует гражданскому законодательству прощение долга под отлагательным условием предоставления вещи в собственность кредитора или третьего лица.
(Останина Е.А.)
("Юстицинформ", 2010)В действующем законодательстве безвозмездный договор определяется как договор, по которому сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ). В.В. Витрянский, расширяя понятие безвозмездности, пишет, что безвозмездность сделки отсутствует не только в том случае, когда обязанность встречного исполнения предусмотрена в тексте того же договора, но и в том случае, когда предоставление составляет предмет отдельной сделки и иногда даже с другим лицом (например, "одаряемый" исполняет обязанность дарителя перед другим лицом). Важна причинная обусловленность "дарения" предоставлением со стороны "одаряемого" <1>. Соглашаясь с определением безвозмездности, предложенным В.В. Витрянским, можно сделать вывод о том, что действие кредитора в безвозмездном договоре составляет отлагательное (отменительное) условие только в том случае, если оно не имеет имущественного характера, не связано с передачей вещи, выполнением работы, оказанием услуги, передачей денег должнику или третьему лицу, отказом от права, прощением долга и т.п. действиями. Например, не соответствует гражданскому законодательству прощение долга под отлагательным условием предоставления вещи в собственность кредитора или третьего лица.
Вопрос: Можно ли включить в соглашение о прощении долга между двумя коммерческими организациями условие, что если должник не погасит часть долга до определенного числа, то соглашение о прощении другой части долга отменяется?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Ответ: Да, можно, поскольку это не запрещено законодательством. При этом вы можете простить долг как под отменительным, так и под отлагательным условием. Причем наступление условия может зависеть от поведения стороны сделки.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Ответ: Да, можно, поскольку это не запрещено законодательством. При этом вы можете простить долг как под отменительным, так и под отлагательным условием. Причем наступление условия может зависеть от поведения стороны сделки.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Под возражениями в данной статье можно понимать также любые возможные ссылки должника на обстоятельства, временно или окончательно препятствующие удовлетворению требования, даже если суд при разрешении спора был бы обязан положить такие обстоятельства в основание отказа в иске независимо от того, заявляет ли должник об этих обстоятельствах, стань ему известно о таковых. В частности, комментируемая норма касается ссылок должника на то, что обязательство в принципе не возникало (например, безденежность займа или ничтожность договора, из которого проистекало требование, либо того его условия, на которое кредитор опирает свое требование), на состоявшееся ранее прекращение или изменение ранее возникшего обязательства (например, в связи с возникшей невозможностью исполнения, прощением долга, состоявшимся ранее зачетом и т.п.), иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска (например, ненаступление отлагательных срока или условия, заявленный ранее кредитором временный отказ от осуществления права требования). На самом деле в силу слабой разработанности в российской цивилистике категории возражений в отношении некоторых из этих ссылок могут вестись споры в отношении их квалификации в качестве классической эксцепции (возражения), блокирующей удовлетворение требования только при ее заявлении должником, или в качестве объективного препятствия для удовлетворения иска, которое суд должен учесть ex officio, если ему станут известны соответствующие обстоятельства. Например, очевидно, что ничтожность договора, из которого проистекает требование, должна быть учтена судом ex officio, но куда меньше уверенности в отношении природы такого препятствующего обстоятельства, как совершенный ранее кредитором временный отказ от принудительного осуществления права. Но в любом случае все эти препятствующие удовлетворению требования обстоятельства, которые могут быть противопоставлены должником против требования исходного кредитора, сохраняют свое значение и в сценарии перехода права могут использоваться в качестве основы для возражений должника или в ряде случаев учитываться судом ex officio в случае перехода требования и заявления иска новым кредитором.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Под возражениями в данной статье можно понимать также любые возможные ссылки должника на обстоятельства, временно или окончательно препятствующие удовлетворению требования, даже если суд при разрешении спора был бы обязан положить такие обстоятельства в основание отказа в иске независимо от того, заявляет ли должник об этих обстоятельствах, стань ему известно о таковых. В частности, комментируемая норма касается ссылок должника на то, что обязательство в принципе не возникало (например, безденежность займа или ничтожность договора, из которого проистекало требование, либо того его условия, на которое кредитор опирает свое требование), на состоявшееся ранее прекращение или изменение ранее возникшего обязательства (например, в связи с возникшей невозможностью исполнения, прощением долга, состоявшимся ранее зачетом и т.п.), иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска (например, ненаступление отлагательных срока или условия, заявленный ранее кредитором временный отказ от осуществления права требования). На самом деле в силу слабой разработанности в российской цивилистике категории возражений в отношении некоторых из этих ссылок могут вестись споры в отношении их квалификации в качестве классической эксцепции (возражения), блокирующей удовлетворение требования только при ее заявлении должником, или в качестве объективного препятствия для удовлетворения иска, которое суд должен учесть ex officio, если ему станут известны соответствующие обстоятельства. Например, очевидно, что ничтожность договора, из которого проистекает требование, должна быть учтена судом ex officio, но куда меньше уверенности в отношении природы такого препятствующего обстоятельства, как совершенный ранее кредитором временный отказ от принудительного осуществления права. Но в любом случае все эти препятствующие удовлетворению требования обстоятельства, которые могут быть противопоставлены должником против требования исходного кредитора, сохраняют свое значение и в сценарии перехода права могут использоваться в качестве основы для возражений должника или в ряде случаев учитываться судом ex officio в случае перехода требования и заявления иска новым кредитором.
Вопрос: Может ли мировое соглашение быть заключено под отлагательным условием?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Частью 2 статьи 140 АПК РФ прямо предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Частью 2 статьи 140 АПК РФ прямо предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Но специфика прощения долга в том, что в силу ст. 415 ГК РФ должник волен не согласиться с прощением ему долга, и, если он увидит в волеизъявлении кредитора некие отлагательные условия, он волен отказаться принимать на себя ту самую подвешенность правоотношения, просто отвергнув прощение долга. Этот аргумент позволяет прийти к однозначному выводу, что в уведомлении о прощении долга может содержаться отлагательное условие, наступление которого находится в полной власти должника, или иным образом проверка его наступления не составит для должника никаких сложностей (например, условие о том, что эффект прощения части долга наступит, только если должник в течение того или иного срока погасит часть своего долга). Но, как представляется, наличие у должника возможности заблокировать прощение долга, если его что-то не устраивает в содержании этого волеизъявления и во включенных в него условиях, может быть аргументом и в пользу того, что условия могут быть и такими, наступление которых потребует от должника неких усилий (например, кредитор прощает должнику долг под условием победы "Спартака" в Чемпионате России по футболу).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Но специфика прощения долга в том, что в силу ст. 415 ГК РФ должник волен не согласиться с прощением ему долга, и, если он увидит в волеизъявлении кредитора некие отлагательные условия, он волен отказаться принимать на себя ту самую подвешенность правоотношения, просто отвергнув прощение долга. Этот аргумент позволяет прийти к однозначному выводу, что в уведомлении о прощении долга может содержаться отлагательное условие, наступление которого находится в полной власти должника, или иным образом проверка его наступления не составит для должника никаких сложностей (например, условие о том, что эффект прощения части долга наступит, только если должник в течение того или иного срока погасит часть своего долга). Но, как представляется, наличие у должника возможности заблокировать прощение долга, если его что-то не устраивает в содержании этого волеизъявления и во включенных в него условиях, может быть аргументом и в пользу того, что условия могут быть и такими, наступление которых потребует от должника неких усилий (например, кредитор прощает должнику долг под условием победы "Спартака" в Чемпионате России по футболу).
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 о прекращении обязательств: комментарий отдельных разъяснений
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020 по делу N А70-16174/2019 <1> справедливо указано следующее: "Исходя из буквального толкования... соглашения суды пришли к правильному выводу, что условие о прощении долга в сумме, превышающей 650 000 рублей, применяется только в случае, если арендатором исполняется условие о рассрочке платежа, в противном случае арендодатель отказывается от данного соглашения и его условия аннулируются в полном объеме, включая снижение арендной платы.
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020 по делу N А70-16174/2019 <1> справедливо указано следующее: "Исходя из буквального толкования... соглашения суды пришли к правильному выводу, что условие о прощении долга в сумме, превышающей 650 000 рублей, применяется только в случае, если арендатором исполняется условие о рассрочке платежа, в противном случае арендодатель отказывается от данного соглашения и его условия аннулируются в полном объеме, включая снижение арендной платы.