Прощение долга одному из солидарных должников
Подборка наиболее важных документов по запросу Прощение долга одному из солидарных должников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о прощении долга
(КонсультантПлюс, 2026)А вот если вы простили долг одному из солидарных должников, то от других вы можете потребовать исполнения (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).
(КонсультантПлюс, 2026)А вот если вы простили долг одному из солидарных должников, то от других вы можете потребовать исполнения (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).
Статья: Реализация права на оспаривание сделки и права на отказ от договора в солидарных обязательствах
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)<51> Здесь заметно отличие от прощения долга одному из солидарных должников, в рамках которого приведение сторон в равновесие возможно за счет относительного общего эффекта прощения долга (с вычетом внутренней доли выбывшего должника). Прощая долг, кредитор действует добровольно, а должники (они же и кредиторы) не лишаются той части предоставления, на которую они могли рассчитывать. Соответственно, ни сторона должников, ни сторона кредитора ничего не теряет. О проблематике прощения долга в солидарных обязательствах см., напр.: Looschelders D. Op. cit. S. 491 - 492.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)<51> Здесь заметно отличие от прощения долга одному из солидарных должников, в рамках которого приведение сторон в равновесие возможно за счет относительного общего эффекта прощения долга (с вычетом внутренней доли выбывшего должника). Прощая долг, кредитор действует добровольно, а должники (они же и кредиторы) не лишаются той части предоставления, на которую они могли рассчитывать. Соответственно, ни сторона должников, ни сторона кредитора ничего не теряет. О проблематике прощения долга в солидарных обязательствах см., напр.: Looschelders D. Op. cit. S. 491 - 492.
Статья: Координация требований к должникам из разных оснований. Преодолевая догму
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)<8> "Частный" означает отсутствие влияния личного факта одного должника на остальных. Например, при прощении долга одному содолжнику его доля перераспределяется, а не отпадает, как было бы при общем эффекте. Самый яркий пример ограниченного общего факта - это просрочка одним из должников. В просрочку тогда по модели солидарности впадают все содолжники, но санкции можно требовать лишь с провинившегося. См.: Тололаева Н.В. Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция. С. 66 - 67.
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)<8> "Частный" означает отсутствие влияния личного факта одного должника на остальных. Например, при прощении долга одному содолжнику его доля перераспределяется, а не отпадает, как было бы при общем эффекте. Самый яркий пример ограниченного общего факта - это просрочка одним из должников. В просрочку тогда по модели солидарности впадают все содолжники, но санкции можно требовать лишь с провинившегося. См.: Тололаева Н.В. Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция. С. 66 - 67.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наиболее актуален вопрос о последствиях прощения кредитором долга одного из солидарных должников.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наиболее актуален вопрос о последствиях прощения кредитором долга одного из солидарных должников.
Статья: Основные модели реализации требований солидарных кредиторов
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Наконец, не коррелирует концепция единого обязательства с пунктом 2 ст. 326 ГК РФ, устанавливающим запрет должнику выдвигать возражения против требования одного из солидарных кредиторов, если такие возражения основаны на отношениях должника с другим солидарным кредитором. Положение проистекает из принципа относительности обязательств и способствует выделению так называемых общих и личных возражений, доступных должнику, соответственно либо против всех кредиторов, либо против одного или некоторых из них. Но если солидарное обязательство одно, то какие условия могут иметь личный характер? Любые дополнительные договоренности должника и одного из кредиторов о прощении долга, отсрочке или рассрочке исполнения обязательства, снижении размера долга и др. будут ничтожными, поскольку они согласованы только между ними без участия остальных кредиторов. Следовательно, возможны только общие возражения или соглашения участников множественности, что на первый взгляд не согласуется с концепцией единого обязательства.
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Наконец, не коррелирует концепция единого обязательства с пунктом 2 ст. 326 ГК РФ, устанавливающим запрет должнику выдвигать возражения против требования одного из солидарных кредиторов, если такие возражения основаны на отношениях должника с другим солидарным кредитором. Положение проистекает из принципа относительности обязательств и способствует выделению так называемых общих и личных возражений, доступных должнику, соответственно либо против всех кредиторов, либо против одного или некоторых из них. Но если солидарное обязательство одно, то какие условия могут иметь личный характер? Любые дополнительные договоренности должника и одного из кредиторов о прощении долга, отсрочке или рассрочке исполнения обязательства, снижении размера долга и др. будут ничтожными, поскольку они согласованы только между ними без участия остальных кредиторов. Следовательно, возможны только общие возражения или соглашения участников множественности, что на первый взгляд не согласуется с концепцией единого обязательства.
Статья: Солидарная множественность кредиторов по российскому праву в историческом и сравнительно-правовом контекстах
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В соответствии с абз. 3 § 429, § 423 ГГУ соглашение о прощении долга между одним солидарным кредитором и должником, а также между кредитором и одним из солидарных должников действует для других кредиторов или должников, если намерением договаривающихся сторон охватывалось погашение обязательства в целом <53>. Российскими авторами отмечается, что прощение долга одним из солидарных кредиторов не приводит к прекращению обязательства, а имеет только частный эффект <54>. В соответствии с п. 2 ст. 11.2.3 PICC освобождение должника от обязательства одним из сокредиторов освобождает должника в соответствующей части, если обстоятельства не указывают на иное (по п. 1 ст. 11.1.6 PICC правило "зеркально" для солидарных должников). Аналогично и в PECL и DCFR (ст. 10:108, п. 1 ст. 10:205 PECL, п. 1 ст. III.-4:109, п. 1 ст. III.-4:207 DCFR).
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В соответствии с абз. 3 § 429, § 423 ГГУ соглашение о прощении долга между одним солидарным кредитором и должником, а также между кредитором и одним из солидарных должников действует для других кредиторов или должников, если намерением договаривающихся сторон охватывалось погашение обязательства в целом <53>. Российскими авторами отмечается, что прощение долга одним из солидарных кредиторов не приводит к прекращению обязательства, а имеет только частный эффект <54>. В соответствии с п. 2 ст. 11.2.3 PICC освобождение должника от обязательства одним из сокредиторов освобождает должника в соответствующей части, если обстоятельства не указывают на иное (по п. 1 ст. 11.1.6 PICC правило "зеркально" для солидарных должников). Аналогично и в PECL и DCFR (ст. 10:108, п. 1 ст. 10:205 PECL, п. 1 ст. III.-4:109, п. 1 ст. III.-4:207 DCFR).
Статья: Основания возникновения солидарной множественности должников: актуальные вопросы практики
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)В развитие мысли Ф.Л. Келлера Г.Ю. Риббентроп предложил сместить фокус внимания на то, какое влияние те или иные юридические факты, имевшие место в правоотношении с одним из должников, влияют на правоотношения со всеми остальными должниками, и выяснил, что далеко не все юридические факты аналогичны по своему эффекту litis contestatio: какие-то из них (например умаление правоспособности, прощение долга) отражают динамику отношения исключительно с одним конкретным должником <5>.
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)В развитие мысли Ф.Л. Келлера Г.Ю. Риббентроп предложил сместить фокус внимания на то, какое влияние те или иные юридические факты, имевшие место в правоотношении с одним из должников, влияют на правоотношения со всеми остальными должниками, и выяснил, что далеко не все юридические факты аналогичны по своему эффекту litis contestatio: какие-то из них (например умаление правоспособности, прощение долга) отражают динамику отношения исключительно с одним конкретным должником <5>.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Данная правовая позиция небесспорна, поскольку она недостаточно гармонизирует интересы всех сторон. Приведем иллюстрацию. Допустим, в солидарном обязательстве участвуют два должника, получившие предоставление от кредитора и обязанные к встречному предоставлению. Кредитор заинтересован простить долг одному из солидарных должников, но не другому. Этот интерес не противоречит закону, а также интересу согласного на прощение долга солидарного должника. Однако другой должник в соглашении о прощении долга не участвует, а потому его права не должны пострадать. Видимо, это соображение и привело Пленум к суждению о том, что этот должник, исполнивший обязательство, не утрачивает своего регрессного требования к другому должнику, которому простили долг. Но в таком случае цель договора о прощении долга не достигается, ибо, хотя и по другому обязательству (регрессному), у прощенного должника выбывает соответствующее имущество. Пойдем дальше и предположим, что кредитор, ознакомившись с рассматриваемой правовой позицией, предпринимает шаги по ее адаптации к своим законным интересам. Несмотря на то что он простил долг одному солидарному должнику и с учетом того что другой должник не может на это ссылаться, кредитор требует с последнего полного исполнения. Не имея возражения против этого требования, должник учиняет исполнение, в связи с чем у него возникает регрессное требование к прощенному должнику в размере за вычетом доли, падающей на него самого. После этого кредитор производит исполнение по этому обязательству в качестве третьего лица (п. 1 ст. 313 ГК), чтобы освободить регрессного должника от долга. Имущественная цель прощения долга достигнута.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Данная правовая позиция небесспорна, поскольку она недостаточно гармонизирует интересы всех сторон. Приведем иллюстрацию. Допустим, в солидарном обязательстве участвуют два должника, получившие предоставление от кредитора и обязанные к встречному предоставлению. Кредитор заинтересован простить долг одному из солидарных должников, но не другому. Этот интерес не противоречит закону, а также интересу согласного на прощение долга солидарного должника. Однако другой должник в соглашении о прощении долга не участвует, а потому его права не должны пострадать. Видимо, это соображение и привело Пленум к суждению о том, что этот должник, исполнивший обязательство, не утрачивает своего регрессного требования к другому должнику, которому простили долг. Но в таком случае цель договора о прощении долга не достигается, ибо, хотя и по другому обязательству (регрессному), у прощенного должника выбывает соответствующее имущество. Пойдем дальше и предположим, что кредитор, ознакомившись с рассматриваемой правовой позицией, предпринимает шаги по ее адаптации к своим законным интересам. Несмотря на то что он простил долг одному солидарному должнику и с учетом того что другой должник не может на это ссылаться, кредитор требует с последнего полного исполнения. Не имея возражения против этого требования, должник учиняет исполнение, в связи с чем у него возникает регрессное требование к прощенному должнику в размере за вычетом доли, падающей на него самого. После этого кредитор производит исполнение по этому обязательству в качестве третьего лица (п. 1 ст. 313 ГК), чтобы освободить регрессного должника от долга. Имущественная цель прощения долга достигнута.
Статья: Солидарные и конкурирующие обязательства в аргентинском праве: какой урок из этого противопоставления может извлечь российский юрист?
(Борха С.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Случаи отсутствия регресса. Регресс между должниками может отсутствовать по разным причинам. Во-первых, эвентуальное регрессное требование ex tunc отсутствует у солидарного должника, внутренняя доля которого в солидарном долге составляет 100%. Во-вторых, регресс может никогда и не возникнуть, если ни один из должников не осуществит предоставление, превышающее размер, соответствующий его аликвоте. В-третьих, в ряде случаев возможность предъявления обратного требования заблокирована правопорядком, в частности при прекращении солидарного обязательства путем безвозмездного прощения долга (абз. 2 ст. 840 ГиТК) или исполнения, совершенного должником, отказавшимся от применения последствий истечения срока исковой давности (renuncia a la ) (предл. 3 ст. 2535 ГиТК).
(Борха С.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Случаи отсутствия регресса. Регресс между должниками может отсутствовать по разным причинам. Во-первых, эвентуальное регрессное требование ex tunc отсутствует у солидарного должника, внутренняя доля которого в солидарном долге составляет 100%. Во-вторых, регресс может никогда и не возникнуть, если ни один из должников не осуществит предоставление, превышающее размер, соответствующий его аликвоте. В-третьих, в ряде случаев возможность предъявления обратного требования заблокирована правопорядком, в частности при прекращении солидарного обязательства путем безвозмездного прощения долга (абз. 2 ст. 840 ГиТК) или исполнения, совершенного должником, отказавшимся от применения последствий истечения срока исковой давности (renuncia a la ) (предл. 3 ст. 2535 ГиТК).
Статья: Возражения из правоотношений третьих лиц
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Единое (совместное) обязательство с множественностью лиц есть обязательство, в котором несколько субъектов права составляют одну сторону обязательства (правовую общность) и в равной мере претерпевают все юридические факты, приходящиеся на эту сторону: исполнение, его суррогаты, прощение долга, просрочку, пропуск срока исковой давности и др. <59>. Однако "общий эффект" здесь не тождествен тому, что мы имеем в случае солидаритета. При исполнении обязательства одним из солидарных должников юридический эффект этого события разворачивается таким образом: сперва исполнением прекращается исполненное солидарное обязательство, затем, через одну юридическую секунду, данное исполнение рефлективно <60> исчерпывает интерес кредитора в остальных солидарных обязательствах, и эти обязательства прекращаются удовлетворением заложенного в них интереса, т.е. не исполнением, а суррогатом исполнения. В совместном же обязательстве исполнение прекращает обязательство полностью и непосредственным образом, без какого-либо рефлекса.
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Единое (совместное) обязательство с множественностью лиц есть обязательство, в котором несколько субъектов права составляют одну сторону обязательства (правовую общность) и в равной мере претерпевают все юридические факты, приходящиеся на эту сторону: исполнение, его суррогаты, прощение долга, просрочку, пропуск срока исковой давности и др. <59>. Однако "общий эффект" здесь не тождествен тому, что мы имеем в случае солидаритета. При исполнении обязательства одним из солидарных должников юридический эффект этого события разворачивается таким образом: сперва исполнением прекращается исполненное солидарное обязательство, затем, через одну юридическую секунду, данное исполнение рефлективно <60> исчерпывает интерес кредитора в остальных солидарных обязательствах, и эти обязательства прекращаются удовлетворением заложенного в них интереса, т.е. не исполнением, а суррогатом исполнения. В совместном же обязательстве исполнение прекращает обязательство полностью и непосредственным образом, без какого-либо рефлекса.