Прописка детский сад
Подборка наиболее важных документов по запросу Прописка детский сад (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 N 88-20340/2021
Категория спора: Социальная защита.
Требования заявителя: О выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Обстоятельства: На момент возникновения у истца права на получение региональных средств социальной поддержки в виде сертификата на материнский капитал условия его получения отвечали требованиям действующего законодательства.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, обоснованно приняв в качестве новых доказательств по делу выписки из домовых книг о регистрации К. и ее ребенка, свидетельство о регистрации по месту жительства, справку из Химкинской детской поликлиники, справку из администрации г.о.Химки Московской области, справку о неполучении социальных выплат в г. Москве, справку МУБ ДОУ Детский сад N 27 г. Химки, дал им надлежащую оценку и согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у К. права на получение мер социальной поддержки, поскольку отказ в их предоставлении только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания, является незаконным.
Категория спора: Социальная защита.
Требования заявителя: О выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Обстоятельства: На момент возникновения у истца права на получение региональных средств социальной поддержки в виде сертификата на материнский капитал условия его получения отвечали требованиям действующего законодательства.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, обоснованно приняв в качестве новых доказательств по делу выписки из домовых книг о регистрации К. и ее ребенка, свидетельство о регистрации по месту жительства, справку из Химкинской детской поликлиники, справку из администрации г.о.Химки Московской области, справку о неполучении социальных выплат в г. Москве, справку МУБ ДОУ Детский сад N 27 г. Химки, дал им надлежащую оценку и согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у К. права на получение мер социальной поддержки, поскольку отказ в их предоставлении только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания, является незаконным.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2021 по делу N 33-4719/2021
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования: 4) Об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; 5) О вселении; 6) О признании права пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, регистрация ответчиков с несовершеннолетними детьми в спорной квартире носит формальный характер. Препятствий к вселению и проживанию ответчиков с детьми истцом не чинилось.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части; 4) - 6) Отказано.При этом суд исходил из того, что выезд ответчиков М.И.Н., Ф.В.Д. носил добровольный характер, материалами дела подтверждено, что в квартире они не проживают, за медицинской помощью в поликлинику не обращались, обязанности по договору социального найма, включая своевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги, не выполняли. Своих несовершеннолетних детей У. и С. они в спорную квартиру не вселяли, их вещи не перевозили, обязанности по договору социального найма за детей, включая своевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги, не выполняли. Доказательств чинения препятствий во вселении и проживании ответчиками не представлено. То обстоятельство, что несовершеннолетний С. посещал детский сад по месту регистрации, не свидетельствует о его проживании в спорном помещении, а указывает на формальное использование его регистрации по месту жительства. Суд пришел к выводу о том, что регистрация ответчиков с детьми в спорном помещении носит формальный характер, в использовании жилого помещения они не нуждаются, поскольку постоянно проживают по другим адресам.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования: 4) Об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; 5) О вселении; 6) О признании права пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, регистрация ответчиков с несовершеннолетними детьми в спорной квартире носит формальный характер. Препятствий к вселению и проживанию ответчиков с детьми истцом не чинилось.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части; 4) - 6) Отказано.При этом суд исходил из того, что выезд ответчиков М.И.Н., Ф.В.Д. носил добровольный характер, материалами дела подтверждено, что в квартире они не проживают, за медицинской помощью в поликлинику не обращались, обязанности по договору социального найма, включая своевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги, не выполняли. Своих несовершеннолетних детей У. и С. они в спорную квартиру не вселяли, их вещи не перевозили, обязанности по договору социального найма за детей, включая своевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги, не выполняли. Доказательств чинения препятствий во вселении и проживании ответчиками не представлено. То обстоятельство, что несовершеннолетний С. посещал детский сад по месту регистрации, не свидетельствует о его проживании в спорном помещении, а указывает на формальное использование его регистрации по месту жительства. Суд пришел к выводу о том, что регистрация ответчиков с детьми в спорном помещении носит формальный характер, в использовании жилого помещения они не нуждаются, поскольку постоянно проживают по другим адресам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как получить место в детском саду?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Кроме того, родители (законные представители) ребенка дополнительно предъявляют в детский сад, в частности, свидетельство о рождении ребенка, выданное на территории РФ, свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о месте пребывания, месте фактического проживания ребенка.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Кроме того, родители (законные представители) ребенка дополнительно предъявляют в детский сад, в частности, свидетельство о рождении ребенка, выданное на территории РФ, свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о месте пребывания, месте фактического проживания ребенка.
Статья: Жажда наживы, или Жулики в сфере ЖКХ
(Соколова В.)
("Жилищное право", 2023, N 6)Счастливая новоиспеченная жительница Плющихинского жилмассива в ожидании регистрации по новому адресу обустраивала квартиру и у нее были планы переехать и перевести своего ребенка в ближайший детский сад. Вскоре началась пандемия коронавируса, и женщина решила переехать в новое жилье, дождаться окончания карантина и уже потом решать все насущные проблемы.
(Соколова В.)
("Жилищное право", 2023, N 6)Счастливая новоиспеченная жительница Плющихинского жилмассива в ожидании регистрации по новому адресу обустраивала квартиру и у нее были планы переехать и перевести своего ребенка в ближайший детский сад. Вскоре началась пандемия коронавируса, и женщина решила переехать в новое жилье, дождаться окончания карантина и уже потом решать все насущные проблемы.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что, по мнению городского суда, "Финляндия не являлась страной постоянного проживания В. с учетом следующих обстоятельств: стороны производства и ребенок являлись гражданами России и имели зарегистрированное место жительства в России; В. не имела действительного разрешения на жительство в Финляндии; с февраля 2015 года она проживала постоянно в Санкт-Петербурге, где наблюдалась в медицинских учреждениях и посещала детский сад; на момент ее перемещения ей было два года и один месяц, она уже провела три месяца (с июля по октябрь 2013 года) в Норвегии; она не говорила на финском языке и не была интегрирована в социальную среду Финляндии. Городской суд также счел, что так как постановление окружного суда г. Вантаа от 23 декабря 2014 года - которое определило место проживания В. вместе с заявителем в Финляндии - не вступило в силу на момент перемещения ребенка в феврале 2015 года, действия И.К. по перемещению В. в Россию и ее удержание там не являлось незаконным в целях Гаагской [к]онвенции. В итоге городской суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о возвращении его дочери в Финляндию на тех основаниях, что состояние ее здоровья, судя по документам, содержащимся в материалах дела, представляло собой исключение из требования о ее немедленном возвращении во исполнение статьи 13 (b) Гаагской [к]онвенции" (пункт 91 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что, по мнению городского суда, "Финляндия не являлась страной постоянного проживания В. с учетом следующих обстоятельств: стороны производства и ребенок являлись гражданами России и имели зарегистрированное место жительства в России; В. не имела действительного разрешения на жительство в Финляндии; с февраля 2015 года она проживала постоянно в Санкт-Петербурге, где наблюдалась в медицинских учреждениях и посещала детский сад; на момент ее перемещения ей было два года и один месяц, она уже провела три месяца (с июля по октябрь 2013 года) в Норвегии; она не говорила на финском языке и не была интегрирована в социальную среду Финляндии. Городской суд также счел, что так как постановление окружного суда г. Вантаа от 23 декабря 2014 года - которое определило место проживания В. вместе с заявителем в Финляндии - не вступило в силу на момент перемещения ребенка в феврале 2015 года, действия И.К. по перемещению В. в Россию и ее удержание там не являлось незаконным в целях Гаагской [к]онвенции. В итоге городской суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о возвращении его дочери в Финляндию на тех основаниях, что состояние ее здоровья, судя по документам, содержащимся в материалах дела, представляло собой исключение из требования о ее немедленном возвращении во исполнение статьи 13 (b) Гаагской [к]онвенции" (пункт 91 постановления).
Приказ Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016
(ред. от 31.08.2023)
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761"в) несмотря на регистрацию по месту жительства в одном жилом помещении совместно с заявителем, член семьи заявителя фактически не проживает и местонахождение его заявителю неизвестно, а также о том, что такой член семьи находится в розыске.
(ред. от 31.08.2023)
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761"в) несмотря на регистрацию по месту жительства в одном жилом помещении совместно с заявителем, член семьи заявителя фактически не проживает и местонахождение его заявителю неизвестно, а также о том, что такой член семьи находится в розыске.