Промысловый журнал
Подборка наиболее важных документов по запросу Промысловый журнал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Доверительное управление имуществом.
Можно ли взыскать ущерб, причиненный доверительным управляющим третьим лицам, с учредителя по договору доверительного управления
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, 19.03.2003 Камчатской специализированной морской инспекцией проведена проверка транспортного рефрижератора "Ланжерон" (судовладелец ООО "Бриг"), в результате которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей природной среды, выразившееся в наличии на борту неучтенной мороженой рыбопродукции, то есть несоответствие общего количества продукции, находящейся на борту судна, количеству продукции, взятому на борт судна в соответствии с коносаментами, а также данным о количестве продукции в промысловом журнале и журнале судовых суточных донесений.
Можно ли взыскать ущерб, причиненный доверительным управляющим третьим лицам, с учредителя по договору доверительного управления
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, 19.03.2003 Камчатской специализированной морской инспекцией проведена проверка транспортного рефрижератора "Ланжерон" (судовладелец ООО "Бриг"), в результате которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей природной среды, выразившееся в наличии на борту неучтенной мороженой рыбопродукции, то есть несоответствие общего количества продукции, находящейся на борту судна, количеству продукции, взятому на борт судна в соответствии с коносаментами, а также данным о количестве продукции в промысловом журнале и журнале судовых суточных донесений.
Статья: Ответственность за правонарушения, связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов: проблемы терминологии
(Семенова И.В.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 2)Административная ответственность за незаконную добычу ВБР наступает за совершение правонарушений, предусмотренных положениями КоАП РФ. В частности, ч. 2 ст. 8.16, ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Несмотря на то, что в КоАП РФ отсутствует термин "незаконная добыча водных биоресурсов", вышеуказанные нормы права содержат признаки правонарушения, имеющие сходный состав с преступными посягательствами, но не содержат признаков уголовно-наказуемых деяний, в силу чего влекут административную ответственность, а не уголовную. Статьи 8.16, 8.17 и 8.37 КоАП РФ относятся к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными. Данные нормативные положения предусматривают ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство (и, соответственно, осуществление добычи ВБР). При этом ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ предусматривает наказание за конкретное нарушение - невыполнение обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений, и имеет специального субъекта - капитан судна. Остальные административные правонарушения в области осуществления добычи ВБР охватываются ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. На первый взгляд, их различие состоит в том, что диспозиция ч. 2 ст. 8.17 содержит указания на конкретные места совершения правонарушения: водоемы или их составляющие, а квалификация деяний по ст. 8.37 предполагает остаточный принцип определения места совершения правонарушения [5, с. 116]. Как отмечается в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2011. N 5), ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит применению в случаях нарушения правил добычи ВБР на таких водных объектах как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища, а также на водных объектах, расположенных в пределах морских пространств, которые не являются внутренними морскими водами, территориальным морем, континентальным шельфом, исключительной экономической зоной Российской Федерации, а их правовой режим устанавливается специальными международными договорами Российской Федерации (например, в отношении Каспийского моря).
(Семенова И.В.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 2)Административная ответственность за незаконную добычу ВБР наступает за совершение правонарушений, предусмотренных положениями КоАП РФ. В частности, ч. 2 ст. 8.16, ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Несмотря на то, что в КоАП РФ отсутствует термин "незаконная добыча водных биоресурсов", вышеуказанные нормы права содержат признаки правонарушения, имеющие сходный состав с преступными посягательствами, но не содержат признаков уголовно-наказуемых деяний, в силу чего влекут административную ответственность, а не уголовную. Статьи 8.16, 8.17 и 8.37 КоАП РФ относятся к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными. Данные нормативные положения предусматривают ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство (и, соответственно, осуществление добычи ВБР). При этом ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ предусматривает наказание за конкретное нарушение - невыполнение обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений, и имеет специального субъекта - капитан судна. Остальные административные правонарушения в области осуществления добычи ВБР охватываются ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. На первый взгляд, их различие состоит в том, что диспозиция ч. 2 ст. 8.17 содержит указания на конкретные места совершения правонарушения: водоемы или их составляющие, а квалификация деяний по ст. 8.37 предполагает остаточный принцип определения места совершения правонарушения [5, с. 116]. Как отмечается в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2011. N 5), ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит применению в случаях нарушения правил добычи ВБР на таких водных объектах как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища, а также на водных объектах, расположенных в пределах морских пространств, которые не являются внутренними морскими водами, территориальным морем, континентальным шельфом, исключительной экономической зоной Российской Федерации, а их правовой режим устанавливается специальными международными договорами Российской Федерации (например, в отношении Каспийского моря).
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений -
(ред. от 04.11.2025)2. Невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27
(ред. от 31.10.2017)
"О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство"отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.
(ред. от 31.10.2017)
"О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство"отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2023, N 2)Признан утратившим силу Приказ Минсельхоза России от 24 августа 2016 г. N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала".
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2023, N 2)Признан утратившим силу Приказ Минсельхоза России от 24 августа 2016 г. N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала".
Статья: Рыбаки - анализ споров с ними (свежие споры)
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2022, N 5)Пример из практики. В ходе проверки юридического лица государственным органом было установлено, что документация, отражающая ежедневную рыбопромысловую деятельность, не велась. В промысловом журнале отсутствовали записи о номерах операций, связанных с добычей (выловом) водных биоресурсов, о наименовании и времени каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, о приемке, выгрузке или перегрузке уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них, о местах (порт, координаты) выгрузки, приемки или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (с указанием вида операции). Назначен административный штраф в размере 100 000 рублей, но юридическое лицо не согласно с наказанием. В качестве обоснования своей позиции юридическое лицо приводит довод, что отсутствует необходимость заполнения всех граф в промысловом журнале при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов <3>. При этом в Письме Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02 <4> говорится о внесении записей в промысловый журнал в реальном времени и в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2022, N 5)Пример из практики. В ходе проверки юридического лица государственным органом было установлено, что документация, отражающая ежедневную рыбопромысловую деятельность, не велась. В промысловом журнале отсутствовали записи о номерах операций, связанных с добычей (выловом) водных биоресурсов, о наименовании и времени каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, о приемке, выгрузке или перегрузке уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них, о местах (порт, координаты) выгрузки, приемки или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (с указанием вида операции). Назначен административный штраф в размере 100 000 рублей, но юридическое лицо не согласно с наказанием. В качестве обоснования своей позиции юридическое лицо приводит довод, что отсутствует необходимость заполнения всех граф в промысловом журнале при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов <3>. При этом в Письме Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02 <4> говорится о внесении записей в промысловый журнал в реальном времени и в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения.
Статья: Рыболовный журнал: утверждены форма и порядок ведения
(Петрова Н.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения: учет в сельском хозяйстве", 2023, N 2)К сведению. С 1 марта 2023 года признан утратившим силу Приказ Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала".
(Петрова Н.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения: учет в сельском хозяйстве", 2023, N 2)К сведению. С 1 марта 2023 года признан утратившим силу Приказ Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала".