Промышленный образец учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Промышленный образец учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Финансово-экономические аспекты защиты упаковки и дизайна продукта
(Егорычева Е.В., Сухарева Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 1)Проведенное сравнение позволяет сделать вывод о том, что новый Стандарт выводит товарные знаки, созданные организацией своими силами, из перечня принимаемых к учету НМА. Что касается условий, которые должны соблюдаться для принятия к учету промышленных образцов и объектов авторского права (в соответствии с ФСБУ 14/2022), то они во многом сходны с теми условиями, которые были перечислены в ранее действовавшем ПБУ 14/2007.
(Егорычева Е.В., Сухарева Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 1)Проведенное сравнение позволяет сделать вывод о том, что новый Стандарт выводит товарные знаки, созданные организацией своими силами, из перечня принимаемых к учету НМА. Что касается условий, которые должны соблюдаться для принятия к учету промышленных образцов и объектов авторского права (в соответствии с ФСБУ 14/2022), то они во многом сходны с теми условиями, которые были перечислены в ранее действовавшем ПБУ 14/2007.
Статья: Ограничение прав патентообладателя по решению Правительства РФ: опыт применения и перспективы
(Капитонова Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 5)Следует отметить, что на подготовленный ФАС России проект было получено отрицательное заключение Минэкономразвития РФ, в котором было обоснованно указано, что разработчиком документа не представлено экономическое обоснование предложенных размеров компенсации. Определение необходимой соразмерности не может строиться исключительно на данных о выручке патентообладателя за год, предшествующий соответствующему решению Правительства РФ. Необходимо также принимать во внимание сведения о затратах патентообладателя, понесенных им на разработку объекта интеллектуальной собственности, а также оценку доходов российского производителя от реализации полученного для использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. С учетом международной практики и изложенных доводов проектируемый размер компенсации в виде однократной выплаты патентообладателю от 1 до 5 млн руб. в любом случае не может быть оценен как соразмерный. Минэкономразвития России также обратило внимание на проблему полномочий: до тех пор, пока не будет принят рассмотренный в настоящей статье ранее законопроект N 842633-7, который предоставляет Правительству РФ право утверждать методику определения размера компенсации и порядок ее выплаты, сама инициатива разработки и обсуждения подобной методики является преждевременной.
(Капитонова Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 5)Следует отметить, что на подготовленный ФАС России проект было получено отрицательное заключение Минэкономразвития РФ, в котором было обоснованно указано, что разработчиком документа не представлено экономическое обоснование предложенных размеров компенсации. Определение необходимой соразмерности не может строиться исключительно на данных о выручке патентообладателя за год, предшествующий соответствующему решению Правительства РФ. Необходимо также принимать во внимание сведения о затратах патентообладателя, понесенных им на разработку объекта интеллектуальной собственности, а также оценку доходов российского производителя от реализации полученного для использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. С учетом международной практики и изложенных доводов проектируемый размер компенсации в виде однократной выплаты патентообладателю от 1 до 5 млн руб. в любом случае не может быть оценен как соразмерный. Минэкономразвития России также обратило внимание на проблему полномочий: до тех пор, пока не будет принят рассмотренный в настоящей статье ранее законопроект N 842633-7, который предоставляет Правительству РФ право утверждать методику определения размера компенсации и порядок ее выплаты, сама инициатива разработки и обсуждения подобной методики является преждевременной.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
(ред. от 23.07.2025)Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если в независимом пункте формулы патента ответчика, помимо всех признаков независимого пункта формулы патента истца (для изобретений также эквивалентных), имеются и иные признаки, то изобретение, полезная модель или промышленный образец ответчика с учетом пункта 1 статьи 1358.1 ГК РФ являются зависимыми, а следовательно, в силу пункта 2 данной статьи действия ответчика по использованию патента истца без согласия последнего (даже если он одновременно использует свой патент) могут быть признаны нарушением исключительного права истца вне зависимости от того, был ли патент ответчика признан недействительным в установленном порядке.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если в независимом пункте формулы патента ответчика, помимо всех признаков независимого пункта формулы патента истца (для изобретений также эквивалентных), имеются и иные признаки, то изобретение, полезная модель или промышленный образец ответчика с учетом пункта 1 статьи 1358.1 ГК РФ являются зависимыми, а следовательно, в силу пункта 2 данной статьи действия ответчика по использованию патента истца без согласия последнего (даже если он одновременно использует свой патент) могут быть признаны нарушением исключительного права истца вне зависимости от того, был ли патент ответчика признан недействительным в установленном порядке.
Статья: Промышленный образец как объект права интеллектуальной собственности по законодательству Республики Беларусь
(Близнец И.А., Ванюков П.Д., Бойко О.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)При экспертизе заявки на промышленный образец проверка соответствия заявленного промышленного образца условиям патентоспособности (новизна и оригинальность) не осуществляется. Промышленный образец признается новым, если он неизвестен из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. При установлении новизны промышленного образца учитываются при условии их более раннего приоритета все поданные в Республике Беларусь другими лицами не отозванные заявки на выдачу патента на промышленный образец, а также запатентованные в Республике Беларусь промышленные образцы. Промышленный образец признается оригинальным, если особенности внешнего вида изделия обусловлены творческим трудом автора (соавторов) промышленного образца.
(Близнец И.А., Ванюков П.Д., Бойко О.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)При экспертизе заявки на промышленный образец проверка соответствия заявленного промышленного образца условиям патентоспособности (новизна и оригинальность) не осуществляется. Промышленный образец признается новым, если он неизвестен из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. При установлении новизны промышленного образца учитываются при условии их более раннего приоритета все поданные в Республике Беларусь другими лицами не отозванные заявки на выдачу патента на промышленный образец, а также запатентованные в Республике Беларусь промышленные образцы. Промышленный образец признается оригинальным, если особенности внешнего вида изделия обусловлены творческим трудом автора (соавторов) промышленного образца.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)"Периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и правами на средства индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы) в целях налогообложения прибыли организаций учитываются на основании подпункта 37 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, при условии соответствия критериям статьи 252 НК РФ".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)"Периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и правами на средства индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы) в целях налогообложения прибыли организаций учитываются на основании подпункта 37 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, при условии соответствия критериям статьи 252 НК РФ".
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд отклонил доводы Роспатента и третьего лица о том, что орнаментальная, колористическая и фактурные проработки внешнего вида изделия не могут относиться к существенным признакам изделия, поскольку они не являются таковыми, только если не влияют на формирование общего зрительного впечатления, оставляемого внешним видом изделия. При этом суд исходил из того, что по общему правилу к существенным признакам объемных промышленных образцов относятся формообразование, состав, взаимное расположение и пластическое решение элементов изделия. Однако и нюансные признаки, каждый из которых в отдельности не оставляет особого зрительного впечатления, могут в совокупности создавать иное зрительное впечатление, нежели оставляет противопоставленное изделие, лишенное этих признаков (эффект перехода количества в качество). Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку перечню существенных признаков спорного промышленного образца с учетом того, как эти признаки проявляются на изображении изделия, содержащемся в патенте <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд отклонил доводы Роспатента и третьего лица о том, что орнаментальная, колористическая и фактурные проработки внешнего вида изделия не могут относиться к существенным признакам изделия, поскольку они не являются таковыми, только если не влияют на формирование общего зрительного впечатления, оставляемого внешним видом изделия. При этом суд исходил из того, что по общему правилу к существенным признакам объемных промышленных образцов относятся формообразование, состав, взаимное расположение и пластическое решение элементов изделия. Однако и нюансные признаки, каждый из которых в отдельности не оставляет особого зрительного впечатления, могут в совокупности создавать иное зрительное впечатление, нежели оставляет противопоставленное изделие, лишенное этих признаков (эффект перехода количества в качество). Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку перечню существенных признаков спорного промышленного образца с учетом того, как эти признаки проявляются на изображении изделия, содержащемся в патенте <1>.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При рассмотрении дел, связанных с оспариванием авторства на изобретение, полезную модель, промышленный образец, суд учитывает: характер участия каждого из лиц, указанных в патенте или претендующих на авторство, в создании технического решения, решения внешнего вида изделия; факты внесения личного творческого вклада в создание технического решения (решения внешнего вида изделия) названными лицами, принятия каждым из них творческого участия в совместном труде по созданию технического решения (решения внешнего вида изделия), разработки ими каких-либо существенных признаков, направленных на достижение обеспечиваемого изобретением и полезной моделью технического результата; факты создания перечисленными в патенте в качестве авторов лицами технического решения (решения внешнего вида изделия), совокупность признаков которого получила отражение в формуле изобретения, полезной модели, на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При рассмотрении дел, связанных с оспариванием авторства на изобретение, полезную модель, промышленный образец, суд учитывает: характер участия каждого из лиц, указанных в патенте или претендующих на авторство, в создании технического решения, решения внешнего вида изделия; факты внесения личного творческого вклада в создание технического решения (решения внешнего вида изделия) названными лицами, принятия каждым из них творческого участия в совместном труде по созданию технического решения (решения внешнего вида изделия), разработки ими каких-либо существенных признаков, направленных на достижение обеспечиваемого изобретением и полезной моделью технического результата; факты создания перечисленными в патенте в качестве авторов лицами технического решения (решения внешнего вида изделия), совокупность признаков которого получила отражение в формуле изобретения, полезной модели, на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.
Статья: Требование единства промышленного образца. Обзор практики патентных ведомств
(Истомин И.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)Законодательство РФ предусматривает достаточно широкий список изделий, соответствующих требованию единства промышленного образца, и не ограничивает количество промышленных образцов в одной заявке. Однако, несмотря на то, что данный список является достаточно широким, эти требования все равно являются неоднозначно определенными и жесткими по сравнению с требованиями в мировой практике. Зачастую при патентовании промышленных образцов в РФ наибольшие сложности у заявителей возникают именно с соблюдением требования единства промышленного образца, поскольку при серийном производстве разрабатывается единообразный дизайн сразу для целой линейки изделий, а не для одного конкретного изделия. И не всегда получается подготовить заявку и соблюсти требование единства промышленного образца, особенно с учетом того, что решение по данному вопросу достаточно субъективно и может зависеть от эксперта патентного ведомства, который будет рассматривать данную заявку.
(Истомин И.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)Законодательство РФ предусматривает достаточно широкий список изделий, соответствующих требованию единства промышленного образца, и не ограничивает количество промышленных образцов в одной заявке. Однако, несмотря на то, что данный список является достаточно широким, эти требования все равно являются неоднозначно определенными и жесткими по сравнению с требованиями в мировой практике. Зачастую при патентовании промышленных образцов в РФ наибольшие сложности у заявителей возникают именно с соблюдением требования единства промышленного образца, поскольку при серийном производстве разрабатывается единообразный дизайн сразу для целой линейки изделий, а не для одного конкретного изделия. И не всегда получается подготовить заявку и соблюсти требование единства промышленного образца, особенно с учетом того, что решение по данному вопросу достаточно субъективно и может зависеть от эксперта патентного ведомства, который будет рассматривать данную заявку.
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)Помимо исключительного права, потребность в управлении может возникать и в связи с правовым режимом иных интеллектуальных прав. Так, от оперативности реализации права на получение патента (ст. 1357 ГК РФ) зависит появление конкурентных преимуществ в гражданском обороте у наследников автора изобретения, полезной модели или промышленного образца. Аналогичные последствия должны учитываться и при реализации права на получение патента на селекционное достижение (ст. 1420 ГК РФ).
("Проспект", 2025)Помимо исключительного права, потребность в управлении может возникать и в связи с правовым режимом иных интеллектуальных прав. Так, от оперативности реализации права на получение патента (ст. 1357 ГК РФ) зависит появление конкурентных преимуществ в гражданском обороте у наследников автора изобретения, полезной модели или промышленного образца. Аналогичные последствия должны учитываться и при реализации права на получение патента на селекционное достижение (ст. 1420 ГК РФ).