Промежуточные решения по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Промежуточные решения по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 1. Виды промежуточных и итоговых решений, принимаемых
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 1. Виды промежуточных и итоговых решений, принимаемых
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Что же это за статья и чему она прежде всего посвящена? В ст. 145 УПК РФ перечислены два итоговых и одно промежуточное решение стадии возбуждения уголовного дела. Итоговыми следует признать решение о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела. Промежуточным, то есть никогда не завершающим стадию возбуждения уголовного дела, - решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Что же это за статья и чему она прежде всего посвящена? В ст. 145 УПК РФ перечислены два итоговых и одно промежуточное решение стадии возбуждения уголовного дела. Итоговыми следует признать решение о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела. Промежуточным, то есть никогда не завершающим стадию возбуждения уголовного дела, - решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"При отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в части 2 статьи 389.8 УПК РФ, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"При отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в части 2 статьи 389.8 УПК РФ, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2025 года"Применительно к промежуточному судебному решению о согласии на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования приостановление приведения его в исполнение как не вступившего в законную силу вело бы к невозможности безотлагательного осуществления процессуальных действий, направленных на расследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для возобновления производства по уголовному делу, а потому и к умалению государственной защиты прав потерпевших от преступлений на доступ к правосудию, на компенсацию причиненного им ущерба, к нивелированию обязанности должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, как это следует из статей 15 (часть 2), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.
Статья: Конституционная сущность судебной кассации по уголовным делам
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2024, N 1)В кассационном порядке могут быть пересмотрены также промежуточные решения по уголовным делам. При этом, исходя из конституционных положений о независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), сроки такого пересмотра дифференцируются: пересмотр может быть отсроченным от принятия судом промежуточного решения до проверки итогового решения по уголовному делу или текущим, незамедлительным - тогда, когда вопросы, разрешенные в промежуточном решении, напрямую не относятся к существу дела, т.е. в нем не устанавливаются его фактические обстоятельства, не дается оценка доказательствам, не производится квалификация содеянного, не назначается наказание осужденному. Все эти вопросы, по общему правилу, разрешаются приговором (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Поэтому вмешательство со стороны суда вышестоящей инстанции в рассмотрение дела путем пересмотра промежуточных решений, непосредственно связанных с приговором (рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств, о вызове свидетелей, об отложении рассмотрения дела и др.), привело бы к противоречащему конституционному принципу независимости судей текущему контролю за ходом рассмотрения дела <12>.
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2024, N 1)В кассационном порядке могут быть пересмотрены также промежуточные решения по уголовным делам. При этом, исходя из конституционных положений о независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), сроки такого пересмотра дифференцируются: пересмотр может быть отсроченным от принятия судом промежуточного решения до проверки итогового решения по уголовному делу или текущим, незамедлительным - тогда, когда вопросы, разрешенные в промежуточном решении, напрямую не относятся к существу дела, т.е. в нем не устанавливаются его фактические обстоятельства, не дается оценка доказательствам, не производится квалификация содеянного, не назначается наказание осужденному. Все эти вопросы, по общему правилу, разрешаются приговором (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Поэтому вмешательство со стороны суда вышестоящей инстанции в рассмотрение дела путем пересмотра промежуточных решений, непосредственно связанных с приговором (рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств, о вызове свидетелей, об отложении рассмотрения дела и др.), привело бы к противоречащему конституционному принципу независимости судей текущему контролю за ходом рассмотрения дела <12>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Подготовка к судебному заседанию и само судебное заседание в значительной степени состоят из производства различных процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Эти процессуальные действия и решения пронизывают весь судебный процесс. Без них невозможно достоверное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), обеспечение прав и законных интересов участников судебного разбирательства, применение (изменение, отмена) мер пресечения, иных принудительных и обеспечительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Характер и количество промежуточных решений, принимаемых судом при рассмотрении уголовного дела, определяются прежде всего особенностями самого дела. Одни выносятся по любому рассматриваемому в суде уголовному делу, например постановление о назначении судебного заседания. Другие выносятся только в случае необходимости и появления для этого законных оснований (признание лица гражданским ответчиком, изменение меры пресечения). Но все эти решения в конечном счете направлены на создание необходимых условий для разрешения уголовного дела по существу (разрешения уголовно-правового спора), постановления законного, обоснованного и справедливого приговора либо принятия иного итогового решения. Последовательное принятие этих решений в ходе судебного разбирательства шаг за шагом приближает суд к разрешению уголовно-правового спора, которое излагается в итоговом решении суда по делу. Таким образом, промежуточные решения "способствуют законному и обоснованному решению основных вопросов дела" <433>. Поэтому без принятия всех необходимых и, что важно, законных, обоснованных и мотивированных промежуточных решений по уголовному делу рассмотрение любого уголовного дела не представляется возможным.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Подготовка к судебному заседанию и само судебное заседание в значительной степени состоят из производства различных процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Эти процессуальные действия и решения пронизывают весь судебный процесс. Без них невозможно достоверное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), обеспечение прав и законных интересов участников судебного разбирательства, применение (изменение, отмена) мер пресечения, иных принудительных и обеспечительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Характер и количество промежуточных решений, принимаемых судом при рассмотрении уголовного дела, определяются прежде всего особенностями самого дела. Одни выносятся по любому рассматриваемому в суде уголовному делу, например постановление о назначении судебного заседания. Другие выносятся только в случае необходимости и появления для этого законных оснований (признание лица гражданским ответчиком, изменение меры пресечения). Но все эти решения в конечном счете направлены на создание необходимых условий для разрешения уголовного дела по существу (разрешения уголовно-правового спора), постановления законного, обоснованного и справедливого приговора либо принятия иного итогового решения. Последовательное принятие этих решений в ходе судебного разбирательства шаг за шагом приближает суд к разрешению уголовно-правового спора, которое излагается в итоговом решении суда по делу. Таким образом, промежуточные решения "способствуют законному и обоснованному решению основных вопросов дела" <433>. Поэтому без принятия всех необходимых и, что важно, законных, обоснованных и мотивированных промежуточных решений по уголовному делу рассмотрение любого уголовного дела не представляется возможным.
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)<33> См.: Прошляков А.Д., Мерзлякова М.В. О моменте вступления в силу промежуточных судебных решений по уголовным делам // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2015. N 3 (15). С. 58.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)<33> См.: Прошляков А.Д., Мерзлякова М.В. О моменте вступления в силу промежуточных судебных решений по уголовным делам // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2015. N 3 (15). С. 58.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В комментируемой статье содержится исчерпывающий ответ на вопрос о том, какие судебные решения по уголовным делам и куда могут быть обжалованы в апелляционном порядке на основе реформированного законодательства, которым установлена трехзвенная вертикаль судов апелляционной инстанции: районный суд - судебная коллегия по уголовным делам суда субъекта Российской Федерации и окружного (флотского) военного суда - апелляционный суд общей юрисдикции и равный ему апелляционный военный суд. При этом не следует упускать из виду, что гарнизонные военные суды в отличие от районных судов функции судов апелляционной инстанции не осуществляют вследствие отсутствия в системе военной юстиции мировых судей. Итоговые и промежуточные решения по уголовным делам, которые гарнизонные суды рассматривают "вместо" мировых судей (по закону), могут быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам окружного (флотского) военного суда.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В комментируемой статье содержится исчерпывающий ответ на вопрос о том, какие судебные решения по уголовным делам и куда могут быть обжалованы в апелляционном порядке на основе реформированного законодательства, которым установлена трехзвенная вертикаль судов апелляционной инстанции: районный суд - судебная коллегия по уголовным делам суда субъекта Российской Федерации и окружного (флотского) военного суда - апелляционный суд общей юрисдикции и равный ему апелляционный военный суд. При этом не следует упускать из виду, что гарнизонные военные суды в отличие от районных судов функции судов апелляционной инстанции не осуществляют вследствие отсутствия в системе военной юстиции мировых судей. Итоговые и промежуточные решения по уголовным делам, которые гарнизонные суды рассматривают "вместо" мировых судей (по закону), могут быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам окружного (флотского) военного суда.
Статья: Извечные вопросы дознания и попытки дать ответы на них
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Что же касается нынешних условий, когда срок дознания продлевается исключительно прокурором, то в случае его отказа он мог бы и сам принять по уголовному делу промежуточное решение (о возвращении уголовного дела дознавателю для завершения дознания и составления обвинительного акта или обвинительного постановления с продлением срока не более чем на пять суток) либо итоговое решение (о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28.1 УПК РФ) по аналогии с его полномочиями, предусмотренными ст. 226 и 226.8 УПК РФ, когда к нему поступает оконченное расследованием уголовное дело для проверки и дальнейшей передачи его в суд. Предлагаемый нами сценарий избавит дознавателя от вынужденной безысходности, когда прокурор отказывается продлевать срок дознания и возлагает всю ответственность на истекший срок только на дознавателя. Представляется более разумным, когда прокурор, оставляя ходатайство о продлении срока предварительного расследования без удовлетворения, сам определяет дальнейшую судьбу уголовного дела. Ведь он чем-то руководствуется, когда отказывает в продлении дознания, не видя необходимости в дополнительном производстве следственных и иных процессуальных действий? Поэтому прокурор должен разделить всю ответственность с дознавателем при направлении уголовного дела в суд (отводя небольшое время на его завершение) либо установить требуемое основание для его прекращения. Если же оснований для прекращения уголовного дела нет и он не видит его перспектив для направления в суд, ему остается лишь один-единственный вариант - удовлетворить ходатайство дознавателя и продлить первоначальный срок дознания.
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Что же касается нынешних условий, когда срок дознания продлевается исключительно прокурором, то в случае его отказа он мог бы и сам принять по уголовному делу промежуточное решение (о возвращении уголовного дела дознавателю для завершения дознания и составления обвинительного акта или обвинительного постановления с продлением срока не более чем на пять суток) либо итоговое решение (о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28.1 УПК РФ) по аналогии с его полномочиями, предусмотренными ст. 226 и 226.8 УПК РФ, когда к нему поступает оконченное расследованием уголовное дело для проверки и дальнейшей передачи его в суд. Предлагаемый нами сценарий избавит дознавателя от вынужденной безысходности, когда прокурор отказывается продлевать срок дознания и возлагает всю ответственность на истекший срок только на дознавателя. Представляется более разумным, когда прокурор, оставляя ходатайство о продлении срока предварительного расследования без удовлетворения, сам определяет дальнейшую судьбу уголовного дела. Ведь он чем-то руководствуется, когда отказывает в продлении дознания, не видя необходимости в дополнительном производстве следственных и иных процессуальных действий? Поэтому прокурор должен разделить всю ответственность с дознавателем при направлении уголовного дела в суд (отводя небольшое время на его завершение) либо установить требуемое основание для его прекращения. Если же оснований для прекращения уголовного дела нет и он не видит его перспектив для направления в суд, ему остается лишь один-единственный вариант - удовлетворить ходатайство дознавателя и продлить первоначальный срок дознания.