ПрокурОрский надзор за следствием
Подборка наиболее важных документов по запросу ПрокурОрский надзор за следствием (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I
(ред. от 03.02.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"Статья 51. Государственный единый статистический учет данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре
(ред. от 03.02.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"Статья 51. Государственный единый статистический учет данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре
Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544
(ред. от 22.02.2023)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 22.02.2023)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Квалификация хищений, связанных с дистанционным оформлением кредита
(Миляева И.А., Шибаков А.А.)
("Законность", 2025, N 7)Миляева Ирина Анатольевна, старший прокурор отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Архангельской области, старший советник юстиции.
(Миляева И.А., Шибаков А.А.)
("Законность", 2025, N 7)Миляева Ирина Анатольевна, старший прокурор отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Архангельской области, старший советник юстиции.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Реорганизация предпринята в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия. Одна из мер, направленных на повышение эффективности и качества предварительного расследования, - разграничение функций прокурорского надзора и предварительного следствия.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Реорганизация предпринята в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия. Одна из мер, направленных на повышение эффективности и качества предварительного расследования, - разграничение функций прокурорского надзора и предварительного следствия.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2023, N 6)Флегентова Оксана Сергеевна, старший прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края.
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2023, N 6)Флегентова Оксана Сергеевна, старший прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края.
Статья: Проблемы подготовки и применения актов прокурорского реагирования при надзоре за органами предварительного следствия
(Едигарьев Д.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5
(Едигарьев Д.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5
Статья: Порядок заключения под стражу по УПК РСФСР (в редакции 27 октября 1960 г.): есть ли возможность имплементации в современный уголовный процесс
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Санкционирование арестов рассматривалось как важнейшее полномочие прокурора. Так, в 1964 г. заместитель Генерального прокурора СССР Н.В. Жогин в своем докладе на научно-практической конференции говорил: "Санкция прокурора на заключение под стражу установлена именно для того, чтобы гарантировать граждан от незаконных арестов, и является одним из процессуальных средств, обеспечивающих прокурорский надзор за следствием и дознанием" <5>.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Санкционирование арестов рассматривалось как важнейшее полномочие прокурора. Так, в 1964 г. заместитель Генерального прокурора СССР Н.В. Жогин в своем докладе на научно-практической конференции говорил: "Санкция прокурора на заключение под стражу установлена именно для того, чтобы гарантировать граждан от незаконных арестов, и является одним из процессуальных средств, обеспечивающих прокурорский надзор за следствием и дознанием" <5>.
Статья: Всегда ли справедлива критика судей за удовлетворение подавляющего большинства ходатайств органов предварительного расследования?
(Каретников А.С.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Не ставя под сомнение достоверность заявления бывшего Генерального прокурора и результаты исследования В.В. Конина, вместе с тем считаю большим заблуждением, во-первых, проецировать их данные на прокурорскую практику советского и постсоветского периода, во-вторых, представлять эти данные в качестве эталона, к которому должны стремиться судьи. Утверждая это, автор исходит из своего опыта работы в качестве следователя, а затем преподавателя и начальника факультета повышения квалификации Волгоградской академии МВД РФ в советское и постсоветское время. Работа в следственных органах и общение в ходе учебного процесса со следователями и руководителями следственных подразделений на факультете позволяли автору находиться в курсе следственной практики вообще и применять рассматриваемую меру пресечения в частности. В советские годы уголовная политика, составной частью которой является и уголовно-процессуальная политика, определялась совместными постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в которых перед правоохранительными органами, как правило, определялись задачи усиления борьбы с преступностью и в целом, и по отдельным видам преступлений (хищением социалистической собственности, злостным хулиганством и т.п.). Координацией мер, осуществляемых всеми правоохранительными органами по борьбе с преступностью на местах, занимались органы прокуратуры. Прокуроры и другие должностные лица правоохранительных органов были проводниками уголовной политики, определяемой высшими партийными и государственными органами. Исходя из смысла таких постановлений, они нацеливали следователей на применение ареста по отдельным видам преступлений в качестве основной меры пресечения. Потому в советский период прокуроры по определению не могли санкционировать лишь 70 - 80% постановлений следователей и дознавателей об аресте подозреваемых (обвиняемых). Такие показатели могли быть расценены как ослабление прокурорского надзора за следствием и повлечь для прокурора партийное и административное виды взысканий. Отрицательные решения прокурора в следственной практике автора статьи и его коллег были редким явлением, прокурор чаще давал указания следователям избрать эту меру пресечения, чем отказывал в санкционировании их постановлений о ее применении.
(Каретников А.С.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Не ставя под сомнение достоверность заявления бывшего Генерального прокурора и результаты исследования В.В. Конина, вместе с тем считаю большим заблуждением, во-первых, проецировать их данные на прокурорскую практику советского и постсоветского периода, во-вторых, представлять эти данные в качестве эталона, к которому должны стремиться судьи. Утверждая это, автор исходит из своего опыта работы в качестве следователя, а затем преподавателя и начальника факультета повышения квалификации Волгоградской академии МВД РФ в советское и постсоветское время. Работа в следственных органах и общение в ходе учебного процесса со следователями и руководителями следственных подразделений на факультете позволяли автору находиться в курсе следственной практики вообще и применять рассматриваемую меру пресечения в частности. В советские годы уголовная политика, составной частью которой является и уголовно-процессуальная политика, определялась совместными постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в которых перед правоохранительными органами, как правило, определялись задачи усиления борьбы с преступностью и в целом, и по отдельным видам преступлений (хищением социалистической собственности, злостным хулиганством и т.п.). Координацией мер, осуществляемых всеми правоохранительными органами по борьбе с преступностью на местах, занимались органы прокуратуры. Прокуроры и другие должностные лица правоохранительных органов были проводниками уголовной политики, определяемой высшими партийными и государственными органами. Исходя из смысла таких постановлений, они нацеливали следователей на применение ареста по отдельным видам преступлений в качестве основной меры пресечения. Потому в советский период прокуроры по определению не могли санкционировать лишь 70 - 80% постановлений следователей и дознавателей об аресте подозреваемых (обвиняемых). Такие показатели могли быть расценены как ослабление прокурорского надзора за следствием и повлечь для прокурора партийное и административное виды взысканий. Отрицательные решения прокурора в следственной практике автора статьи и его коллег были редким явлением, прокурор чаще давал указания следователям избрать эту меру пресечения, чем отказывал в санкционировании их постановлений о ее применении.
Статья: Сроки содержания под стражей, их разумные и допустимые пределы
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)<6> Жогин Н.В. Прокурорский надзор за следствием и дознанием // Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием: материалы научной конференции, проведенной Прокуратурой СССР и Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности / отв. ред.: В.К. Звирбуль, М.Ю. Рагинский; под общ. ред. Н.В. Жогина. М., 1964. С. 15.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)<6> Жогин Н.В. Прокурорский надзор за следствием и дознанием // Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием: материалы научной конференции, проведенной Прокуратурой СССР и Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности / отв. ред.: В.К. Звирбуль, М.Ю. Рагинский; под общ. ред. Н.В. Жогина. М., 1964. С. 15.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК
(Трофина И.А., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Трофина Инесса Александровна, старший прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью.
(Трофина И.А., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Трофина Инесса Александровна, старший прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью.
Статья: Проблемные вопросы определения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 157 УК
(Миляева И.А., Шибаков А.А.)
("Законность", 2024, N 2)Миляева Ирина Анатольевна, старший прокурор отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Архангельской области, советник юстиции.
(Миляева И.А., Шибаков А.А.)
("Законность", 2024, N 2)Миляева Ирина Анатольевна, старший прокурор отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Архангельской области, советник юстиции.