Прокурорский надзор за исправительными учреждениями
Подборка наиболее важных документов по запросу Прокурорский надзор за исправительными учреждениями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что незаконно примененные к истцу дисциплинарные взыскания, которые в последующем были отменены прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, повлекли причинение истцу нравственных страданий, пришел к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Г. компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца, перенесенных им нравственных страданий, связанных с незаконным водворением в штрафной изолятор, а также требований разумности и справедливости составил 3 000 руб., не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 115 "Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы" УИК РФ"Руководствуясь положениями части 2 статьи 10, статьи 11, частей 1, 3 статьи 82, пункта "в" части 1 статьи 115, статей 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также Правила), утвержденные Приказом Министерства юстиции России от 03.11.2005 N 205 (в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции), проанализировав дисциплинарные производства из личного дела осужденного и установив факт нарушения истцом Правил, соблюдения порядка применения к Р. дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решений администрации учреждения от 06.07.2016, 27.07.2016, 17.08.2016 и отсутствии оснований для признания их незаконными. Приняв во внимание, что водворение осужденного в штрафной изолятор производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья, установив факт отсутствия в материалах дела, в медицинской документации Р. заключений от 01.07.2016 и 21.07.2016, учитывая при этом, что оспариваемое постановление от 01.07.2016 отменено Постановлением Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждением Челябинской области от 04.10.2016, признал незаконным постановление от 21.07.2016. Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 приказа Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", принимая во внимание представление Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челябинской области от 05.10.2016, установив факты необеспечения осужденного Р. по прибытии в ФКУ ИК N 24 вещевым довольствием согласно нормам, содержащимся в вышеуказанном приказе, не предоставления осужденному возможности реализовать предусмотренное законом право дачи пояснения перед принятием решения о применении меры взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части, признав незаконными и необоснованными дисциплинарные взыскания за нахождение истца в камере без костюма х/б установленного образца от 11.07.2016, 18.07.2016, 21.07.2016 (в том числе постановления от 21.07.2016 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе из обычных в строгие условия), 12.08.2016. Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 17, 18, 21 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", учитывая также степень вины должностных лиц, фактические обстоятельства, при которых было нарушено право истца, выразившееся в применении к нему необоснованных дисциплинарных взысканий за нарушение формы одежды, за которые истец подвергался наказаниям в виде ареста в штрафном изоляторе без прохождения медицинского освидетельствования, принимая во внимание факт необоснованного признания его злостным нарушителем и перевода из обычных в строгие условия наказания, непрерывного содержание истца в штрафном изоляторе, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации подлежащей взысканию, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, установив надлежащего ответчика по настоящему спору, суд счел разумным и справедливым взыскать с ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., отказав в удовлетворении требований к ответчикам ФКУ ИК N 24, ГУФСИН России по Челябинской области, и.о. начальника ФКУ ИК N 24, Министерству финансов Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание денежных средств с осужденного в счет возмещения затрат на его содержание в исправительном учреждении
(Семенидо Д.А.)
("Законность", 2022, N 4)Семенидо Дмитрий Александрович, помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амурской области, юрист 3-го класса.
(Семенидо Д.А.)
("Законность", 2022, N 4)Семенидо Дмитрий Александрович, помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амурской области, юрист 3-го класса.
Статья: Актуальные вопросы рассмотрения ходатайств об освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения
(Жданов С.А., Уткин Р.В.)
("Законность", 2019, N 7)Жданов Сергей Андреевич, помощник Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, младший советник юстиции.
(Жданов С.А., Уткин Р.В.)
("Законность", 2019, N 7)Жданов Сергей Андреевич, помощник Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, младший советник юстиции.