Прокуратура не подменяет контролирующие органы
Подборка наиболее важных документов по запросу Прокуратура не подменяет контролирующие органы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прокурорская проверка как средство выявления нарушения закона: проблемы теории и практики
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Еще одна проблема обусловлена положениями ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре РФ, согласно которым органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Приведенные положения касаются всех сторон прокурорской деятельности, поскольку предмет любого направления прокурорской деятельности включает в себя соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Де-факто в государстве существуют многочисленные структуры, осуществляющие указанный контроль. Возникает вопрос: в каких случаях органы прокуратуры при появлении сведений о несоблюдении прав и свобод человека и гражданина вправе вмешиваться, применяя средства выявления указанных нарушений? В нашем государстве за соблюдением практически всех прав и свобод осуществляется контроль со стороны конкретных государственных органов и их должностных лиц. Исходя из теории компенсаторной деятельности прокуратуры <6> прокурор вправе провести проверку лишь в случае неисполнения контролирующими органами или должностными лицами своих обязанностей. В противном случае прокурор нарушит положения закона. На практике все иначе. Существующая "палочная" система показателей до настоящего времени довлеет над прокурорами, обусловливая подмену прокурорами контролирующих государственных органов и должностных лиц посредством проведения прокурорских проверок.
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Еще одна проблема обусловлена положениями ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре РФ, согласно которым органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Приведенные положения касаются всех сторон прокурорской деятельности, поскольку предмет любого направления прокурорской деятельности включает в себя соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Де-факто в государстве существуют многочисленные структуры, осуществляющие указанный контроль. Возникает вопрос: в каких случаях органы прокуратуры при появлении сведений о несоблюдении прав и свобод человека и гражданина вправе вмешиваться, применяя средства выявления указанных нарушений? В нашем государстве за соблюдением практически всех прав и свобод осуществляется контроль со стороны конкретных государственных органов и их должностных лиц. Исходя из теории компенсаторной деятельности прокуратуры <6> прокурор вправе провести проверку лишь в случае неисполнения контролирующими органами или должностными лицами своих обязанностей. В противном случае прокурор нарушит положения закона. На практике все иначе. Существующая "палочная" система показателей до настоящего времени довлеет над прокурорами, обусловливая подмену прокурорами контролирующих государственных органов и должностных лиц посредством проведения прокурорских проверок.
Статья: Зачем превращать картель в гражданско-правовую сделку?
(Султанов А.Р.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)Очевидно, что вторая цель не достигается подачей иска прокуратурой. Законодатель предусмотрел подобные ситуации в пункте 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", где установлено, что "органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций". Прокурор должен использовать другие меры реагирования - протесты и т.п.
(Султанов А.Р.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)Очевидно, что вторая цель не достигается подачей иска прокуратурой. Законодатель предусмотрел подобные ситуации в пункте 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", где установлено, что "органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций". Прокурор должен использовать другие меры реагирования - протесты и т.п.
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I
(ред. от 03.02.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"2. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.
(ред. от 03.02.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"2. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 39-П
"По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком"В свою очередь, положения законодательства о государственном контроле (надзоре), выводящие из предмета своего регулирования отношения по поводу осуществления органами прокуратуры прокурорского надзора, являются проявлением принципиального требования пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Тем самым в законодательстве подчеркивается ранее отмеченный Конституционным Судом Российской Федерации вневедомственный, межотраслевой и координирующий характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, в которых действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор), без автоматического применения к прокурорскому надзору подходов к порядку осуществления ведомственного государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий (постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П и от 6 апреля 2023 года N 15-П).
"По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком"В свою очередь, положения законодательства о государственном контроле (надзоре), выводящие из предмета своего регулирования отношения по поводу осуществления органами прокуратуры прокурорского надзора, являются проявлением принципиального требования пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Тем самым в законодательстве подчеркивается ранее отмеченный Конституционным Судом Российской Федерации вневедомственный, межотраслевой и координирующий характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, в которых действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор), без автоматического применения к прокурорскому надзору подходов к порядку осуществления ведомственного государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий (постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П и от 6 апреля 2023 года N 15-П).
Статья: Об организации прокурорского надзора за исполнением законов (на примере войск национальной гвардии Российской Федерации)
(Кайнов В.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 1)Принципиальное требование п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).
(Кайнов В.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 1)Принципиальное требование п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).
Статья: Институт уполномоченных по правам человека в России: концептуальные основы и эволюция
(Дудко И.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 10)Компетенционная составляющая региональных уполномоченных во многом совпадает с полномочиями федерального Уполномоченного. Прежде всего это работа с жалобами граждан. Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ осуществляет контроль за законностью деятельности публичных органов исполнительной власти в рамках жалобы, но при этом не подменяет контролирующие и надзирающие органы. К примеру, к Уполномоченному по правам человека Республики Марий Эл обратилась жительница населенного пункта с жалобой на неправомерное отключение газа в двух многоквартирных домах, несмотря на то, что жители своевременно и в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги. По ходатайству Уполномоченного прокуратурой района была проведена проверка, по результатам которой в адрес главы муниципального района и руководителя ГУП внесены представления об устранении нарушений законодательства. Права жителей были восстановлены <11>.
(Дудко И.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 10)Компетенционная составляющая региональных уполномоченных во многом совпадает с полномочиями федерального Уполномоченного. Прежде всего это работа с жалобами граждан. Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ осуществляет контроль за законностью деятельности публичных органов исполнительной власти в рамках жалобы, но при этом не подменяет контролирующие и надзирающие органы. К примеру, к Уполномоченному по правам человека Республики Марий Эл обратилась жительница населенного пункта с жалобой на неправомерное отключение газа в двух многоквартирных домах, несмотря на то, что жители своевременно и в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги. По ходатайству Уполномоченного прокуратурой района была проведена проверка, по результатам которой в адрес главы муниципального района и руководителя ГУП внесены представления об устранении нарушений законодательства. Права жителей были восстановлены <11>.
Путеводитель по кадровым вопросам. Роль прокуратуры при проведении проверок деятельности организацийПри осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (абз. 1 п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре). Также органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).
Готовое решение: Как прокурор принимает решение о проведении проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Прокурор решает, будет он осуществлять проверку самостоятельно или поручит это другому уполномоченному органу. В последнем случае он потребует провести проверку или контрольное (надзорное) мероприятие по материалам и обращениям, поступившим в органы прокуратуры. При этом прокуратура не подменяет иные госорганы (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре).
(КонсультантПлюс, 2025)Прокурор решает, будет он осуществлять проверку самостоятельно или поручит это другому уполномоченному органу. В последнем случае он потребует провести проверку или контрольное (надзорное) мероприятие по материалам и обращениям, поступившим в органы прокуратуры. При этом прокуратура не подменяет иные госорганы (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре).
Статья: Судебный контроль как форма осуществления правосудия
(Кутуев Э.К., Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2022, N 6)Не разделяя данную точку автора на приводимое основание разграничения функции судебного контроля от правосудия, отметим, что прокурор, как и руководитель следственного органа, рассматривает жалобы не в судебном заседании, без вызова участников, он не вправе выносить судебное решение. Иными словами, он не встает на место судьи в судебном заседании и никак не подменяет собой судебный контроль. Рассмотрение жалоб в порядке судебного контроля регламентируется различными нормативно-правовыми актами. Рассмотрение жалоб в порядке ведомственного контроля и в порядке судебного контроля регламентируется ст. 124 УПК РФ, в которой не прописывается порядок рассмотрения жалобы, указаны только срок рассмотрения жалобы и решение, выносимое по итогу рассмотрения жалобы. Частично также деятельность прокурора по рассмотрению жалоб регламентируется ст. 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре" <20>, а рассмотрение судом жалоб регламентируется ст. 125 УПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ N 1. Согласно ст. 125 УПК РФ суд рассматривает жалобу в судебном заседании с участием сторон. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет их права и обязанности, заслушивает доводы заявителя, доводы прокурора. Прокурор или руководитель следственного органа не рассматривают жалобу в порядке судебного заседания, никому права не разъясняют, стороны не заслушивают. Суды в своей деятельности независимы ни от кого, что также подчеркивает независимость рассмотрения судом жалоб и недопустимость отождествления различного порядка рассмотрения жалоб. Кроме того, различаются и пределы вторжения в уголовно-процессуальную деятельность. В своем постановлении прокурор или руководитель следственного органа указывают процессуальные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ). Суд же в своем постановлении только устанавливает, были ли допущены нарушения.
(Кутуев Э.К., Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2022, N 6)Не разделяя данную точку автора на приводимое основание разграничения функции судебного контроля от правосудия, отметим, что прокурор, как и руководитель следственного органа, рассматривает жалобы не в судебном заседании, без вызова участников, он не вправе выносить судебное решение. Иными словами, он не встает на место судьи в судебном заседании и никак не подменяет собой судебный контроль. Рассмотрение жалоб в порядке судебного контроля регламентируется различными нормативно-правовыми актами. Рассмотрение жалоб в порядке ведомственного контроля и в порядке судебного контроля регламентируется ст. 124 УПК РФ, в которой не прописывается порядок рассмотрения жалобы, указаны только срок рассмотрения жалобы и решение, выносимое по итогу рассмотрения жалобы. Частично также деятельность прокурора по рассмотрению жалоб регламентируется ст. 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре" <20>, а рассмотрение судом жалоб регламентируется ст. 125 УПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ N 1. Согласно ст. 125 УПК РФ суд рассматривает жалобу в судебном заседании с участием сторон. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет их права и обязанности, заслушивает доводы заявителя, доводы прокурора. Прокурор или руководитель следственного органа не рассматривают жалобу в порядке судебного заседания, никому права не разъясняют, стороны не заслушивают. Суды в своей деятельности независимы ни от кого, что также подчеркивает независимость рассмотрения судом жалоб и недопустимость отождествления различного порядка рассмотрения жалоб. Кроме того, различаются и пределы вторжения в уголовно-процессуальную деятельность. В своем постановлении прокурор или руководитель следственного органа указывают процессуальные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ). Суд же в своем постановлении только устанавливает, были ли допущены нарушения.
Статья: Прокурорские проверки в отношении субъектов предпринимательской деятельности в условиях моратория на проведение проверок органами контроля
(Шейкин В.В.)
("Законность", 2022, N 10)В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре ее органы не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений п. п. 2 - 15 ст. 21 этого Закона.
(Шейкин В.В.)
("Законность", 2022, N 10)В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре ее органы не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений п. п. 2 - 15 ст. 21 этого Закона.
Статья: Исследование назначения, целей и задач уголовного процесса системным методом
(Иванов В.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Функции уголовного преследования (обвинения), защиты, прокурорского и судебного надзора, ведомственного и судебного контроля осуществляются в соответствующих сферах профессиональной деятельности рассматриваемых субъектов уголовного процесса, не подменяют и не дублируют друг друга.
(Иванов В.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Функции уголовного преследования (обвинения), защиты, прокурорского и судебного надзора, ведомственного и судебного контроля осуществляются в соответствующих сферах профессиональной деятельности рассматриваемых субъектов уголовного процесса, не подменяют и не дублируют друг друга.
Статья: К вопросу о прокурорской проверке
(Афанасьева Т.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 9)В этой части положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" становились предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ). В Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П <14>, Определении от 29 сентября 2020 г. N 2363-О <15> он указал, что принципиальное требование законодательства о прокуратуре о том, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). Во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура РФ занимает координирующее положение.
(Афанасьева Т.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 9)В этой части положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" становились предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ). В Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П <14>, Определении от 29 сентября 2020 г. N 2363-О <15> он указал, что принципиальное требование законодательства о прокуратуре о том, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). Во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура РФ занимает координирующее положение.
Статья: Уплата штрафов, назначенных в рамках проведения прокурорского надзора
(Петрова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 9)Положения законодательства о государственном контроле (надзоре), выводящие из предмета своего регулирования отношения по поводу осуществления органами прокуратуры прокурорского надзора, являются проявлением принципиального требования п. 2 ст. 21 Федерального закона N 248-ФЗ, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Тем самым в законодательстве подчеркивается ранее отмеченный Конституционным Судом вневедомственный, межотраслевой и координирующий характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, в которых действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор), без автоматического применения к прокурорскому надзору подходов к порядку осуществления ведомственного государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий).
(Петрова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 9)Положения законодательства о государственном контроле (надзоре), выводящие из предмета своего регулирования отношения по поводу осуществления органами прокуратуры прокурорского надзора, являются проявлением принципиального требования п. 2 ст. 21 Федерального закона N 248-ФЗ, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Тем самым в законодательстве подчеркивается ранее отмеченный Конституционным Судом вневедомственный, межотраслевой и координирующий характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, в которых действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор), без автоматического применения к прокурорскому надзору подходов к порядку осуществления ведомственного государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий).