Производство в суде первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Производство в суде первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.6.13. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, суд апелляционной инстанции может поставить вопрос о нем на обсуждение сторон независимо от перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"1.1.2. Производство по делу прекращается апелляционной инстанцией, если основания для прекращения возникли до принятия решения судом первой инстанции (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Формы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Раздел IX. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Раздел IX. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья: Об уплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания
(Самойлова М.Д.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 <1> заострено внимание на том, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не содержит какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если последний перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
(Самойлова М.Д.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 <1> заострено внимание на том, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не содержит какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если последний перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Статья: Стадии в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Производство в арбитражном суде первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Производство в арбитражном суде первой инстанции
Статья: Антидемпинг vs импортеры: как ЕАЭС борется с заниженными ценами и что делать бизнесу?
(Ким А., Бондарева Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 24)В деле N А56-64790/2021 компания "Боненками" ввезла на территорию ЕАЭС грузовые шины, заявив об их происхождении из Таиланда и предоставив сертификаты, выданные Торговой палатой Таиланда. Балтийская таможня направила запрос в Торговую палату Таиланда, но не получила ответа и документов, на основании которых были выданы сертификаты. В результате была начислена антидемпинговая пошлина в размере 35,35%, установленная для шин китайского производства. Суд первой инстанции поддержал решение таможни, однако апелляционный суд отменил его, указав, что представленные документы (сертификаты, счета, коносаменты, экспортные декларации) подтверждают производство товара в Таиланде. Кассационный суд согласился с апелляцией и подчеркнул, что отсутствие ответа на запрос таможни не отменяет доказательства происхождения товара, а антидемпинговая пошлина не может быть применена к товарам, не произведенным в Китае.
(Ким А., Бондарева Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 24)В деле N А56-64790/2021 компания "Боненками" ввезла на территорию ЕАЭС грузовые шины, заявив об их происхождении из Таиланда и предоставив сертификаты, выданные Торговой палатой Таиланда. Балтийская таможня направила запрос в Торговую палату Таиланда, но не получила ответа и документов, на основании которых были выданы сертификаты. В результате была начислена антидемпинговая пошлина в размере 35,35%, установленная для шин китайского производства. Суд первой инстанции поддержал решение таможни, однако апелляционный суд отменил его, указав, что представленные документы (сертификаты, счета, коносаменты, экспортные декларации) подтверждают производство товара в Таиланде. Кассационный суд согласился с апелляцией и подчеркнул, что отсутствие ответа на запрос таможни не отменяет доказательства происхождения товара, а антидемпинговая пошлина не может быть применена к товарам, не произведенным в Китае.