Производство в суде первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Производство в суде первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.6.13. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, суд апелляционной инстанции может поставить вопрос о нем на обсуждение сторон независимо от перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"1.1.2. Производство по делу прекращается апелляционной инстанцией, если основания для прекращения возникли до принятия решения судом первой инстанции (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 31.07.2025)Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Раздел IX. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 27.10.2025)Раздел IX. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья: Стадии в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Производство в арбитражном суде первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Производство в арбитражном суде первой инстанции
Статья: Споры с потребителями финансовых услуг: актуальные позиции Верховного Суда по конкретным делам
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)- Определение ВС РФ от 17.05.2022 N 18-КГ22-6-К4 - довод о несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора как основание для оставления искового заявления без рассмотрения может быть заявлен только в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ;
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)- Определение ВС РФ от 17.05.2022 N 18-КГ22-6-К4 - довод о несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора как основание для оставления искового заявления без рассмотрения может быть заявлен только в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ;
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Раздел 2. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Раздел 2. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья: Антидемпинг vs импортеры: как ЕАЭС борется с заниженными ценами и что делать бизнесу?
(Ким А., Бондарева Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 24)В деле N А56-64790/2021 компания "Боненками" ввезла на территорию ЕАЭС грузовые шины, заявив об их происхождении из Таиланда и предоставив сертификаты, выданные Торговой палатой Таиланда. Балтийская таможня направила запрос в Торговую палату Таиланда, но не получила ответа и документов, на основании которых были выданы сертификаты. В результате была начислена антидемпинговая пошлина в размере 35,35%, установленная для шин китайского производства. Суд первой инстанции поддержал решение таможни, однако апелляционный суд отменил его, указав, что представленные документы (сертификаты, счета, коносаменты, экспортные декларации) подтверждают производство товара в Таиланде. Кассационный суд согласился с апелляцией и подчеркнул, что отсутствие ответа на запрос таможни не отменяет доказательства происхождения товара, а антидемпинговая пошлина не может быть применена к товарам, не произведенным в Китае.
(Ким А., Бондарева Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 24)В деле N А56-64790/2021 компания "Боненками" ввезла на территорию ЕАЭС грузовые шины, заявив об их происхождении из Таиланда и предоставив сертификаты, выданные Торговой палатой Таиланда. Балтийская таможня направила запрос в Торговую палату Таиланда, но не получила ответа и документов, на основании которых были выданы сертификаты. В результате была начислена антидемпинговая пошлина в размере 35,35%, установленная для шин китайского производства. Суд первой инстанции поддержал решение таможни, однако апелляционный суд отменил его, указав, что представленные документы (сертификаты, счета, коносаменты, экспортные декларации) подтверждают производство товара в Таиланде. Кассационный суд согласился с апелляцией и подчеркнул, что отсутствие ответа на запрос таможни не отменяет доказательства происхождения товара, а антидемпинговая пошлина не может быть применена к товарам, не произведенным в Китае.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Раздел IX. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Раздел IX. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ